सर्व प्रकारच्या कलात्मक क्रियाकलापांचे सर्वात सामान्य नमुने स्थापित करणे, निर्मात्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या निर्मितीची यंत्रणा प्रकट करणे आणि एखाद्या व्यक्तीवर कलांच्या प्रभावाच्या विविध प्रकारांचे विश्लेषण करणे असे आवाहन केले जाते. सामग्री 1 कला म्हणून ... ... विकिपीडिया

अध्यापनशास्त्र- हे देखील पहा: शिक्षक (प्राचीन ग्रीस) ... विकिपीडिया

सर्जनशील अध्यापनशास्त्र- सर्जनशील अध्यापनशास्त्र हे सर्जनशील शिक्षणाचे विज्ञान आणि कला आहे. हा एक प्रकारचा अध्यापनशास्त्र आहे, अध्यापनशास्त्राच्या अशा प्रकारच्या बळजबरी, सहकार्याचे अध्यापन, गंभीर अध्यापनशास्त्र (पासून ... ... विकिपीडिया

प्रीस्कूल अध्यापनशास्त्र- अध्यापनशास्त्राची एक शाखा जी सुरुवातीच्या मुलांसह प्रीस्कूल मुलांच्या शिक्षणाच्या पद्धतींचा अभ्यास करते. D. p. बाल मानसशास्त्र (बाल मानसशास्त्र पहा), वय-संबंधित शरीरशास्त्र आणि शरीरविज्ञान, बालरोग, स्वच्छता, आणि ... ... यांच्याशी जवळून संबंधित आहे.

हा लेख विकिफाईड असावा. कृपया लेखाच्या स्वरूपन नियमांनुसार त्याचे स्वरूपन करा. सामग्री... विकिपीडिया

बाल मानसशास्त्र- मानसशास्त्राची एक शाखा जी मुलांच्या मानसिक विकासाच्या तथ्ये आणि नमुन्यांचा अभ्यास करते. शैक्षणिक मानसशास्त्रात अनेक सामान्य समस्या आहेत (शैक्षणिक मानसशास्त्र पहा). अध्यापनशास्त्र (शिक्षणशास्त्र पहा), तसेच वयाशी जवळून जोडलेले आहे... ... ग्रेट सोव्हिएत एनसायक्लोपीडिया

1920-1930 मध्ये सोव्हिएत मानसशास्त्र- सामग्री 1 प्रक्रिया 2 शिस्त 3 वैज्ञानिक परिषद ... विकिपीडिया

पोनोमारेव्ह, याकोव्ह अलेक्झांड्रोविच- विकिपीडियावर समान आडनाव असलेल्या इतर लोकांबद्दल लेख आहेत, पोनोमारेव्ह पहा. पोनोमारेव्ह याकोव्ह अलेक्झांड्रोविच (1920, विचुगा 1997, मॉस्को) हे एक उत्कृष्ट रशियन मानसशास्त्रज्ञ आहेत ज्यांनी सर्जनशील विचारांच्या मानसशास्त्राच्या अभ्यासात मूलभूत योगदान दिले आणि... ... विकिपीडिया

पोनोमारेव- याकोव्ह अलेक्झांड्रोविच (1920 1997) रशियन मानसशास्त्रज्ञ, सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र, विकासात्मक मानसशास्त्र, मानसशास्त्र पद्धती या क्षेत्रातील तज्ञ. सर्जनशील क्रियाकलापांच्या मनोवैज्ञानिक मॉडेलिंगच्या संकल्पनेचे लेखक. डॉक्टर ऑफ सायकोलॉजिकल सायन्सेस (1972), ... ... मानसशास्त्र आणि अध्यापनशास्त्राचा विश्वकोशीय शब्दकोश

पोनोमारेव्ह याकोव्ह अलेक्झांड्रोविच- (12/25/1920, विचुगा, इव्हानोवो प्रदेश 02/22/1997) घरगुती मानसशास्त्रज्ञ. चरित्र. 1939 मध्ये त्यांनी मॉस्को इन्स्टिट्यूट ऑफ हिस्ट्री, फिलॉसॉफी अँड लिटरेचरच्या तत्त्वज्ञान विभागात प्रवेश केला, परंतु ताबडतोब त्यांना सैन्यात भरती करण्यात आले. 1946 मध्ये नोटाबंदीनंतर... उत्तम मानसशास्त्रीय ज्ञानकोश

पोनोमारेव्ह, याकोव्ह अलेक्झांड्रोविच- (b. 12/25/1920) तपशील. मानसशास्त्र मध्ये सर्जनशीलता, बौद्धिक विकासाच्या समस्या आणि पद्धती. सायकोल.; सायकोल डॉ. विज्ञान, प्रा. वंश. विचुगा, इव्हानोवो प्रदेशात. तत्त्वज्ञानातून पदवी प्राप्त केली. ft MSU (1951). मॉस्कोमध्ये काम केले: कॉर्नरचे नाव. व्ही.एल.दुरोवा (वरिष्ठ मार्गदर्शक शिक्षक),... ... मोठा चरित्रात्मक ज्ञानकोश

पोनोमारेव या. ए. सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र. एम., 1976.

पोनोमारेव या. ए. सर्जनशीलता आणि अध्यापनशास्त्राचे मानसशास्त्र. एम., 1976.

Ponomarev Ya. A. सर्जनशील दृष्टीकोन आवश्यक असलेल्या समस्यांचे निराकरण करण्यात थेट संवादाची भूमिका: मानसशास्त्रातील संवादाची समस्या. एम., 1981. पृ. 79-91.

पोनोमारेव या. ए. सर्जनशीलतेचे टप्पे आणि त्याच्या संस्थेच्या संरचनात्मक स्तर // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 1982. क्रमांक 2. पी. 5-13.

पोनोमारेव या. ए. सर्जनशील प्रक्रियेचे टप्पे: सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रातील समस्यांचा अभ्यास. एम., 1983.

पोनोमारेव या. ए. सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र: मानसशास्त्रीय विज्ञानाच्या विकासातील ट्रेंड. एम., 1988.

पोनोमारेव या. ए. निर्मितीचे मानसशास्त्र. एम.; वोरोनेझ, 1999.

पोनोमारेव या. ए., गडझिएव सी. एम. सर्जनशील समस्या सोडवणारी गट (सामूहिक) मनोवैज्ञानिक यंत्रणा: सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रातील समस्यांचा अभ्यास. एम., 1983. पृ. 279-295.

पोनोमारेव या. ए., गाडझिव्ह सी.एम. क्रिएटिव्ह टीममधील संवादाचे नमुने // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 1986. क्रमांक 6. पी. 77-86.

पोपोव्ह व्ही.व्ही. क्रिएटिव्ह अध्यापनशास्त्र. तांत्रिक सर्जनशीलता: सिद्धांत, कार्यपद्धती, सराव. एम., 1995. पृ. 77-78.

व्यक्तीला अभिव्यक्त करण्याचे साधन म्हणून कलेतील पोपोव्ह पी.जी. शैली. मानवी शैली: मानसशास्त्रीय विश्लेषण / एड. ए.व्ही. लिबिना. एम., 1998. पृ. 227-251.

पोपोवा L.V. भेटवस्तू म्हणजे काय हे ठरवण्यासाठी आधुनिक दृष्टिकोन // आरोग्य शाळा. 1995. क्रमांक 1. पी. 5-18.

पोपोवा एल.व्ही. प्रतिभावान महिलांच्या आत्म-प्राप्तीची समस्या // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 1996. क्रमांक 2. पृ. 31-41.

पोपोवा एल.व्ही., ओरेशकिना एन.ए. प्रतिभावान मुलींच्या क्षमतांच्या अनुभूतीसाठी शाळा कशी प्रोत्साहन देऊ शकते // शैक्षणिक पुनरावलोकन. 1995. क्रमांक 3. पृ. 41-46.

पोरोशिना टी.आय. नेत्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या संरचनेत सर्जनशीलता: रशियन सायकोलॉजिकल सोसायटीच्या IV ऑल-रशियन काँग्रेसची सामग्री. एम., 2007. टी. 3. पी. 65.

पोचेबुट एल.जी., चिकर व्ही.ए. संस्थात्मक सामाजिक मानसशास्त्र. सेंट पीटर्सबर्ग, 2000.

प्रांगिशविली ए.एस., शेरोझिया ए.ई., बेसिन एफ.व्ही. बेशुद्ध आणि कलात्मक सर्जनशीलता आणि कलात्मक धारणा यांच्या क्रियाकलापांच्या संबंधावर. तिबिलिसी, 1978. पीपी. 477–492.

किशोरवयीन आणि तरुणांच्या अंमली पदार्थांच्या व्यसनास प्रतिबंध. एम., 2000.

वैज्ञानिक आणि तांत्रिक सर्जनशीलतेच्या समस्या: परिसंवादासाठी साहित्य (जून 1967). एम., 1967.

आधुनिक मानसशास्त्रातील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्या. एम., 1971.

घरगुती मानसशास्त्रातील क्षमतांच्या समस्या: शनि. वैज्ञानिक कामे. एम., 1984.

प्रशिक्षण मध्ये सायकोजिम्नॅस्टिक्स / एड. एन. यू. क्रिश्चेवा. सेंट पीटर्सबर्ग, 2002.

मुले आणि किशोरवयीन मुलांचे मानसिक निदान. एम., 1995. पृ. 97-102.

वैज्ञानिक आणि तांत्रिक सर्जनशीलतेसाठी व्यक्तीच्या क्षमतेची मानसिक रचना. कीव, 1990. सर्जनशील क्रियाकलापांचे मानसशास्त्रीय अभ्यास / एड. ओ.के. तिखोमिरोवा. एम., 1975. मानसशास्त्रीय शब्दकोश. एम., 1993.

मुले आणि पौगंडावस्थेतील प्रतिभावानपणाचे मानसशास्त्र / एड. एन. एस. लेइट्स एम., 1996. प्रतिभासंपन्नतेचे मानसशास्त्र: सिद्धांतापासून सरावापर्यंत. एम., 2000. मानसशास्त्र: शब्दकोश. एम., 1990.

क्षमतांचे मानसशास्त्र: सद्य स्थिती आणि संशोधनाची शक्यता: व्ही.एन. ड्रुझिनिनच्या स्मृतीस समर्पित वैज्ञानिक परिषदेची सामग्री. सप्टेंबर 19-20, 2005. एम., 2005.

मानसशास्त्र: मानवतावादी विद्यापीठांसाठी पाठ्यपुस्तक / एड. व्ही. एन. ड्रुझिनिना. सेंट पीटर्सबर्ग, 2001. मानसशास्त्र: तांत्रिक विद्यापीठांसाठी पाठ्यपुस्तक / एड. व्ही. एन. ड्रुझिनिना. सेंट पीटर्सबर्ग, 2000b. मानसशास्त्र: आर्थिक विद्यापीठांसाठी पाठ्यपुस्तक / एड. व्ही. एन. ड्रुझिनिना. सेंट पीटर्सबर्ग, 2000ए. मुले आणि पौगंडावस्थेतील प्रतिभावानपणाचे मानसशास्त्र. एम., 1996.

Poincare A. गणितीय सर्जनशीलता. सेंट पीटर्सबर्ग, 1909.

पुष्किन व्हीएन ह्युरिस्टिक्स - सर्जनशील विचारांचे विज्ञान. एम., 1967.

पुष्किन व्ही., फेटिसोव्ह व्ही. अंतर्ज्ञान आणि त्याचा प्रायोगिक अभ्यास // विज्ञान आणि जीवन. 1969. क्रमांक 1. पृ. 29.

Pyzhyanova E. V. भिन्न विचार आणि शिकण्याचे यश यांच्यातील संबंध. 21 व्या शतकातील मानसशास्त्र: विद्यार्थी, पदवीधर विद्यार्थी आणि तरुण शास्त्रज्ञांच्या वैज्ञानिक आणि व्यावहारिक परिषदेची सामग्री. सेंट पीटर्सबर्ग, 2008. पी. 308.

Perna I. Ya. जीवन आणि सर्जनशीलतेची लय. पृष्ठ., 1925.

प्रतिभासंपन्नतेची कार्यरत संकल्पना / एड. व्ही. डी. शाद्रिकोवा. एम., 1998.

रविच-श्चेरबो I.V., मेरीयुटीना टी.एम., ट्रुबनिकोव्ह व्ही.आय., बेलोवा ई.एस., किरियाकिडी ई.एफ. वैयक्तिक विकासाचे मानसशास्त्रीय भविष्यकथक // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 1996. क्रमांक 2. पी. 42-54.

Ravich-Scherbo I.V., Maryutina T.M., Grigorenko E.L. सायकोजेनेटिक्स: पाठ्यपुस्तक. एम., 1999.

कल्पनेचे सार आणि स्वरूप या प्रश्नावर रायव्स्की ए.एन.: मानसशास्त्रज्ञांच्या III ऑल-युनियन काँग्रेसचे साहित्य. 1968. टी. 1.

रझनिकोव्ह व्ही. जी. कंडक्टरच्या सर्जनशील प्रक्रियेचे मानसशास्त्र: प्रबंधाचा गोषवारा. dis…. पीएच.डी. विज्ञान एम., 1973. रझनिकोव्ह व्ही.जी. सर्जनशील विकासाची डायरी. एम., 2000.

शालेय मुलांच्या सर्जनशील क्रियाकलापांचा विकास / एड. ए.एम. मत्युष्किना. एम., 1991.

रझुम्निकोवा ओ.एम. सर्जनशीलतेचे घटक म्हणून विद्यार्थ्यांचे लिंग आणि व्यावसायिक अभिमुखता // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 2002. क्रमांक 1. पृ. 111-125.

रझुम्निकोवा ओ.एम. सर्जनशील क्रियाकलापांमध्ये लिंग भिन्नतेचे प्रकटीकरण // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 2006. क्रमांक 1. पी. 105-112.

रझुम्निकोवा ओ.एम., प्रिबिटकोवा एम.व्ही. सर्जनशील विचारांमध्ये अभिसरण आणि भिन्न प्रक्रियांची भूमिका: लिंग आणि वय घटकांचे महत्त्व: रशियन सायकोलॉजिकल सोसायटीच्या IV ऑल-रशियन काँग्रेसची सामग्री. एम., 2007. टी. 3. पी. 109.

रझुम्निकोवा ओ.एम., शेमेलिना ओ.एस. सर्जनशीलतेच्या पातळीच्या प्रायोगिक निर्धारणातील वैयक्तिक आणि संज्ञानात्मक गुणधर्म // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 1999. क्रमांक 5. पृ. 130-139.

रायनोव्ह टी.आय. सर्जनशीलतेचा सिद्धांत. खारकोव्ह, 1914.

रॅपोपोर्ट एस. ऑन द वेरिएंट प्लुरलिटी ऑफ परफॉर्मन्स: म्युझिकल परफॉर्मन्स. एम., 1972. अंक. ७.

रेवेश जी. प्रतिभासंपन्नतेचे प्रारंभिक प्रकटीकरण, त्याची ओळख: आधुनिक समस्या. पृष्ठ., 1924.

Retanova E. A., Zinchenko V. P., Virgiles N. Yu. अंतर्दृष्टीच्या समस्येच्या संदर्भात आकलनात्मक क्रियांचा अभ्यास // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 1968. क्रमांक 4.

Ribot T. सर्जनशील कल्पनाशक्तीवर संशोधन करण्याचा अनुभव. सेंट पीटर्सबर्ग, 1901. रिचेट एस. जीनियस आणि वेडेपणा. सेंट पीटर्सबर्ग, १८९३.

रॉजर्स के. सर्जनशीलतेच्या सिद्धांताकडे: मानसोपचारावर एक नजर. द बिकमिंग ऑफ मॅन. एम., 1994. पृ. 74-79.

रॉजर्स एन. स्वत:ला बळकटी म्हणून सर्जनशीलता // मानसशास्त्राचे प्रश्न. 1990. क्रमांक 1. पृष्ठ 164-168.

Rozhdestvenskaya N.V. सर्जनशील प्रतिभा आणि व्यक्तिमत्व वैशिष्ट्ये (अभिनय प्रतिभेचा प्रायोगिक अभ्यास): कलात्मक सर्जनशीलता प्रक्रियेचे मानसशास्त्र. एल., 1980. पृ. 57-67.

रोझडेस्टवेन्स्काया एनव्ही कलात्मक सर्जनशीलता प्रक्रियेचे मानसशास्त्र. एल., 1980.

रोझडेस्टवेन्स्काया एन.व्ही. आर्ट थेरपी आणि इम्प्रोव्हायझेशन पद्धती वापरून सर्जनशीलतेचा विकास // अननयेव रीडिंग्ज, 2004: वैज्ञानिक आणि व्यावहारिक परिषदेचे साहित्य. सेंट पीटर्सबर्ग, 2004, पृ. 617-618.

रोझडेस्टवेन्स्काया एनव्ही, टोलशिन एव्ही क्रिएटिव्हिटी: विकासाचे मार्ग आणि प्रशिक्षण. सेंट पीटर्सबर्ग, 2006.

Rosen G. Ya. यूएसए मधील वैज्ञानिक आणि तांत्रिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांवरील साहित्याचे पुनरावलोकन: यूएसए मधील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रावर संशोधन. एम., 1966.

रोझेट I. M. ह्युरिस्टिक क्रियाकलापांचा अभ्यास आणि सर्जनशीलता समजून घेण्यासाठी त्यांचे महत्त्व: वैज्ञानिक आणि तांत्रिक सर्जनशीलतेच्या समस्या (सिम्पोजियमसाठी साहित्य). एम., 1967.

रोझेट आय.एम. कल्पनारम्य मानसशास्त्र. मिन्स्क, 1991.

रोझोव्ह ए.आय. कल्पनारम्य आणि सर्जनशीलता // तत्वज्ञानाचे प्रश्न. 1966. क्रमांक 9.

रोमँत्सोव्ह एम. जी., मिखालेव्स्काया जी. आय. क्रिएटिव्ह फॅक्टर आणि विद्यार्थ्यांनी निवडलेल्या स्पेशॅलिटीचे आकर्षण // अनयेव रीडिंग्ज, 2001: वैज्ञानिक-व्यावहारिक परिषदेचे अ‍ॅब्स्ट्रॅक्ट्स. सेंट पीटर्सबर्ग, 2001, पृ. 185-186.

रोटेनबर्ग V. S., Arshavsky V. V. शोध क्रियाकलाप आणि अनुकूलन. एम., 1984.

रोटेनबर्ग व्ही.एस. सर्जनशीलतेच्या अभ्यासाचे सायकोफिजियोलॉजिकल पैलू. कलात्मक सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र: वाचक / कॉम्प. केव्ही सेलचेनोक. मिन्स्क, 2003. पृ. 569-593.

रुबिन्स्टाइन एस.एल. हौशी सर्जनशीलतेचे सिद्धांत // तत्त्वज्ञानाचे प्रश्न. 1989. क्रमांक 4.

रुबिनस्टाईन एस.एल. सामान्य मानसशास्त्राची मूलभूत तत्त्वे. M. 1946; 1999. अध्याय “कल्पना”, “क्षमता”.

रुबिनस्टाईन एस.एल. क्षमतांची समस्या आणि मानसशास्त्रीय सिद्धांताच्या मूलभूत समस्या:

सोसायटी ऑफ सायकोलॉजिस्ट ऑफ द यूएसएसआरच्या पहिल्या काँग्रेसमधील अहवालांचे सार. एम., 1959 ए. खंड. 3. पी. 138. रुबिनस्टाईन एस.एल. मानसशास्त्राच्या विकासाचे सिद्धांत आणि मार्ग. एम., 1959 ब.

पुस्तक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा विषय आणि पद्धती, सर्जनशील क्रियाकलापांच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेतील मध्यवर्ती दुवा, सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वाच्या क्षमता आणि गुणांचे परीक्षण करते.

यात विस्तृत प्रायोगिक सामग्री आहे, ज्याच्या आधारे सर्जनशील क्रियाकलापांचे अनेक मनोवैज्ञानिक कायदे आणि त्यास अनुकूल परिस्थिती निर्माण करण्याचे कायदे तयार केले जातात.

लेखकाबद्दल:पोनोमारेव याकोव्ह अलेक्झांड्रोविच (12/25/1920, विचुगा, इव्हानोवो प्रदेश - 02/22/1997) - सर्जनशीलता आणि बुद्धिमत्ता, मानसशास्त्र पद्धती, एक उच्च-श्रेणी व्यावसायिक, मानसशास्त्राचे डॉक्टर, प्राध्यापक, मानसशास्त्र क्षेत्रातील एक अग्रगण्य शास्त्रज्ञ. रशियन अकादमी ऑफ सायन्सेसच्या मानसशास्त्र संस्थेतील मुख्य संशोधक, सन्मानित... अधिक...

"सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र" या पुस्तकासह देखील वाचा:

"सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र" पुस्तकाचे पूर्वावलोकन

यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेस
इन्स्टिट्यूट ऑफ सायकोलॉजी
वाय. ए. पोनोमारेव
सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र
पब्लिशिंग हाऊस “विज्ञान > मॉस्को 1976
पुस्तक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा विषय आणि पद्धती, सर्जनशील क्रियाकलापांच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेतील मध्यवर्ती दुवा, सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वाच्या क्षमता आणि गुणांचे परीक्षण करते. यात विस्तृत प्रायोगिक सामग्री आहे, ज्याच्या आधारे सर्जनशील क्रियाकलापांचे अनेक मनोवैज्ञानिक कायदे आणि त्यास अनुकूल परिस्थिती निर्माण करण्याचे कायदे तयार केले जातात.
हे पुस्तक मानसशास्त्रज्ञ, तत्वज्ञानी आणि सर्जनशीलतेच्या समस्यांमध्ये स्वारस्य असलेल्या वाचकांच्या विस्तृत श्रेणीला उद्देशून आहे.
n 10508-069 ″. ?६ ०४२ (०२)-७६
© नौका पब्लिशिंग हाऊस, 1976
परिचय
वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीच्या परिस्थितीत सर्जनशीलतेचे संशोधन
सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र - ज्ञानाचे एक क्षेत्र जे क्रियाकलापांच्या विविध क्षेत्रातील व्यक्तीद्वारे नवीन, मूळ गोष्टींच्या निर्मितीचा अभ्यास करते, प्रामुख्याने विज्ञान, तंत्रज्ञान, कला - 20 व्या शतकाच्या मध्यभागी आले. त्याच्या विकासाच्या नवीन टप्प्यावर. वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रात विशेषतः नाट्यमय बदल घडले आहेत: त्याचा अधिकार वाढला आहे, त्याची सामग्री अधिक सखोल झाली आहे. सर्जनशीलता संशोधनात याने एक प्रमुख स्थान व्यापले आहे.
वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या विकासाच्या नवीन टप्प्यासाठी परिस्थिती वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीच्या परिस्थितीत उद्भवली, ज्याने विज्ञानातील क्रियाकलाप संशोधनाच्या सामाजिक उत्तेजनाच्या प्रकारात लक्षणीय बदल केला.
बर्याच काळापासून, समाजाला वैज्ञानिक सर्जनशीलतेसह सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राची तीव्र व्यावहारिक गरज नव्हती. प्रतिभावान शास्त्रज्ञ जणू स्वतःहून प्रकट झाले; त्यांनी उत्स्फूर्तपणे शोध लावले, समाजाच्या विकासाची गती, विशेषत: विज्ञानातच समाधानकारक. सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र सुधारण्यासाठी मुख्य सामाजिक प्रोत्साहन कुतूहल राहिले, जे कधीकधी वैज्ञानिक संशोधनाच्या परिपूर्ण उत्पादनासाठी थोडासा नियंत्रित आविष्कार, कल्पनारम्य खेळ समजले.
सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रातील संशोधनाच्या गुणवत्तेचे मूल्यमापन करण्याच्या निकषांची हलकीपणा त्याच्या ऐतिहासिक परंपरांनी देखील लादली होती. सर्जनशीलता संशोधनाचे बहुतेक प्रणेते आदर्शवादी विचारवंत होते. त्यांनी सर्जनशीलतेमध्ये मानवी आत्म्याच्या प्रकटीकरणाचे सर्वात पूर्ण स्वातंत्र्य पाहिले, जे वैज्ञानिक विश्लेषणास अनुकूल नव्हते. हेतूपूर्वक नवीन, मूळ, सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण मूल्ये तयार करण्याची कार्यक्षमता वाढवण्याची कल्पना रिकामी मजा मानली गेली. मानवी सर्जनशीलतेच्या वस्तुनिष्ठ नियमांचे अस्तित्वच नाकारले गेले. सर्जनशीलता संशोधकांचे मुख्य कार्य म्हणजे सर्जनशील क्रियाकलापांच्या सभोवतालच्या परिस्थितीचे वर्णन करणे. दंतकथा संकलित केल्या गेल्या ज्यामुळे वाचकांची उत्सुकता वाढली. अगदी कर्तव्यदक्षही
सुप्रसिद्ध आणि मौल्यवान कामे घटनांच्या पृष्ठभागावर पडलेली तथ्ये सांगण्यापेक्षा पुढे गेली नाहीत.
हे सर्व अभ्यास शतकानुशतके "सर्जनशीलता सिद्धांत" च्या सामान्य बॅनरखाली एकत्रित केले गेले आहेत. 19 व्या शतकाच्या शेवटच्या दशकांपासून. त्यांना "सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र" असे संबोधले जाऊ लागले. तेव्हा मानसशास्त्र हे आत्म्याचे, आदर्श आध्यात्मिक क्रियाकलापांचे विज्ञान म्हणून समजले गेले.
20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस "सर्जनशीलतेचा सिद्धांत आणि मानसशास्त्र" च्या स्वरूपाची एक ढोबळ कल्पना. उदाहरणार्थ, ज्ञानाच्या या क्षेत्राशी संबंधित मूल्यात्मक निर्णयांच्या सामग्रीवर आधारित आणि "सर्जनशीलतेचा सिद्धांत आणि मानसशास्त्र" वर स्वत: च्या कृतींमध्ये दिलेले, दुसर्‍या शब्दात, निरीक्षकांच्या छापावर आधारित केले जाऊ शकते. जे त्यांच्या विज्ञानाचा आतून विचार करतात.
त्या काळातील काही लेखकांनी सर्जनशीलतेचा सिद्धांत आणि त्यात अंतर्भूत मानसशास्त्र एक वैज्ञानिक शिस्त म्हणून वर्गीकृत करण्याचे धाडस केले नाही. त्यांच्या दृष्टीकोनातून, हे खंडित तथ्ये आणि यादृच्छिक अनुभवजन्य सामान्यीकरणांचे एक प्रचलित गट आहे, कोणत्याही पद्धतीशिवाय, तंत्रिका तंत्राच्या शरीरविज्ञान, न्यूरोपॅथॉलॉजी, साहित्य आणि कलेचा इतिहास या क्षेत्रांशी कोणत्याही प्रणाली किंवा कनेक्शनशिवाय हिसकावलेले आहे. या खंडित तथ्ये आणि यादृच्छिक अनुभवजन्य डेटासह अनेक धोकादायक तुलना आणि सौंदर्यशास्त्र आणि साहित्यातील डेटाचे घाईघाईने सामान्यीकरण आणि त्याच वेळी आत्मचरित्रात्मक आत्म-कबुलीजबाबच्या संदर्भाद्वारे समर्थित अनेक कमी-अधिक सूक्ष्म निरीक्षणे, आत्मनिरीक्षण. कवी, कलाकार आणि विचारवंतांचे.
19 व्या आणि 20 व्या शतकाच्या शेवटी, कलात्मक आणि वैज्ञानिक-तात्विक सर्जनशीलतेच्या संशोधनानंतर, नैसर्गिक विज्ञान सर्जनशीलतेचे संशोधन दिसू लागले आणि काहीसे नंतर, तांत्रिक सर्जनशीलतेमध्ये. त्यांनी संशोधनाचा विषय अधिक काटेकोरपणे मांडला. याचा सर्जनशीलता शिक्षणाच्या उत्पादकतेवर फायदेशीर परिणाम झाला. सर्व प्रकारच्या सर्जनशीलतेसाठी काही सामान्य परिस्थिती उद्भवली आहे. लक्ष अधिक लक्षणीय घटनांवर केंद्रित होऊ लागले.
तथापि, सर्जनशीलता संशोधनाची तत्त्वे मोठ्या प्रमाणात बदलली आहेत. हे केवळ संशोधनाचा विषय खरोखरच गुंतागुंतीचा असल्याने असे घडले नाही, तर मुख्यतः आपल्या शतकाच्या मध्यापर्यंत सर्जनशीलतेच्या अभ्यासाला फारसे महत्त्व दिले जात नव्हते.
20 व्या शतकाच्या मध्यभागी. जिज्ञासा, ज्याने सर्जनशीलतेबद्दल ज्ञानाच्या विकासास उत्तेजन दिले, त्याची मक्तेदारी गमावली. सर्जनशील क्रियाकलापांच्या तर्कशुद्ध व्यवस्थापनाची स्पष्टपणे व्यक्त केलेली गरज उद्भवली आहे - सामाजिक व्यवस्थेचा प्रकार नाटकीयरित्या बदलला आहे.
सामाजिक व्यवस्थेच्या प्रकारात या तीव्र बदलावर जोर देऊन, आपण खालील परिस्थितीकडे लक्ष वेधू या: समाजाची नवीन गरज सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या अंतर्गत विकासामुळे निर्माण झाली नाही - हे ज्ञानाचे क्षेत्र नव्हते जे सूचित करते. समाज
4
सर्जनशीलता व्यवस्थापनाची शक्यता आणि व्यवहार्यता. सामाजिक उत्तेजनामध्ये बदल वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीमुळे झाला - उत्पादक शक्तींच्या विकासामध्ये एक गुणात्मक झेप, ज्याने विज्ञान थेट उत्पादक शक्तीमध्ये बदलले, ज्यामुळे अर्थव्यवस्था विज्ञानाच्या उपलब्धींवर लक्षणीय अवलंबून होती.
अलिकडच्या वर्षांत, आमच्या वैज्ञानिक साहित्याने सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रामध्ये संशोधनाच्या तीव्रतेसाठी अनुकूल परिस्थिती दर्शविली आहे. विज्ञानाने ज्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी संपर्क साधला आहे त्या समस्यांची जटिलता, नवीनतम तांत्रिक माध्यमांसह वैज्ञानिक संशोधनाची सतत वाढणारी तरतूद या संशोधनाच्या संस्थेच्या संरचनेतील बदलांशी जवळून संबंधित आहे, नवीन संस्थात्मक युनिट्सचा उदय - वैज्ञानिक संघ, वैज्ञानिक कार्याचे सामूहिक व्यवसायात रूपांतर इ. विज्ञानातील हस्तकलेचे युग भूतकाळात गेले आहे. विज्ञान ही एक जटिल व्यवस्था बनली आहे ज्याला वैज्ञानिक प्रगतीचा मार्ग जाणीवपूर्वक व्यवस्थापित करण्यासाठी विशेष संशोधन आवश्यक आहे.
सर्जनशीलतेवर संशोधनाला विशेष महत्त्व आहे. जीवन या क्षेत्रातील संशोधकांना व्यावहारिक समस्यांच्या जटिलतेसह सादर करते. ही कार्ये या वस्तुस्थितीमुळे निर्माण होतात की विज्ञानाच्या विकासाची गती केवळ त्यात सामील असलेल्या लोकांची संख्या वाढवून सतत वाढवता येत नाही. आपण शास्त्रज्ञांची सर्जनशील क्षमता सतत वाढवली पाहिजे. हे करण्यासाठी, हेतुपुरस्सर सर्जनशील शास्त्रज्ञ तयार करणे, कर्मचार्‍यांची तर्कशुद्ध निवड करणे, सर्जनशील क्रियाकलापांसाठी सर्वात अनुकूल प्रेरणा निर्माण करणे, सर्जनशील कृतीच्या यशस्वी अभ्यासक्रमास उत्तेजन देणारे साधन शोधणे, मानसिक कार्य स्वयंचलित करण्यासाठी आधुनिक शक्यतांचा तर्कशुद्धपणे वापर करणे आवश्यक आहे, सर्जनशील संघांच्या इष्टतम संस्थेकडे जा.
जुन्या प्रकारचे ज्ञान, जिज्ञासेने उत्तेजित - प्रामुख्याने चिंतनशील-स्पष्टीकरणात्मक प्रकार - अर्थातच, समाजाची नवीन गरज पूर्ण करू शकत नाही, नवीन सामाजिक व्यवस्थेचा सामना करू शकत नाही - सर्जनशीलतेचे तर्कशुद्ध व्यवस्थापन सुनिश्चित करण्यासाठी. ज्ञानाच्या प्रकारात बदल व्हायला हवा होता, एक नवीन प्रकार उदयास यायला हवा होता - प्रभावीपणे परिवर्तनीय. असा बदल झाला आहे का?
यूएसए मधील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या आधुनिक मानसशास्त्राकडे या दृष्टिकोनातून एक नजर टाकूया, जिथे या क्षेत्रातील संशोधन सध्या सर्वात गहन आहे.
1950 मध्ये, यूएस-डी मधील आघाडीच्या मानसशास्त्रज्ञांपैकी एक. गिलफोर्ड यांनी असोसिएशनमधील त्यांच्या सहकाऱ्यांना सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रावरील संशोधनाचा प्रत्येक संभाव्य मार्गाने विस्तार करण्याचे आवाहन केले. कॉलला अनुरूप प्रतिसाद मिळाला. सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र या शीर्षकाखाली अनेक प्रकाशने प्रकाशित झाली आहेत. असे दिसते की त्यांनी या ज्ञानाच्या क्षेत्रातील सर्व पारंपारिक समस्यांचा समावेश केला आहे: सर्जनशील क्रियाकलापांच्या निकषांचे प्रश्न आणि गैर-सर्जनशील क्रियाकलापांमधील फरक, सर्जनशीलतेचे स्वरूप, नमुने.
5
सर्जनशील प्रक्रिया, सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वाची विशिष्ट वैशिष्ट्ये, सर्जनशील क्षमतांचा विकास, सर्जनशील क्रियाकलापांचे संघटन आणि उत्तेजन, सर्जनशील संघांची निर्मिती इ. तथापि, हे स्पष्ट झाले की, प्रकाशनांच्या या प्रवाहाचे वैज्ञानिक मूल्य आहे. लहान आणि सर्व प्रथम, कारण सिद्धांताची स्पष्ट तयारी नसतानाही यूएस शास्त्रज्ञांनी या प्रकारच्या संशोधनाचा वेग वाढवला.
युनायटेड स्टेट्समधील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेचे आधुनिक मानसशास्त्र थोडक्यात उपयुक्ततावादी आहे. महागड्या, अनुत्पादक प्रयत्नांच्या किंमतीवर, ती जीवनाने समोर ठेवलेल्या व्यावहारिक समस्यांची थेट उत्तरे मिळविण्याचा प्रयत्न करते. काहीवेळा यूएस मानसशास्त्रज्ञ, "सामान्य ज्ञान", विशाल अनुभवजन्य साहित्य आणि आधुनिक गणिताचा वापर करून त्याच्या प्रक्रियेवर विसंबून, काही व्यावहारिक समस्यांचे निराकरण करण्यास व्यवस्थापित करतात. तथापि, असे यश उपशामक आहेत. हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की अशा प्रकारची बहुसंख्य कार्ये कठोरपणे मानसिक नसतात. त्याऐवजी, ही "सामान्य ज्ञान" कार्ये आहेत. त्यांचे उपाय संकुचितपणे लागू केलेल्या स्वरूपाचे आहेत आणि पूर्णपणे विशिष्ट परिस्थितींपुरते मर्यादित आहेत. ज्या घटनांचा अभ्यास केला जात आहे त्याची यंत्रणा प्रकट केली जात नाही, आणि म्हणून त्यांचे अपरिवर्तनीय प्रकट होत नाहीत. विशिष्ट परिस्थितीतील काही बदलांमुळे पूर्वी प्राप्त केलेले उपाय यापुढे योग्य नाहीत आणि नवीन अनुभवजन्य संशोधन आवश्यक आहे.
वरवरच्या विश्लेषणासाठी अत्यधिक उत्साह स्पष्ट धोक्याने भरलेला असतो, विशेषत: जेव्हा ते सामाजिक वस्तूंच्या आवाहनाशी संबंधित असते, ज्याचे बाह्य स्वरूप थेट निरीक्षणासाठी सहज उपलब्ध असते, तर त्यांची अंतर्गत रचना वैविध्यपूर्ण आणि अत्यंत जटिल असते. वरवरचे कार्य प्रथमतः एक विशिष्ट यश मिळवते, पूर्वी जमा केलेल्या काही मौल्यवान ज्ञानाचा यशस्वीपणे वापर करून. हे उदयोन्मुख दिशेसाठी एक विशिष्ट अधिकार तयार करते. ते ओळखले जाते आणि लोकप्रिय होते. मग एक निष्क्रिय हालचालीचे अनुसरण केले जाते, जे आधीच पूर्ण संशोधनाच्या विकासामध्ये हस्तक्षेप करते, त्याच्या वास्तविक समस्या आणि वास्तविक अडचणींवर पडदा टाकते, समाधानकारक व्यावहारिक गरजा तयार करते.
युनायटेड स्टेट्समधील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचे विश्लेषण दर्शविते की वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीने सर्जनशीलतेच्या संशोधनाला आश्चर्यचकित केले. मूलभूत म्हणता येईल असे कोणतेही संचित ज्ञान नव्हते. या अभ्यासांमध्ये समाविष्ट असलेल्या कल्पना आमच्या शतकाच्या 40 च्या दशकापूर्वीच सामान्य अटींमध्ये मांडल्या गेल्या होत्या.
आतापर्यंत ज्ञात असलेल्या कल्पना आणि तत्त्वे नवीन सामाजिक प्रोत्साहनाशी सुसंगत आहेत असे समजण्याचे कोणतेही कारण नाही; वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या तर्कशुद्ध व्यवस्थापनाबद्दल आपल्याकडे पुरेशी खात्रीशीर तथ्ये नाहीत.
म्हणूनच, सर्जनशीलतेच्या समस्यांवरील संशोधनाच्या क्षेत्रातील आधुनिक परिस्थितीचे सर्वात महत्वाचे वैशिष्ट्य म्हणून, आपण जे साध्य केले आहे त्याच्या विसंगतीमध्ये समाविष्ट असलेल्या विरोधाभासाचे नाव दिले पाहिजे.
6
ज्ञानाची पातळी आणि त्यासाठीची सामाजिक गरज, म्हणजे, सामाजिक व्यवस्थेचा प्रकार आणि प्राप्त झालेल्या ज्ञानाचा प्रकार - ज्ञानाचा प्रकार आणि ऑर्डरचा प्रकार यामधील अंतर.
या विरोधाभासावर मात करण्याचे मार्ग शोधण्यासाठी सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या ऐतिहासिक विकासातील ट्रेंडचे विश्लेषण. आधुनिक सर्जनशीलता मानसशास्त्राच्या कल्पनांच्या उत्पत्तीची सामान्य कल्पना घरगुती विज्ञानाच्या सामग्रीवर यशस्वीरित्या तयार केली जाऊ शकते. "सोव्हिएत मानसशास्त्राचा इतिहास" चे लेखक ए.व्ही. पेट्रोव्स्की (1967), 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस रशियन मानसशास्त्राचे वैशिष्ट्य दर्शवितात, यावर जोर देतात की ते "युरोपियन मानसशास्त्रीय विज्ञानाच्या तुकड्यांपैकी एकाचे प्रतिनिधित्व करते. वैयक्तिक मानसिक समस्यांसाठी समर्पित देशांतर्गत शास्त्रज्ञांचे संशोधन त्यांच्या परदेशी सहकार्‍यांच्या संबंधित कार्यांपासून वेगळे मानले जाऊ शकत नाही, ज्यांच्या कल्पना त्यांनी विकसित केल्या किंवा नाकारल्या, ज्यांचा प्रभाव त्यांनी अनुभवला किंवा ज्याचा त्यांनी स्वतः प्रभावित केला. येथे सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रावर पूर्णपणे लागू होते. म्हणूनच, रशियन विज्ञानातील समस्यांचा विचार केल्याने आपल्याला केवळ देशांतर्गत लेखकांची स्वतःची स्थितीच कळत नाही तर परदेशात त्या काळातील सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या स्थितीची कल्पना करणे देखील शक्य होते. सर्वसाधारणपणे, हेच सोव्हिएत मानसशास्त्रीय विज्ञानावर लागू केले जाऊ शकते. त्याच वेळी, ग्रेट ऑक्टोबर समाजवादी क्रांतीच्या विजयानंतर, यूएसएसआरमध्ये मनोवैज्ञानिक विचारांच्या विकासामध्ये खोल मूलभूत बदल घडले: द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी पद्धतीच्या आधारे मानसशास्त्रीय संशोधनाचा हळूहळू पुनर्विचार सुरू झाला, ज्याने अत्यंत मौल्यवान दिले. आणि आमच्या संशोधनासाठी आवश्यक मौलिकता आणि अनेक शास्त्रज्ञांना आदर्शवादी भटकंतीतून मुक्त केले.
सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या कल्पनांची उत्पत्ती, संशोधनाच्या सामान्य दृष्टिकोनाची वैशिष्ट्ये, या दृष्टिकोनातील परिवर्तनाची गतिशीलता आणि त्याच्या धोरणात्मक दिशांचा कल लेखकाने "वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांचा विकास" या कामात शोधून काढला. सोव्हिएत मानसशास्त्र” (1971), ज्यामध्ये ऑक्टोबरपूर्वीचा कालावधी देखील समाविष्ट होता. हे रशियामधील सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या उदयोन्मुख अभ्यासाच्या प्रवर्तकांच्या कार्यांचे परीक्षण करते - ए.ए. पोटेब्न्या - डी.एन. ओव्हस्यानिको-कुलिकोव्स्की (1902, इ.) यांच्या तात्विक आणि भाषिक संकल्पनेचे अनुयायी आणि त्यांचे विद्यार्थी बी. ए. लेझिन (संकलक आणि संपादक) संग्रह "प्रश्न सिद्धांत आणि सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र", पोटेबनी-स्टोव्हचे मुख्य ट्रिब्यून), पी.के. एंजेलमेयर, एम.ए. ब्लोच, आय.आय. लॅपशिन, एस.ओ. ग्रुझेनबर्ग, व्ही.एम. बेख्तेरेव्ह, व्ही. व्ही. सविच, एफ. यू. लेव्हिनसिंग, एल. V. L. Omelyansky, I. N. Dyakov, N. V. Petrovsky आणि P. A. Rudik, A. P. Nechaev, P. M. Yakobson,
व्ही.पी. पोलोन्स्की, एस.एल. रुबिनश्टीन, बी.एम. टेप्लोव, ए.एन. लिओनतेव, आय.एस. सुंबेवा, बी.एम. केद्रोवा, या.ए. पोनोमारेव,
S. M. Vasileisky, G. S. Altshuller, V. N. Pushkin,
7
M. S. Bernshtein, O. K. Tikhomirov, M. G. Yaroshevsky, V. P. Zinchenko आणि इतर.
सोव्हिएत मानसशास्त्रातील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांच्या विकासाच्या आमच्या पूर्वीच्या विश्लेषणाचे परिणाम या पुस्तकाच्या अनेक भागांमध्ये आमच्याद्वारे वापरले जातात. येथे आम्ही केवळ सर्जनशीलता संशोधनाच्या सामान्य दृष्टिकोनातील बदलांच्या मुख्य प्रवृत्तीकडे लक्ष वेधणार आहोत.
ही प्रवृत्ती सर्जनशीलतेच्या घटनांच्या अभेद्य, समक्रमित वर्णनापासून, या घटनांना त्यांच्या सर्व ठोस अखंडतेमध्ये थेट स्वीकारण्याच्या प्रयत्नांपासून ते एक जटिल म्हणून सर्जनशीलतेच्या अभ्यासाच्या कल्पनेच्या विकासापर्यंत हळूहळू हालचालीमध्ये व्यक्त केली जाते. समस्या - पैलूंच्या भिन्नतेच्या रेषेसह हालचालीमध्ये, सर्जनशीलता निर्धारित करणार्‍या कायद्यांचे स्वरूप भिन्न ओळखणे.
आपण हे देखील लक्षात घेऊया की आज अशी भिन्नता अद्याप पूर्ण होण्यापासून दूर आहे.
आपल्या देशांतर्गत शास्त्रज्ञांनी सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या अभ्यासासाठी खूप महत्त्वपूर्ण योगदान दिले आहे. ज्ञानाच्या या क्षेत्रात प्रचंड आणि वैविध्यपूर्ण स्वारस्य हे ऑक्टोबर नंतरच्या पहिल्या दिवसांचे वैशिष्ट्य आहे. ते 30 च्या दशकाच्या मध्यापर्यंत टिकले, परंतु नंतर ते कमी झाले आणि जवळजवळ गायब झाले. सध्या, या व्याजाची वक्र पुन्हा झपाट्याने वाढली आहे.
सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या अभ्यासात काही विराम असूनही, आम्हाला बुर्जुआ शास्त्रज्ञांच्या तुलनेत महत्त्वपूर्ण फायदे आहेत: जगातील सर्वात प्रगतीशील मार्क्सवादी-लेनिनवादी कार्यपद्धतीवर आधारित आमच्या मानसशास्त्रीय संशोधनाने आम्हाला सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र प्रभावीपणे बदलण्याच्या जवळ आणले आहे. परिवर्तनीय ज्ञान. विज्ञानातील सर्जनशील कार्याची प्रभावीता वाढविण्याच्या "मानसशास्त्रीय आणि समाजशास्त्रीय" अभ्यासाच्या विरूद्ध, "सामान्य ज्ञान" च्या पातळीवर आयोजित, आम्ही सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या सैद्धांतिक पायाच्या विश्लेषणाकडे मुख्य लक्ष देतो, सैद्धांतिक ओळखणे आणि त्यावर मात करणे. अडचणी
ज्ञानाच्या कोणत्याही क्षेत्राचे सादरीकरण त्याच्या विषयाच्या वर्णनासह सुरू करण्याची प्रथा आहे. पण तशी संधी आपल्याकडे नाही.
औपचारिक योजनेच्या पातळीवर, सर्वात सामान्य अटींमध्ये, सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा विषय दोन वर्तुळांच्या छेदनबिंदूचा एक झोन म्हणून मानला जाऊ शकतो, ज्यापैकी एक सर्जनशीलतेबद्दलच्या ज्ञानाचे प्रतीक आहे, दुसरा - मानसशास्त्र. तथापि, या योजनेने प्रतिबिंबित केले पाहिजे असे वास्तविकतेचे क्षेत्र अद्याप स्पष्टपणे परिभाषित केलेले नाही, सामान्यतः स्वीकृत सीमा, जे प्रामुख्याने एकीकडे सर्जनशीलतेचे स्वरूप समजून घेण्याच्या पातळीमुळे आणि मानसाचे स्वरूप आहे. , दुसरीकडे.
8
सर्जनशील क्रियाकलापांच्या अभ्यासात आधुनिक कार्यांच्या आवश्यकतांपासून सर्जनशीलतेचे स्वरूप समजून घेण्याच्या पातळीतील अंतर अगदी प्राथमिक स्वरूपात देखील स्पष्टपणे दिसून येते, जसे की पहिल्या दृष्टीक्षेपात असे वाटू शकते, तरतुदी, उदाहरणार्थ, प्रश्नात. सर्जनशीलतेचे निकष, सर्जनशील क्रियाकलापांचे निकष. अलिकडच्या वर्षांत या समस्येला प्रचंड व्यावहारिक महत्त्व प्राप्त झाले असूनही, सर्जनशील आणि गैर-सर्जनशील मानवी क्रियाकलापांमधील फरक निश्चित करण्यासाठी पुरेशा कठोर निकषांचा अभाव आता सामान्यतः ओळखला जातो. त्याच वेळी, हे स्पष्ट आहे की अशा निकषांशिवाय संशोधनाचा विषय पुरेशा निश्चिततेने ओळखणे अशक्य आहे. हे देखील स्पष्ट आहे की सर्जनशीलतेच्या निकषांच्या संकल्पना आणि त्याचे स्वरूप, सार एकमेकांशी जवळून जोडलेले आहेत - या एकाच समस्येच्या दोन बाजू आहेत.
मानसाच्या स्वरूपाच्या प्रश्नाचा अपुरा विकास या वस्तुस्थितीवरून होतो की आपल्या मानसशास्त्रात हा स्वभाव समजून घेण्यासाठी अद्याप कोणताही सामान्यतः स्वीकारलेला दृष्टीकोन नाही. मानसिक सामान्यतः काहीतरी ठोस समजले जाते. दोन परस्पर अनन्य स्थानांमधील सर्वात सामान्य, मूलभूत वैशिष्ट्यांबद्दल संघर्ष चालू आहे. यापैकी एक स्थिती मानसिक आदर्श (अभौतिक) मानते, दुसरी त्याच्या भौतिकतेवर जोर देते.
वरील सर्व गोष्टी पुरेशा खात्रीने दर्शवितात की सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रातील ज्ञानाच्या सद्य स्थितीला स्पष्टपणे आवश्यक आहे की या विज्ञानाच्या मुख्य घटकांचा विशेष विचार करून पुढील संशोधन केले जावे. सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्र विषयाचा प्रश्न एक पद्धतशीर उपाय आवश्यक असलेल्या समस्येत बदलतो. पुस्तकाचा पहिला भाग या समस्येला वाहिलेला आहे. व्यापक अर्थाने सर्जनशीलता येथे विकासाची यंत्रणा म्हणून, विकासाकडे नेणारा परस्परसंवाद म्हणून मानली जाते; मानवी सर्जनशीलता ही या यंत्रणेच्या प्रकटीकरणाच्या विशिष्ट प्रकारांपैकी एक आहे. या विशिष्ट स्वरूपाच्या अभ्यासाचा दृष्टीकोन एखाद्या घटनेच्या विकासाच्या टप्प्यांचे त्याच्या संस्थेच्या संरचनात्मक स्तरांमध्ये आणि पुढील विकासात्मक परस्परसंवादाच्या कार्यात्मक टप्प्यांमध्ये रूपांतर करण्याच्या तत्त्वावर आधारित आहे. या तत्त्वाच्या स्थितीवरून, सर्जनशील क्रियाकलापांच्या सर्वसमावेशक - विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक - अभ्यासासाठी एक धोरण विकसित केले जात आहे. विश्लेषणात्मक कॉम्प्लेक्स ओळखण्याचे निकष म्हणजे सर्जनशीलतेच्या दिलेल्या विशिष्ट स्वरूपाच्या संस्थेचे संरचनात्मक स्तर. एकात्मिक दृष्टिकोनाच्या प्रणालीमध्ये मानसशास्त्राच्या स्थानाचे विश्लेषण केल्याने जीवनाच्या संघटनेच्या संरचनात्मक स्तरांपैकी एक म्हणून मानसिकतेची कल्पना येते. या समजुतीने, सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा विषय सर्जनशील क्रियाकलापांच्या संघटनेचा मानसिक संरचनात्मक स्तर बनतो.
पुस्तकाच्या दुसर्‍या भागात, मिळालेल्या समाधानाच्या आधारे, आम्ही मानसशास्त्राच्या अंतर्गत समस्यांकडे वळतो.
सर्जनशीलता - सर्जनशील क्रियाकलापांच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेकडे, त्याच्या प्रायोगिक विश्लेषणासाठी.
येथे सर्जनशीलतेच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेचा मध्यवर्ती दुवा ओळखला जातो आणि त्याचे विश्लेषण केले जाते. हे आधी नमूद केलेल्या विकासाच्या सामान्य तत्त्वाची अंमलबजावणी करते आणि पुस्तकाच्या पहिल्या भागात तपशीलवार चर्चा केली आहे. हे आढळून आले आहे की हा दुवा स्वतःच त्याच्या संस्थेच्या संरचनात्मक स्तरांच्या पदानुक्रमाद्वारे दर्शविला जातो. अनेक वेगवेगळ्या प्रयोगांमध्ये, एक आणि एकच वस्तुस्थिती सतत समोर येते: विकासाची गरज उच्च स्तरावर निर्माण होते, ती पूर्ण करण्याची साधने खालच्या स्तरावर निर्माण होतात; उच्च स्तराच्या कामकाजात समाविष्ट करून, ते या कार्यपद्धतीचा मार्ग बदलतात. मानसशास्त्रीयदृष्ट्या, नवीनता आणि विकासाची आवश्यकता पूर्ण करणे नेहमीच अंतर्ज्ञानाच्या विशेष स्वरूपावर आधारित असते. वैज्ञानिक आणि तांत्रिक सर्जनशीलतेमध्ये, अंतर्ज्ञानी समाधानाचा प्रभाव देखील शाब्दिक आणि कधीकधी औपचारिक केला जातो. मध्यवर्ती दुव्याच्या सामान्य वैशिष्ट्यांचे अनुसरण करून, त्याच्या मुख्य घटकांच्या मनोवैज्ञानिक मॉडेल्सच्या प्रायोगिक अभ्यासातील सामग्री - अंतर्ज्ञान, शब्दांकन आणि औपचारिकता - सादर केली जाते. मग सर्जनशीलतेच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेचे इतर घटक ओळखले जातात आणि त्यांचे विश्लेषण केले जाते, लोकांच्या सामान्य आणि विशिष्ट क्षमतांशी संबंधित, सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वाचे गुण आणि सर्जनशील कार्याच्या प्रभावीतेसाठी विस्तृत परिस्थिती. हे सर्व घटक ओळखले जातात आणि सर्जनशीलतेच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेच्या मध्यवर्ती दुव्याच्या प्रभावी ऑपरेशनसाठी अनुकूल परिस्थिती म्हणून मानले जातात.
पुस्तकात सादर केलेल्या सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या संकल्पनांची संपूर्ण प्रणाली आणि त्याचे अंतर्गत तर्क याच आधारावर तयार केले गेले आहेत.
भाग I
पद्धतशीर समस्या
प्रकरण १
सर्जनशीलतेचे स्वरूप
विकास यंत्रणा म्हणून सर्जनशीलता
सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाच्या समस्येच्या स्थितीचे वर्णन करताना, सर्व प्रथम, साहित्यात दीर्घकाळ स्थापित केलेल्या विस्तृत आणि संकुचित अर्थाने सर्जनशीलतेच्या आकलनावर जोर दिला पाहिजे.
हे एफ. बट्युशकोव्ह यांनी लिहिलेल्या ब्रोकहॉस आणि एफ्रॉन एनसायक्लोपेडिक डिक्शनरीमध्ये समाविष्ट असलेल्या "सर्जनशीलता" या लेखात आढळू शकते (व्यापक अर्थाला "प्रत्यक्ष" म्हटले जाते, संकुचित अर्थ - "सामान्यतः स्वीकारले जाते"): "सर्जनशीलता - शाब्दिक अर्थाने - काहीतरी नवीन निर्मिती आहे. या अर्थाने, हा शब्द सेंद्रिय आणि अजैविक जीवनाच्या सर्व प्रक्रियांवर लागू केला जाऊ शकतो, कारण जीवन सतत बदलांची मालिका आहे आणि प्रत्येक गोष्ट जी नूतनीकरण होते आणि निसर्गात उद्भवणारी प्रत्येक गोष्ट सर्जनशील शक्तींचे उत्पादन आहे. परंतु सर्जनशीलतेची संकल्पना वैयक्तिक सुरुवातीची कल्पना करते आणि संबंधित शब्द प्रामुख्याने मानवी क्रियाकलापांच्या संबंधात वापरला जातो. या सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या अर्थाने, सर्जनशीलता ही एक पारंपारिक संज्ञा आहे जी आपल्या चेतनेतील डेटाचे मूर्त रूप, पुनरुत्पादन किंवा संयोगाने व्यक्त केलेली मानसिक कृती, (तुलनेने) नवीन स्वरूपात, अमूर्त विचार, कलात्मक आणि व्यावहारिक क्रियाकलाप ( टी. वैज्ञानिक, टी. काव्यात्मक, संगीत, टी. ललित कलांमध्ये, टी. प्रशासक, कमांडर इ. ”(बट्युष्कोव्ह, 1901).
संशोधनाच्या सुरुवातीच्या काळात, सर्जनशीलतेच्या व्यापक अर्थाकडे काही प्रमाणात लक्ष दिले गेले. तथापि, नंतरच्या काळात, सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाचे दृश्य नाटकीयरित्या बदलले. सर्जनशीलतेची समज, आपल्या देशात आणि परदेशी साहित्यात, केवळ त्याच्या संकुचित अर्थासाठी कमी केली गेली आहे."
या संकुचित अर्थाच्या संबंधात, सर्जनशील क्रियाकलापांच्या निकषांचे आधुनिक अभ्यास केले जात आहेत (विशेषत: असंख्य परदेशात (बर्नस्टीन, 1966).
1 अधिक तपशीलांसाठी, पहा: पोनोमारेव या. ए. सोव्हिएत मानसशास्त्रातील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांचा विकास. - "आधुनिक मानसशास्त्रातील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्या:". एम., 1971.
11
वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मुद्द्यांमध्ये गुंतलेल्या बहुतेक आधुनिक परदेशी शास्त्रज्ञांचा एकमताने असा विश्वास आहे की सर्जनशीलतेच्या निकषांच्या क्षेत्रात बरेच काम केले गेले आहे, परंतु अद्याप अपेक्षित परिणाम मिळालेले नाहीत. उदाहरणार्थ, युनायटेड स्टेट्समध्ये अलिकडच्या दशकात आयोजित केलेल्या अनेक अभ्यासांचे लेखक गिसेलिनचा दृष्टिकोन सामायिक करतात, त्यानुसार सर्जनशील आणि गैर-सर्जनशील क्रियाकलापांमधील फरकाची व्याख्या पूर्णपणे व्यक्तिनिष्ठ राहते.
सर्जनशीलतेच्या संरचनेची जटिलता संशोधकांना अनेक निकषांच्या गरजेबद्दल विचार करण्यास प्रवृत्त करते. तथापि, अशा निकषांसाठी एक प्रायोगिक शोध क्षुल्लक परिणाम ठरतो. “लोकप्रियता”, “उत्पादकता” (स्मिथ, टेलर, घिसलिन), “विश्वाच्या आकलनाच्या पुनर्रचनाची डिग्री” (घिसलिन), “वैज्ञानिकांच्या विविध क्षेत्रांवरील शास्त्रज्ञांच्या क्रियाकलापांच्या प्रभावाची व्याप्ती यासारखे निकष पुढे ठेवा. ज्ञान" (लॅचलेन), "कल्पना, दृष्टिकोन, उपायांच्या नवीनतेची पदवी" (स्प्रेचर, स्टीन), "वैज्ञानिक उत्पादनांचे सामाजिक मूल्य" (ब्रॉग्डेन) आणि इतर बरेच काही अनिश्चित आहेत2. S. M. Bernstein (1966) याला सर्जनशीलतेच्या अभ्यासात सैद्धांतिक समस्यांच्या विकासाच्या पूर्णपणे असमाधानकारक पातळीचा परिणाम म्हणून पाहतात.
सर्जनशीलतेच्या निकषांचा प्रश्न निष्क्रिय आहे यावर विशेषतः जोर देणे आवश्यक आहे. कधीकधी त्याच्या विचारात चुकीचा दृष्टीकोन सर्जनशीलतेच्या अभ्यासात गंभीर अडथळा बनतो, त्याचा विषय बदलतो. उदाहरणार्थ, ह्युरिस्टिक प्रोग्रामिंगचे संस्थापक, नेवेल, शॉ आणि सायमन (1965), सर्जनशील विचार प्रक्रियेला नॉन-क्रिएटिव्हपासून वेगळे करणार्‍या निकषांच्या अनिश्चिततेचा फायदा घेत, सर्जनशील विचारसरणीचा सिद्धांत मांडला. आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक संगणकीय उपकरणांसह संज्ञानात्मक समस्या सोडवण्याचा सिद्धांत आहे. ते यावर जोर देतात की सर्जनशील विचारसरणीच्या सिद्धांतावरील त्यांच्या दाव्यांची वैधता "सर्जनशील" या शब्दाचा किती व्यापक किंवा संकुचित अर्थ लावला जातो यावर अवलंबून आहे. “जर आपण सर्व जटिल समस्या सोडवण्याच्या क्रियाकलापांना सर्जनशील म्हणून पाहायचे असेल, तर, जसे आपण दर्शवू, मानवी समस्या सोडवणाऱ्याचे अनुकरण करणार्‍या यंत्रणेचे यशस्वी कार्यक्रम आधीच अस्तित्वात आहेत आणि त्यांची अनेक वैशिष्ट्ये ज्ञात आहेत. जर आपण "सर्जनशील" हा शब्द विशेष 3 च्या शोधासारख्या क्रियाकलापांसाठी राखून ठेवला असेल तर हे लक्षात घेतले पाहिजे की ते सर्व विशिष्ट निकष जे सर्जनशीलतेच्या वैशिष्ट्यांशी संकुचित अर्थाने संबंधित आहेत (मानवी क्रियाकलापांपैकी एक म्हणून) आणि जे आता आहेत. बहुतेक आधुनिक संशोधकांच्या वेगवेगळ्या दृष्टीकोनातून भिन्न, पूर्वीच्या काळातील देशांतर्गत संशोधकांच्या कामात सामान्य शब्दात आधीपासूनच होते (नवीनता, मौलिकता, टेम्पलेटमधून बाहेर पडणे, परंपरा तोडणे, आश्चर्य, उपयुक्तता, मूल्य इ.). हे या क्षेत्रातील विचारांच्या स्थिरतेला सूचित करते (अधिक तपशीलांसाठी, पहा: पोनोमारेव्ह #. A. वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांचा विकास" सोव्हिएत मानसशास्त्रात).
12
सापेक्षता सिद्धांत किंवा बीथोव्हेनच्या सातव्या सिम्फनीची निर्मिती, त्यानंतर सध्या सर्जनशील यंत्रणेची उदाहरणे नाहीत."
लेखक व्यावहारिक मार्गदर्शनासाठी पहिली आवृत्ती स्वीकारतात - म्हणूनच त्यांचा सर्जनशील विचारांचा सिद्धांत.
अर्थात, अशी स्थिती तीव्र आक्षेप घेते, उदाहरणार्थ, एल.एन. लांडा (1967) च्या विधानाच्या भावनेने, ज्यांनी हे दाखवले की आधुनिक ह्युरिस्टिक प्रोग्राम केवळ "अपूर्ण अल्गोरिदम" आहेत आणि जोर दिला की ह्युरिस्टिक प्रोग्रामिंग सर्जनशील प्रक्रियांचे वैशिष्ट्य नाही. सर्जनशीलता त्या क्रियाकलापामध्ये नसते, ज्याचा प्रत्येक दुवा दिलेल्या नियमांद्वारे आगाऊ पूर्णपणे नियंत्रित केला जातो, परंतु त्यामध्ये, ज्याच्या प्राथमिक नियमनमध्ये, स्वयं-संस्थेची कल्पना करून, नवीन माहिती आणणारी क्रियाकलापांमध्ये काही प्रमाणात अनिश्चितता असते.
इतर आक्षेप घेतले जाऊ शकतात. उदाहरणार्थ, जर आपण नेवेल, शॉ आणि सायमन यांच्या दृष्टिकोनाशी सहमत आहोत, तर आपण स्वतःला अतिशय विलक्षण स्थितीत शोधू: सर्जनशीलतेचा आपला अभ्यास पूर्व-नियुक्त वस्तूकडे निर्देशित केला जाणार नाही, परंतु ही वस्तू स्वतःच कार्य करेल. केले जाईल. काही परिस्थितींमध्ये असे गृहितक शक्य आहे. परंतु या प्रकरणात, ह्युरिस्टिक प्रोग्रामिंगच्या सेटिंग्ज नाकारल्या जातात आणि सर्जनशीलतेची वैशिष्ट्ये जी बर्‍याच प्रायोगिक अभ्यासांमध्ये अगदी स्पष्टपणे दिसून येतात, जरी अद्याप खराबपणे उघड केली गेली नसली तरीही, दुर्लक्षित केले जातात. शेवटी, कोणीही योग्यरित्या दुसरा निर्णय घेऊ शकतो: ज्या समस्यांचे निराकरण मशीन मॉडेलिंगमध्ये प्रवेश करण्यायोग्य आहे अशा समस्यांचा समावेश सर्जनशील वर्गात केला जात नाही; नंतरचे फक्त तेच समाविष्ट करू शकतात ज्यांचे निराकरण आधुनिक मशीन मॉडेलिंगसाठी मूलभूतपणे अनुकूल नाही. शिवाय, आधुनिक संगणक वापरून अशा समस्यांचे अनुकरण करण्याची अशक्यता ही खऱ्या सर्जनशीलतेसाठी अगदी स्पष्ट व्यावहारिक निकषांपैकी एक असू शकते.
नेवेल, शॉ आणि सायमन, अर्थातच, अशा आवृत्तीची शक्यता स्पष्टपणे समजून घेतात आणि अंदाज करतात. पण त्याकडे दुर्लक्ष करता येईल असे त्यांना वाटते. सर्जनशील विचार प्रक्रियेला गैर-सर्जनशील विचार प्रक्रियेपासून वेगळे करणार्‍या विद्यमान निकषांच्या अनिश्चिततेच्या गणनेद्वारे अशा आत्मविश्वासाचे समर्थन केले जाते; सर्जनशीलतेसाठी समाधानकारक वस्तुनिष्ठ निकष ओळखणे अशक्य आहे या विश्वासाने ते अधिक दृढ झाले आहे. हे सर्व खाजगी संशोधनातील प्राथमिक अभिमुखता निर्धारित करणार्‍या सामान्यीकृत, नियमन करणार्‍या पद्धतशीर तत्त्वांसाठी योग्य समर्थनाच्या अभावाचा थेट परिणाम आहे आणि शिवाय, 3 नेवेल, शॉ आणि सायमन यांचे अज्ञान सर्जनशील क्रियाकलापांना विशेष निराकरणासाठी क्रियाकलापांचा एक प्रकार म्हणून परिभाषित करते. समस्या ज्यामध्ये नवीनता, अपारंपरिकता, स्थिरता आणि समस्या तयार करण्यात अडचण येते ("विचारांचे मानसशास्त्र." जर्मन आणि इंग्रजीमधून अनुवादांचे संकलन. ए. एम. माट्युश्किन. एम., 1965 द्वारे संपादित).
13
अशा नियामक तत्त्वांच्या उत्पादक विकासाच्या शक्यतेमध्ये रिया.
वरवर पाहता, त्याच कारणास्तव, सर्जनशीलतेचे सार निश्चित करण्यासाठी आधुनिक परदेशी शास्त्रज्ञांनी केलेले असंख्य प्रयत्न फारसे यशस्वी होत नाहीत.
हे प्रयत्न स्पष्टपणे मांडले आहेत, उदाहरणार्थ, ए. माटेज्को (1970) यांच्या पुस्तकात, ज्याचे लेखक मोठ्या प्रमाणावर परदेशी संशोधकांच्या (विशेषत: अमेरिकन) मतांवर अवलंबून आहेत आणि सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण व्याख्या प्रदान करतात. ते सर्व निव्वळ अनुभवजन्य आहेत आणि त्यात थोडासा आशय आहे. सर्जनशीलता पारंपारिकपणे नवीनतेशी संबंधित आहे आणि नवीनतेची संकल्पना उघड केलेली नाही. हे नमुनेदार, स्टिरियोटाइपिकल क्रियाकलाप इत्यादिचे अँटीपोड म्हणून दर्शविले जाते.
"सर्जनशील प्रक्रियेचे सार," मातेजको लिहितात, "अस्तित्वातील अनुभवाची पुनर्रचना आणि त्याच्या आधारावर नवीन संयोजन तयार करण्यात निहित आहे." ही व्याख्या उदाहरण म्हणून घेऊ.
हे पाहणे सोपे आहे की या प्रकरणात अनुभवाची पुनर्रचना ही प्रक्रिया म्हणून नव्हे तर एक उत्पादन म्हणून समजली जाते. सर्जनशील प्रक्रियेचे सार हे आहे की ते अशा पुनर्रचनाकडे जाते. तथापि, या व्याख्येचा मुख्य तोटा असा नाही की ती प्रक्रियेला उत्पादनासह बदलते किंवा काही तपशील गमावते, परंतु त्याच्या स्वभावानुसार ते पूर्णपणे अनुभवजन्य आहे - मूलभूत नसलेले. ज्या ज्ञानाच्या स्तरावर ती बांधली गेली आहे त्या स्तरावर सर्व प्रकारच्या सुधारणांसह त्याला सुसह्य स्वरूप देण्याचा आपण कितीही प्रयत्न केला तरीही आपण यशस्वी होणार नाही.
या अर्थाने, S.L. Rubinstein4 कडून आलेली आणि आपल्या देशांतर्गत साहित्यात सर्वात व्यापक असलेली एक अधिक विचारशील व्याख्या देखील अस्वीकार्य आहे: "सर्जनशीलता ही एक मानवी क्रियाकलाप आहे जी सामाजिक महत्त्व असलेली नवीन भौतिक आणि आध्यात्मिक मूल्ये निर्माण करते" बी.
क्रिएटिव्ह इव्हेंट्सची विशिष्ट निवड दिल्यास, असा निकष स्पष्टपणे अयोग्य आहे. शेवटी, ते प्राणी समस्या कशा सोडवतात, मुलांच्या सर्जनशीलतेबद्दल बोलतात; सर्जनशीलता निःसंशयपणे प्रकट होते जेव्हा विकासाच्या कोणत्याही स्तराची व्यक्ती स्वतंत्रपणे सर्व प्रकारचे "कोडे" सोडवते. पण या सर्व कृतींना थेट सामाजिक महत्त्व नाही. विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाचा इतिहास अनेक तथ्ये नोंदवतो जेव्हा लोकांच्या सर्जनशील विचारांच्या चमकदार कामगिरीला बर्याच काळापासून सामाजिक महत्त्व प्राप्त झाले नाही. कालावधी दरम्यान एक विचार करू शकत नाही
* रुबिनस्टाईनच्या मते, सर्जनशीलता ही एक क्रियाकलाप आहे "काहीतरी नवीन, मूळ तयार करणे, जे केवळ निर्मात्याच्या स्वतःच्या विकासाच्या इतिहासातच नाही तर विज्ञान, कला इत्यादींच्या विकासाच्या इतिहासात देखील समाविष्ट आहे. > (Rubinstein S.L. सामान्य मानसशास्त्राच्या मूलभूत गोष्टी. M., 1940, p. 482).
* TSB, एड. 2 रा, टी, 42, पी. ५४.
एम
शांत करणे, त्यांच्या निर्मात्यांचे क्रियाकलाप सामान्यतः सर्जनशील नव्हते, परंतु केवळ ओळखीच्या क्षणापासूनच बनले.
त्याच वेळी, अनेक प्रकरणांमध्ये सामाजिक महत्त्वाचा निकष सर्जनशील कृतींमध्ये खरोखरच निर्णायक असतो. ते फक्त टाकून दिले जाऊ शकत नाही. उदाहरणार्थ, अपरिचित आविष्कार आणि शोधांमध्ये, एकीकडे, सर्जनशीलतेची कृती दिसून येते, परंतु दुसरीकडे, तसे नाही. परिणामी, सामाजिक संबंधांमध्ये मनोवैज्ञानिक कारणांव्यतिरिक्त, काही अतिरिक्त कारणे आहेत जी या क्षेत्रात सर्जनशील कृतीची शक्यता निर्धारित करतात.
वरवर पाहता, सर्जनशीलतेचे वेगवेगळे क्षेत्र आहेत यावर विश्वास ठेवणे आवश्यक आहे. एका क्षेत्रातील सर्जनशीलता ही कधीकधी दुसर्‍या क्षेत्रातील सर्जनशीलतेची संधी असते.
हीच कल्पना, परंतु सर्जनशीलतेच्या अभ्यासासाठी एकात्मिक दृष्टीकोनाच्या मंजुरीच्या संदर्भात, विशेषत: वैज्ञानिक शोध, बी.एम. केद्रोव्ह (1969) यांनी व्यक्त केला होता, ज्यांच्या मते वैज्ञानिक शोधाचा सिद्धांत अनेक समस्यांना तोंड देतो. त्यांचे निराकरण विज्ञानाच्या योग्य कॉम्प्लेक्सच्या पद्धती आणि माध्यमांद्वारे शोधले पाहिजे. प्रथम, सरावाचे ऐतिहासिक आणि सामाजिक-आर्थिक विश्लेषण, शोधाची “सामाजिक व्यवस्था” आवश्यक आहे. दुसरे म्हणजे, या किंवा त्या शोधाला चालना देणार्‍या विज्ञानाच्या विशिष्ट गरजा ओळखणारे ऐतिहासिक आणि तार्किक विश्लेषण आवश्यक आहे. हे सर्व विज्ञानाच्या विकासाच्या फायलोजेनेटिक विभागाशी संबंधित आहे. वैज्ञानिक क्रियाकलापांची व्याप्ती आणि शोधाच्या लेखकाची वैज्ञानिक सर्जनशीलता प्रकट करणारा एक आनुवंशिक दृष्टीकोन देखील आवश्यक आहे. येथे, B. M. Kedrov च्या मते, मनोवैज्ञानिक विश्लेषण समोर येते. वर्णन केलेल्या समस्यांची ओळख आणि विकास फायलो- आणि विज्ञानाच्या ऑनटोजेनेसिसमधील संबंधांच्या अंतर्गत यंत्रणेच्या फलदायी अभ्यासासाठी आवश्यक आधार तयार करतो.
म्हणूनच, विज्ञानाच्या क्षेत्रातील सर्जनशीलतेच्या सार्वत्रिक निकषासाठी थेट शोधाच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करणे आवश्यक आहे: प्रथम निकषांचा एक संच विकसित करणे आवश्यक आहे जे सर्जनशीलतेच्या (सामाजिक, मानसिक इ.) विविध क्षेत्रांशी संबंधित आहे. यापैकी प्रत्येक विशेष निकष विकसित करण्याचे यश थेट सर्जनशीलतेच्या साराच्या प्रश्नाच्या समजून घेण्याच्या डिग्रीवर अवलंबून असते, जे सर्वात सामान्य स्वरूपात घेतले जाते - विविध क्षेत्रांच्या स्तरांवर त्याच्या सर्व अभिव्यक्तींच्या सामान्यीकरणाच्या रूपात. मानवी मानसिक क्रियाकलापांच्या एका प्रकारात सर्जनशीलता कमी करणे अशा सामान्यीकरणाच्या खोलीला प्रतिबंधित करते. हे जगाच्या विकासाच्या सामान्य प्रक्रियेतून सर्जनशीलता हिसकावून घेते, मानवी सर्जनशीलतेची उत्पत्ती आणि पूर्वस्थिती समजण्यायोग्य बनवते, सर्जनशीलतेच्या कृतीच्या उत्पत्तीचे विश्लेषण करण्याची शक्यता बंद करते आणि त्याद्वारे त्याच्या मुख्य वैशिष्ट्यांची ओळख, विविध शोधांना प्रतिबंधित करते. फॉर्म आणि सामान्य आणि विशिष्ट यंत्रणेची ओळख.
त्याच वेळी, सर्जनशीलता ही एक अत्यंत वैविध्यपूर्ण संकल्पना आहे. अगदी त्याचा रोजचा अर्थ, रोजचा वापर
15
विशिष्ट अर्थापर्यंत मर्यादित नाही ज्यामध्ये ते एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनातील वैयक्तिक घटना प्रतिबिंबित करते. काव्यात्मक भाषणात, रायरोडाला अनेकदा अथक निर्माता म्हटले जाते. हा मानववंशवादाचा प्रतिध्वनी, केवळ एक रूपक, काव्यात्मक साधर्म्य आहे का? किंवा निसर्गात जे घडते आणि माणसाने जे निर्माण केले त्यात खरोखर काहीतरी साम्य आहे?
वरवर पाहता, सर्जनशीलतेची व्यापक अर्थाने समज, संशोधनाच्या सुरुवातीच्या काळातील वैशिष्ट्यपूर्ण, सामग्रीशिवाय नाही. पोटेबनिस्टांच्या सुरुवातीच्या कृतींचे वैशिष्ट्य असलेल्या काही कल्पनांची माशिअन फॉर्म्युलेशन जर आपण बाजूला ठेवली तर आपल्याला दिसेल की सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाविषयीची त्यांची समज विश्वाचे नियमन करणार्‍या कायद्यांबद्दलच्या व्यापक कल्पनांच्या सहभागाशी, सामान्य उत्क्रांतीबद्दलच्या कल्पनांशी संबंधित आहे. निसर्ग इ. अशा कल्पना स्पष्टपणे बी.ए. लेझिन (1907) यांनी व्यक्त केल्या आहेत. पी.के. एंजेलमेयर (1910) मानवी सर्जनशीलतेमध्ये जीवनाच्या विकासातील एक टप्पा पाहतात. हा टप्पा निसर्गाची सर्जनशीलता चालू ठेवतो: एक आणि दुसरी दोन्ही एक मालिका बनवतात, कुठेही व्यत्यय आणत नाहीत आणि कधीही: "सर्जनशीलता जीवन आहे आणि जीवन ही सर्जनशीलता आहे." जर एंजेलमेयरने सर्जनशीलतेचे क्षेत्र जिवंत निसर्गापर्यंत मर्यादित केले, तर त्याचा अनुयायी एम. ए. ब्लोच या क्षेत्राचा विस्तार निर्जीव निसर्गापर्यंत करतो. तो जगाच्या उत्क्रांतीच्या आधारावर सर्जनशीलता ठेवतो, जी त्याच्या मते, रासायनिक घटकांपासून सुरू होते आणि अलौकिक बुद्धिमत्तेच्या आत्म्यात संपते.
व्यापक अर्थाने सर्जनशीलता समजून घेण्यास नकार देऊन आपण चूक करत आहोत का? लोकांच्या पूर्व-वैज्ञानिक, विलक्षण जागतिक दृष्टिकोनाने निसर्गात काय घडते आणि लोकांनी कृत्रिमरित्या काय तयार केले आहे याची कारणे झपाट्याने विभक्त केली. वैज्ञानिक विश्वदृष्टी, जगाच्या भौतिकवादी समजुतीनुसार, दोन्हीची खरी कारणे दर्शवितात. ही कारणे साधारणपणे सारखीच असतात. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, सर्जनशीलतेचे परिणाम भौतिक वास्तविकतेच्या परस्परसंवादाचे परिणाम आहेत. त्यामुळे सर्जनशीलता कमी करण्याचा अधिकार केवळ मानवी क्रियाकलापांना आहे का? "निसर्गाची सर्जनशीलता" या अभिव्यक्तीचा अर्थ नाही. निसर्गाची सर्जनशीलता आणि माणसाची सर्जनशीलता ही केवळ सर्जनशीलतेचे वेगवेगळे क्षेत्र आहेत, निःसंशयपणे सामान्य अनुवांशिक मुळे आहेत.
वरवर पाहता, म्हणूनच, सर्जनशीलतेची प्रारंभिक व्याख्या त्याच्या व्यापक आकलनावर आधारित करणे अधिक योग्य आहे.
या प्रकरणात, हे ओळखले पाहिजे की सर्जनशीलता निर्जीव आणि जिवंत निसर्गाचे वैशिष्ट्य आहे - मनुष्याच्या उदयापूर्वी, मनुष्यासाठी आणि समाजासाठी. सर्जनशीलता ही पदार्थाच्या विकासासाठी, त्याच्या नवीन स्वरूपांच्या निर्मितीसाठी एक आवश्यक अट आहे, ज्याच्या उदयासह सर्जनशीलतेचे स्वरूप स्वतःच बदलतात. मानवी सर्जनशीलता यापैकी फक्त एक आहे.
अशाप्रकारे, निसर्गाच्या समस्येच्या सद्य स्थितीचा आणि सर्जनशील क्रियाकलापांच्या निकषांचा थोडक्यात विचार केला तरी आपल्यासाठी ही कल्पना सतत पुढे ढकलते.
या समस्येचे पाऊल पुढे टाकण्यासाठी, विशिष्टतेपासून सार्वत्रिककडे निर्णायक प्रगती आणि सार्वभौमिक स्थितीतून विशिष्ट ओळखण्याच्या प्रक्रियेचे नियमन आवश्यक आहे.
येथे आम्ही अशा प्रगतीच्या संभाव्य दृष्टिकोनांपैकी फक्त एकाकडे लक्ष देऊ - आमच्याद्वारे अनेक कामांमध्ये तयार केलेल्या गृहितकाकडे (पोनोमारेव्ह, 1969, 1970), ज्यानुसार व्यापक अर्थाने सर्जनशीलता विकासाची यंत्रणा म्हणून कार्य करते. , विकासाकडे नेणारा परस्परसंवाद म्हणून.
परस्परसंवादाच्या सर्जनशील कार्याची कल्पना एफ. एंगेल्स यांनी “निसर्गाच्या द्वंद्ववाद” मध्ये स्पष्टपणे व्यक्त केली होती: “आधुनिक नैसर्गिकतेच्या दृष्टिकोनातून जेव्हा आपण हलत्या पदार्थाचा संपूर्णपणे विचार करतो तेव्हा संवाद ही आपल्याला पहिली गोष्ट दिसते. विज्ञान"6.
परस्परसंवादात, एंगेल्सने सार्वत्रिक कनेक्शन आणि घटनांच्या परस्परावलंबनाचा आधार, हालचाल आणि विकासाचे अंतिम कारण पाहिले: “आपल्यासाठी प्रवेशयोग्य सर्व निसर्ग एक विशिष्ट प्रणाली, शरीरांचे विशिष्ट सामूहिक कनेक्शन बनवते आणि येथे आपल्याला शरीर या शब्दाद्वारे समजते. तार्‍यापासून सुरू होणारे आणि अणू आणि अगदी इथरच्या कणाने संपणारे सर्व भौतिक वास्तव, कारण नंतरचे वास्तव ओळखले जाते. ही संस्था परस्पर संबंधात आहेत या वस्तुस्थितीवरून हे सूचित होते की ते एकमेकांवर प्रभाव टाकतात आणि एकमेकांवरील हा परस्पर प्रभाव तंतोतंत हालचाल आहे.”7
पुढे, एफ. एंगेल्स लिहितात: “आम्ही हालचालींचे अनेक प्रकार पाहतो: यांत्रिक हालचाल, उष्णता, प्रकाश, वीज, चुंबकत्व, रासायनिक संयोजन आणि विघटन, एकत्रीकरणाच्या अवस्थांचे संक्रमण, सेंद्रिय जीवन, जे सर्व - जर आपण सेंद्रिय जीवन वगळले तर आत्तासाठी - एकमेकांमध्ये रूपांतरित होणे... येथे एक कारण आहे, तेथे प्रभाव आहे आणि एकूण गतीची बेरीज, फॉर्ममधील सर्व बदलांसह, समान राहते (स्पिनोझचे: पदार्थ हे causa sui आहे (स्वतःचे कारण. एड. ) - उत्तम प्रकारे संवाद व्यक्त करते). यांत्रिक गती उष्णता, वीज, चुंबकत्व, प्रकाश इ. मध्ये बदलते आणि उलट (उलट. एड.). अशाप्रकारे, नैसर्गिक विज्ञान हेगेलच्या म्हणण्याला पुष्टी देते... - ते परस्परसंवाद गोष्टींचे खरे कारण आहे (अंतिम कारण. एड.). या परस्परसंवादाच्या ज्ञानापेक्षा आपण पुढे जाऊ शकत नाही कारण आपल्या मागे जाणून घेण्यासारखे काही नाही. एकदा आपण पदार्थाच्या गतीचे स्वरूप ओळखले की (ज्यासाठी, नैसर्गिक विज्ञानाच्या अल्पायुषी अस्तित्वामुळे आपल्याकडे अजूनही खूप कमतरता आहे), नंतर आपण स्वतःच पदार्थ ओळखले आहे आणि यामुळे ज्ञान संपते.”8
या गृहीतकाचा अर्थ "सर्जनशीलता" ही संकल्पना तिच्या संकुचित अर्थापर्यंत - मानवी क्रियाकलापांपर्यंत कमी करण्यास नकार आहे.
8 मार्क्स के. आणि एंगेल्स एफ. सोच., खंड 20, पृ. ५४६.
7 Ibid., p. ३९२.
8 Ibid., p. ५४६.
17
अधिक तंतोतंत - अशा प्रकारच्या क्रियाकलापांपैकी एक आणि या संकल्पनेच्या व्यापक अर्थाकडे परत येणे.
सर्जनशीलतेची व्यापक समज, विकासाची यंत्रणा, विकासाकडे नेणारा परस्परसंवाद म्हणून सामान्य शब्दात विचार करणे, खूप आशादायक आहे. अशा विचारात सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाचा प्रश्न समाविष्ट आहे ज्ञानाच्या आधीच बर्‍यापैकी शोधलेल्या क्षेत्रामध्ये आणि त्याद्वारे त्याच्या विशिष्ट स्वरूपांमध्ये पुढील अभिमुखता सुलभ होते. विकासात्मक घटनांच्या विश्लेषणामध्ये सर्जनशीलतेचे विश्लेषण समाविष्ट केले आहे. विकासाची यंत्रणा म्हणून सर्जनशीलता पदार्थाचे गुणधर्म, त्याची अविभाज्य मालमत्ता म्हणून कार्य करते. सर्जनशीलतेची द्वंद्वात्मकता विकासाच्या द्वंद्वात्मकतेमध्ये समाविष्ट आहे, ज्याचा मार्क्सवादी तत्त्वज्ञानाने चांगला अभ्यास केला आहे9. सर्जनशीलतेचा सार्वत्रिक निकष विकासाचा निकष म्हणून कार्य करतो. मानवी सर्जनशीलता अशा प्रकारे विकास यंत्रणेच्या प्रकटीकरणाच्या विशिष्ट स्वरूपांपैकी एक म्हणून कार्य करते.
विकास आणि परस्परसंवाद
अशा प्रकारे, सर्जनशीलता - व्यापक अर्थाने - विकासाकडे नेणारा संवाद आहे. सर्जनशीलतेच्या कोणत्याही विशिष्ट स्वरूपाचा अभ्यास करताना, आपल्याला त्याचे सामान्य नियम देखील आढळतात. तथापि, सर्जनशीलतेच्या सामान्य स्वरूपाचे अद्याप स्पष्टपणे अपुरे विश्लेषण केले गेले आहे, जरी अशा विश्लेषणाची आवश्यकता अधिक तीव्र होत आहे, विशेषत: मानवी सर्जनशील क्रियाकलापांच्या अभ्यासाच्या विविध पैलूंचे समन्वय साधण्याच्या आधुनिक प्रयत्नांसह. केवळ "सामान्य ज्ञान" द्वारे मार्गदर्शन केलेले असे समन्वय साधण्याचे प्रयत्न, ध्येय साध्य करत नाहीत - हे सरावाने सिद्ध होते. सर्जनशीलतेच्या अभ्यासासाठी प्रारंभिक तत्त्वे विकसित करणे आवश्यक आहे.
या दिशेने, परस्परसंवाद आणि विकास यांच्यातील संबंधांची योजना, आमच्याद्वारे अनेक कामांमध्ये सादर केली गेली आहे (पोनोमारेव्ह, 1959, 1960, 1967, 1967a), विशेष स्वारस्य आहे. ही योजना मानसशास्त्राच्या प्रायोगिक अभ्यासात द्वंद्वात्मक भौतिकवादाच्या तत्त्वांच्या अंमलबजावणीदरम्यान विकसित, पुनर्वापर, परिष्कृत आणि समृद्ध करण्यात आली.
या कामात आपण विकासाच्या समस्येचा त्याच्या सामान्य स्वरुपात विचार करत नाही. विकासाच्या तात्विक विश्लेषणासह, आम्ही पुढे मांडलेल्या गृहितकाची सामग्री प्रकट करण्यासाठी, ज्ञानाची सर्व क्षेत्रे ज्यामध्ये अनुवांशिक दृष्टीकोन वापरला जातो त्यामध्ये खूप रस आहे. भौतिकशास्त्रातील मायक्रोवर्ल्डचा अभ्यास आणि रसायनशास्त्र, विश्वविज्ञान आणि भूगर्भशास्त्रातील पदार्थाच्या उत्क्रांतीचा अभ्यास आणि जीवनाच्या उत्पत्तीच्या समस्यांचा अभ्यास, जैविक उत्क्रांती, मानववंशशास्त्र, इतिहासाचा अभ्यास हे काही पैलू आहेत. समाजाचा विकास, इ. या संदर्भातील सर्वात श्रीमंत साहित्य आज ऐतिहासिक भौतिकवादात आहे असे मानण्याची अनेक कारणे आहेत.
सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रीय यंत्रणेचे विश्लेषण करताना आम्ही पुढील भागांमध्ये मांडलेल्या गृहितकाचे ठोसीकरण करून आमची सामग्री सादर करू.
18
सर्जनशील विचार आणि बौद्धिक विकास. चला त्याचे मुख्य घटक आणि तत्त्वे विचारात घेऊया.
या आकृतीचे मुख्य घटक आहेत: प्रणाली आणि घटक, प्रक्रिया आणि उत्पादन.
प्रणाली आणि घटक. संपूर्ण आणि अंशतः, साध्या आणि संमिश्र श्रेणींचा विचार करून, एफ. एंगेल्सने त्यांच्या मर्यादांवर जोर दिला, थेट निदर्शनास आणून दिले की अशा श्रेणी सेंद्रिय स्वरूपामध्ये अपुरी आहेत. "हाडे, रक्त, कूर्चा, स्नायू, ऊती इत्यादींचे यांत्रिक संयोग किंवा घटकांचे रासायनिक संयोग प्राणी बनत नाहीत... जीव कितीही गुंतागुंतीचा असला तरी तो साधा किंवा संमिश्र नसतो." एखाद्या प्राण्याचे अवयव असू शकत नाहीत - "फक्त प्रेताचे भाग असतात"10.
वरवर पाहता, या वर्गात समाविष्ट असलेल्या शब्दाच्या अर्थाने एखाद्या भागाची निवड करणे संपूर्ण नाशाशी संबंधित आहे, म्हणजे, घटकांच्या त्या एकल परस्परसंवादी प्रणालीच्या नाशाशी, ज्याच्या विश्लेषणासाठी दोन्ही श्रेणी नाहीत. संपूर्ण आणि अंशतः, किंवा साधे आणि संमिश्र पुरेसे नाहीत. परस्परसंवादी प्रणालीमध्ये, म्हणून कोणीही त्याचा एक किंवा दुसरा भाग नाही तर एक किंवा दुसरी बाजू, एक किंवा दुसरा घटक विचारात घेऊ शकतो. शिवाय, मुद्दा अर्थातच शब्दांमध्ये नाही, नावांमध्ये नाही, तर या संकल्पनांमध्ये गुंतलेला अर्थ आहे. सिस्टमच्या अखंडतेचे उल्लंघन होऊ नये म्हणून, प्रत्येक बाजूचा, प्रत्येक घटकाचा विचार करणे आवश्यक आहे ज्याद्वारे ते इतर पक्षांशी, सिस्टमच्या इतर घटकांशी जोडलेले आहेत.
येथून हे स्पष्ट होते की कोणत्याही वेगळ्या वस्तूचा अभ्यास करणे पुरेसे नाही. केवळ परस्परसंवाद प्रणाली हाच वैज्ञानिक विश्लेषणाचा खरा विषय असू शकतो. जर आपण ही आवश्यकता पूर्ण केली नाही, तर, परस्परसंवादाच्या संबंधित प्रणालीमधून एक घटक स्वैरपणे काढून घेतला आणि त्याद्वारे तो एका वेगळ्या "भागात" बदलून, आम्ही या भागाचा एक प्रकारे किंवा दुसर्या संबंधांच्या प्रणालीमध्ये समावेश करू. आणि त्याद्वारे या घटक गुणांवर लादणे जे प्रत्यक्षात त्याच्यासाठी असामान्य आहेत. एफ. एंगेल्सने लिहिले, “संवाद,” सर्व काही पूर्णपणे प्राथमिक आणि पूर्णपणे दुय्यम वगळते; परंतु त्याच वेळी ही एक द्वि-मार्ग प्रक्रिया आहे जी, त्याच्या स्वभावानुसार, दोन भिन्न दृष्टिकोनातून पाहिली जाऊ शकते; संपूर्णपणे समजून घ्यायचे असेल तर, एकूण निकालाचा सारांश सांगण्याआधी, प्रथम एका दृष्टिकोनातून आणि नंतर दुसर्‍या दृष्टिकोनातून त्याचे स्वतंत्रपणे परीक्षण करणे आवश्यक आहे. जर आपण एका दृष्‍टीकोनाचे निरपेक्षपणे दुसर्‍याच्‍या विरुद्ध म्‍हणून एकतर्फी पालन करत असलो किंवा आपल्‍या या क्षणी आपल्‍या तर्काला कशाची आवश्‍यकता आहे यावर अवलंबून असल्‍याने एका दृष्‍टीकोनातून दुस-या दृष्‍टीकोनात आपण अनियंत्रितपणे उडी मारली तर,
10 मार्क्स के. आणि एंगेल्स एफ. सोच., टी, 20, पृ. 528, 529,
1%
आधिभौतिक विचारांच्या एकतर्फीपणाचे आपण बंदिवान आहोत; संपूर्ण संबंध आपल्यापासून दूर जातात आणि आपण एकामागून एक विरोधाभासात अडकत जातो.”11
प्रक्रिया आणि उत्पादन. श्रमाचे सर्वात सामान्य वर्णन देताना, के. मार्क्स लिहितात: “श्रम ही सर्व प्रथम, मनुष्य आणि निसर्ग यांच्यात घडणारी प्रक्रिया आहे, अशी प्रक्रिया ज्यामध्ये मनुष्य स्वतःच्या क्रियाकलापांद्वारे पदार्थांच्या देवाणघेवाणीमध्ये मध्यस्थी, नियमन आणि नियंत्रण करतो. स्वतः आणि निसर्ग यांच्यात. ...श्रम प्रक्रियेत, श्रमाच्या साधनाच्या मदतीने मानवी क्रियाकलाप श्रमाच्या विषयात पूर्वनिर्धारित बदल घडवून आणतात. प्रक्रिया उत्पादनात फिकट होते. श्रम प्रक्रियेचे उत्पादन म्हणजे उपयोग मूल्य, स्वरूपातील बदलांद्वारे मानवी गरजांशी जुळवून घेतलेला निसर्गाचा पदार्थ. श्रम विषयाशी जोडलेले श्रम. श्रम एखाद्या वस्तूमध्ये मूर्त स्वरुपात असतात आणि वस्तूवर प्रक्रिया केली जाते. ...समान उपयोग मूल्य, एका श्रमाचे उत्पादन असल्याने, दुसऱ्या श्रमासाठी उत्पादनाचे साधन म्हणून काम करते. म्हणून, उत्पादने केवळ परिणाम दर्शवत नाहीत तर त्याच वेळी श्रम प्रक्रियेची स्थिती देखील दर्शवतात” 12.
कोणत्याही परस्परसंवादी प्रणालीचे कार्यात्मक अर्थाने विश्लेषण करून आणि त्याच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यांचे अ‍ॅब्स्ट्रॅक्ट करून, आम्ही आमच्या योजनेच्या आणखी दोन सामान्य श्रेणी ओळखतो - उत्पादन आणि प्रक्रिया. प्रथम प्रणालीची स्थिर, एकाचवेळी, अवकाशीय बाजू प्रतिबिंबित करते. दुसरी तिची वेगळी बाजू उघड करते; प्रक्रिया ही परस्परसंवादाची गतिशील, सलग, तात्पुरती वैशिष्ट्य आहे.
ही योजना खालील तत्त्वे लागू करते.
प्रणाली आणि त्यातील घटकांची संकल्पना सापेक्ष आहे. त्यांची ओळख नेहमीच अमूर्त असते, कारण कोणतीही वास्तविकता ही केवळ त्याच्या घटक घटकांच्या संबंधात एक प्रणाली असते. त्याच वेळी, एक प्रणाली म्हणून मानली जाणारी कोणतीही वास्तविकता नेहमी दुसर्या, अधिक जटिलपणे आयोजित प्रणालीचा भाग असते, ज्याच्या संबंधात ती स्वतः एक घटक असते (चित्र. ,a).
अशा प्रकारे, प्रत्येक विशिष्ट प्रकरणात आम्ही विश्लेषणासाठी निवडलेल्या सिस्टमबद्दलच बोलू शकतो, हे लक्षात घेऊन की ती स्वतः अधिक जटिलपणे आयोजित केलेल्या प्रणालीचा एक घटक (ध्रुव) आहे. विचाराचा उलटा मार्ग तितकाच लागू आहे - मूळ प्रणालीचे विघटन ध्रुव तयार करणे, जे स्वतः जटिलपणे व्यवस्थापित प्रणाली बनवतात (चित्र 1.6).
ही परस्परसंवादी प्रणालींची स्थिर रचना आहे.
11 मार्क्स के. आणि एंगेल्स एफ. सोच., खंड 20, पृ. ४८३-४८४.
12 मार्क्स के. एन. एंगेल्स एफ. सोच., खंड 23, पृ. 188, 191-192.
20
परस्परसंवादाची व्यवस्था (संवाद) ची रचना अंदाजे समान असते, म्हणजे परस्परसंवाद प्रणालीची गतिशील रचना अंदाजे समान असते. येथे आपण आंतरघटक आणि अंतर्घटक परस्परसंवाद (चित्र 2) मध्ये फरक करू शकतो.
आंतरघटक (या ध्रुवांच्या संदर्भात बाह्य) कनेक्शनमध्ये घटकांच्या संरचनांची पुनर्रचना (आकारात बदल) विशेष अंतर्गत (सापेक्ष) द्वारे समावेश होतो.
तांदूळ. १

डेटा घटक) कनेक्शन. या दुसऱ्या प्रकारचे परस्परसंवाद पहिल्यापेक्षा गुणात्मकदृष्ट्या भिन्न आहेत, जे त्यांना विशेष हायलाइट करण्याचा अधिकार देतात.
बाह्य आणि अंतर्गत परस्परसंवादाच्या संकल्पना सापेक्ष आहेत; त्या प्रारंभिक प्रणालीच्या निवडीद्वारे निर्धारित केल्या जातात. अंतर्गत कनेक्शन बाह्य बनतात जेव्हा आपण, ज्या प्रणालीमध्ये घटक समाविष्ट केला आहे त्या प्रणालीपासून अमूर्त होऊन, त्यास स्वतंत्र प्रणाली म्हणून विचारात घेतो. ती व्याख्या खालीलप्रमाणे आहे

अंजीर.2
"बाह्य" आणि "अंतर्गत" या संकल्पना केवळ विश्लेषणासाठी निवडलेल्या प्रणालीच्या चौकटीतच स्वीकारल्या जातात, त्याच्या सीमांच्या पलीकडे न जाता.
परस्परसंवाद प्रणालीचे कार्य प्रक्रियेच्या उत्पादनामध्ये संक्रमणाद्वारे केले जाते आणि त्याउलट - उत्पादन प्रक्रियेमध्ये (अशा संक्रमणांचा तपशील अतुलनीय असतो) प्रक्रियेच्या बाजूने काय गतिमानपणे दिसते आणि उत्पादनाच्या बाजूने वेळेत रेकॉर्ड केले जाऊ शकते. विश्रांतीच्या वेळी मालमत्तेच्या स्वरूपात आढळते. परस्परसंवादाची उत्पादने21
प्रक्रियेच्या परिणामी उद्भवलेल्या घटना, नवीन प्रक्रियेच्या परिस्थितीत बदलतात, अशा प्रकारे परस्परसंवादाच्या पुढील मार्गावर उलट प्रभाव पाडतात आणि त्याच वेळी, अनेक प्रकरणांमध्ये, विकासाचे टप्पे बनतात 13.
घटकांमध्ये अंतर्भूत असलेल्या गुणधर्मांवर (संबंधित प्रक्रियांचे उत्पादन म्हणून तयार केलेले) आणि दिलेल्या परस्परसंवादादरम्यान त्यांच्या प्रकटीकरणाच्या परिस्थितीवर अवलंबून, परस्परसंवादाची एक पद्धत तयार केली जाते (जी यामधून दिलेल्या प्रणालीचे एक स्वरूप म्हणून वर्गीकरण करण्यासाठी आधार म्हणून काम करते किंवा दुसरा).
संप्रेषणाची पद्धत घटकांच्या गुणधर्मांद्वारे निर्धारित केली जाते हे लक्षात घेऊन, या गुणधर्मांच्या पद्धतीवरील व्यस्त अवलंबित्व दर्शवणे देखील आवश्यक आहे. पूर्वी, आम्ही असे म्हटले होते की प्रत्येक घटक, विश्लेषण प्रणालीची एक बाजू असल्याने, स्वतःच काही परस्परसंवादी प्रणालीचे प्रतिनिधित्व करतो ज्याची स्वतःची अंतर्गत रचना असते. हे नंतरचे गुणधर्म निर्धारित करते जे घटक समीप घटकाशी संवाद साधताना शोधतात. तथापि, बाह्य, आंतरघटक परस्परसंवादाच्या दरम्यान घटकाची अंतर्गत रचना स्वतःच तयार केली जाते, हे लक्षात घेतले पाहिजे की संवादाच्या पद्धतीचा त्याच्या परिभाषित गुणधर्मांच्या निर्मितीवर विपरीत परिणाम होतो. येथे कारण आणि परिणाम द्वंद्वात्मकपणे ठिकाणे बदलतात.
चला या परिस्थितीचा थोडा अधिक तपशीलवार विचार करूया. हे ज्ञात आहे की कोणत्याही परस्परसंवाद प्रक्रियेची स्थिती ही एका विशिष्ट क्षणी विकसित झालेल्या घटकांच्या प्रणालीमध्ये एक विशिष्ट असंतुलन आहे. हे असंतुलन केवळ दिलेल्या प्रणालीच्या बाह्य प्रभावामुळे तसेच कोणत्याही वैयक्तिक घटकाच्या बाह्य प्रभावामुळेच नाही तर घटकामध्येच घडणाऱ्या घटनांमुळे देखील होऊ शकते (अंतिम प्रकरणात, "संपूर्ण भागाचे विभाजन", उदाहरणार्थ, निर्जीव परिस्थितीत, परस्परसंवाद आणि विकास एक अविभाज्य ऐक्य बनवतात: सर्व प्रकरणांमध्ये विकास परस्परसंवादाद्वारे मध्यस्थी केला जातो, कारण विकासाचे उत्पादन नेहमीच परस्परसंवादाचे उत्पादन असते; तथापि,
परस्परसंवाद स्वतः विकासावर अवलंबून असतो; परस्परसंवादाचे नियम जाणून घेतल्याशिवाय विकास समजला जाऊ शकत नाही, तर विकासाच्या बाहेरील परस्परसंवाद अनाकलनीय राहतो, कारण परस्परसंवादाच्या नियमांच्या प्रकटीकरणाचे विशिष्ट प्रकार आपण विकासाच्या कोणत्या टप्प्यावर शोधतो यावर थेट अवलंबून असतात, कारण विकासाचे हे टप्पे बनतात. परस्परसंवादाच्या अटी.
परस्परसंवाद आणि विकासाच्या वास्तविक एकतेवर जोर देत आम्ही एकत्र आहोत
त्याच वेळी, आम्ही पुष्टी करतो की दोन्हीकडे विशिष्ट विशिष्टता आणि गुणात्मकदृष्ट्या अद्वितीय कायदे आहेत, ज्याच्या अभ्यासासाठी मानसिक विच्छेदन आवश्यक आहे. विकास डेटामधून अ‍ॅब्स्ट्रॅक्टिंग, प्रथम परस्परसंवादाची वैशिष्ट्ये शोधणे आवश्यक आहे; या संशोधन डेटावर आधारित

यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेस

इन्स्टिट्यूट ऑफ सायकोलॉजी

वाय. ए. पोनोमारेव

सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र

पब्लिशिंग हाऊस “विज्ञान > मॉस्को 1976

पुस्तक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा विषय आणि पद्धती, सर्जनशील क्रियाकलापांच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेतील मध्यवर्ती दुवा, सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वाच्या क्षमता आणि गुणांचे परीक्षण करते. यात विस्तृत प्रायोगिक सामग्री आहे, ज्याच्या आधारे सर्जनशील क्रियाकलापांचे अनेक मनोवैज्ञानिक कायदे आणि त्यास अनुकूल परिस्थिती निर्माण करण्याचे कायदे तयार केले जातात.

हे पुस्तक मानसशास्त्रज्ञ, तत्वज्ञानी आणि सर्जनशीलतेच्या समस्यांमध्ये स्वारस्य असलेल्या वाचकांच्या विस्तृत श्रेणीला उद्देशून आहे.

n 10508-069 „. ?6 042 (02)-76

© नौका पब्लिशिंग हाऊस, 1976

परिचय

वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीच्या परिस्थितीत सर्जनशीलतेचे संशोधन

सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र - ज्ञानाचे एक क्षेत्र जे क्रियाकलापांच्या विविध क्षेत्रातील व्यक्तीद्वारे नवीन, मूळ गोष्टींच्या निर्मितीचा अभ्यास करते, प्रामुख्याने विज्ञान, तंत्रज्ञान, कला - 20 व्या शतकाच्या मध्यभागी आले. त्याच्या विकासाच्या नवीन टप्प्यावर. वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रात विशेषतः नाट्यमय बदल घडले आहेत: त्याचा अधिकार वाढला आहे, त्याची सामग्री अधिक सखोल झाली आहे. सर्जनशीलता संशोधनात याने एक प्रमुख स्थान व्यापले आहे.

वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या विकासाच्या नवीन टप्प्यासाठी परिस्थिती वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीच्या परिस्थितीत उद्भवली, ज्याने विज्ञानातील क्रियाकलाप संशोधनाच्या सामाजिक उत्तेजनाच्या प्रकारात लक्षणीय बदल केला.

बर्याच काळापासून, समाजाला वैज्ञानिक सर्जनशीलतेसह सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राची तीव्र व्यावहारिक गरज नव्हती. प्रतिभावान शास्त्रज्ञ जणू स्वतःहून प्रकट झाले; त्यांनी उत्स्फूर्तपणे शोध लावले, समाजाच्या विकासाची गती, विशेषत: विज्ञानातच समाधानकारक. सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र सुधारण्यासाठी मुख्य सामाजिक प्रोत्साहन कुतूहल राहिले, जे कधीकधी वैज्ञानिक संशोधनाच्या परिपूर्ण उत्पादनासाठी थोडासा नियंत्रित आविष्कार, कल्पनारम्य खेळ समजले.

सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रातील संशोधनाच्या गुणवत्तेचे मूल्यमापन करण्याच्या निकषांची हलकीपणा त्याच्या ऐतिहासिक परंपरांनी देखील लादली होती. सर्जनशीलता संशोधनाचे बहुतेक प्रणेते आदर्शवादी विचारवंत होते. त्यांनी सर्जनशीलतेमध्ये मानवी आत्म्याच्या प्रकटीकरणाचे सर्वात पूर्ण स्वातंत्र्य पाहिले, जे वैज्ञानिक विश्लेषणास अनुकूल नव्हते. हेतूपूर्वक नवीन, मूळ, सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण मूल्ये तयार करण्याची कार्यक्षमता वाढवण्याची कल्पना रिकामी मजा मानली गेली. मानवी सर्जनशीलतेच्या वस्तुनिष्ठ नियमांचे अस्तित्वच नाकारले गेले. सर्जनशीलता संशोधकांचे मुख्य कार्य म्हणजे सर्जनशील क्रियाकलापांच्या सभोवतालच्या परिस्थितीचे वर्णन करणे. दंतकथा संकलित केल्या गेल्या ज्यामुळे वाचकांची उत्सुकता वाढली. अगदी सर्वात दयाळू

हे सर्व अभ्यास शतकानुशतके "सर्जनशीलता सिद्धांत" च्या सामान्य बॅनरखाली एकत्रित केले गेले आहेत. 19 व्या शतकाच्या शेवटच्या दशकांपासून. त्यांना "सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र" असे संबोधले जाऊ लागले. तेव्हा मानसशास्त्र हे आत्म्याचे, आदर्श आध्यात्मिक क्रियाकलापांचे विज्ञान म्हणून समजले गेले.

20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस "सर्जनशीलतेचा सिद्धांत आणि मानसशास्त्र" च्या स्वरूपाची एक ढोबळ कल्पना. उदाहरणार्थ, ज्ञानाच्या या क्षेत्राशी संबंधित मूल्यात्मक निर्णयांच्या सामग्रीवर आधारित आणि "सर्जनशीलतेचा सिद्धांत आणि मानसशास्त्र" वर स्वत: च्या कृतींमध्ये दिलेले, दुसर्‍या शब्दात, निरीक्षकांच्या छापावर आधारित केले जाऊ शकते. जे त्यांच्या विज्ञानाचा आतून विचार करतात.

त्या काळातील काही लेखकांनी सर्जनशीलतेचा सिद्धांत आणि त्यात अंतर्भूत मानसशास्त्र एक वैज्ञानिक शिस्त म्हणून वर्गीकृत करण्याचे धाडस केले नाही. त्यांच्या दृष्टीकोनातून, हे खंडित तथ्ये आणि यादृच्छिक अनुभवजन्य सामान्यीकरणांचे एक प्रचलित गट आहे, कोणत्याही पद्धतीशिवाय, तंत्रिका तंत्राच्या शरीरविज्ञान, न्यूरोपॅथॉलॉजी, साहित्य आणि कलेचा इतिहास या क्षेत्रांशी कोणत्याही प्रणाली किंवा कनेक्शनशिवाय हिसकावलेले आहे. या खंडित तथ्ये आणि यादृच्छिक अनुभवजन्य डेटासह अनेक धोकादायक तुलना आणि सौंदर्यशास्त्र आणि साहित्यातील डेटाचे घाईघाईने सामान्यीकरण आणि त्याच वेळी आत्मचरित्रात्मक आत्म-कबुलीजबाबच्या संदर्भाद्वारे समर्थित अनेक कमी-अधिक सूक्ष्म निरीक्षणे, आत्मनिरीक्षण. कवी, कलाकार आणि विचारवंतांचे.

19 व्या आणि 20 व्या शतकाच्या शेवटी, कलात्मक आणि वैज्ञानिक-तात्विक सर्जनशीलतेच्या संशोधनानंतर, नैसर्गिक विज्ञान सर्जनशीलतेचे संशोधन दिसू लागले आणि काहीसे नंतर, तांत्रिक सर्जनशीलतेमध्ये. त्यांनी संशोधनाचा विषय अधिक काटेकोरपणे मांडला. याचा सर्जनशीलता शिक्षणाच्या उत्पादकतेवर फायदेशीर परिणाम झाला. सर्व प्रकारच्या सर्जनशीलतेसाठी काही सामान्य परिस्थिती उद्भवली आहे. लक्ष अधिक लक्षणीय घटनांवर केंद्रित होऊ लागले.

तथापि, सर्जनशीलता संशोधनाची तत्त्वे मोठ्या प्रमाणात बदलली आहेत. हे केवळ संशोधनाचा विषय खरोखरच गुंतागुंतीचा असल्याने असे घडले नाही, तर मुख्यतः आपल्या शतकाच्या मध्यापर्यंत सर्जनशीलतेच्या अभ्यासाला फारसे महत्त्व दिले जात नव्हते.

20 व्या शतकाच्या मध्यभागी. जिज्ञासा, ज्याने सर्जनशीलतेबद्दल ज्ञानाच्या विकासास उत्तेजन दिले, त्याची मक्तेदारी गमावली. सर्जनशील क्रियाकलापांच्या तर्कशुद्ध व्यवस्थापनाची स्पष्टपणे व्यक्त केलेली गरज उद्भवली आहे - सामाजिक व्यवस्थेचा प्रकार नाटकीयरित्या बदलला आहे.

सामाजिक व्यवस्थेच्या प्रकारात या तीव्र बदलावर जोर देऊन, आपण खालील परिस्थितीकडे लक्ष वेधू या: समाजाची नवीन गरज सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या अंतर्गत विकासामुळे निर्माण झाली नाही - हे ज्ञानाचे क्षेत्र नव्हते जे सूचित करते. समाज

सर्जनशीलता व्यवस्थापनाची शक्यता आणि व्यवहार्यता. सामाजिक उत्तेजनामध्ये बदल वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीमुळे झाला - उत्पादक शक्तींच्या विकासामध्ये एक गुणात्मक झेप, ज्याने विज्ञान थेट उत्पादक शक्तीमध्ये बदलले, ज्यामुळे अर्थव्यवस्था विज्ञानाच्या उपलब्धींवर लक्षणीय अवलंबून होती.

अलिकडच्या वर्षांत, आमच्या वैज्ञानिक साहित्याने सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रामध्ये संशोधनाच्या तीव्रतेसाठी अनुकूल परिस्थिती दर्शविली आहे. विज्ञानाने ज्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी संपर्क साधला आहे त्या समस्यांची जटिलता, नवीनतम तांत्रिक माध्यमांसह वैज्ञानिक संशोधनाची सतत वाढणारी तरतूद या संशोधनाच्या संस्थेच्या संरचनेतील बदलांशी जवळून संबंधित आहे, नवीन संस्थात्मक युनिट्सचा उदय - वैज्ञानिक संघ, वैज्ञानिक कार्याचे सामूहिक व्यवसायात रूपांतर इ. विज्ञानातील हस्तकलेचे युग भूतकाळात गेले आहे. विज्ञान ही एक जटिल व्यवस्था बनली आहे ज्याला वैज्ञानिक प्रगतीचा मार्ग जाणीवपूर्वक व्यवस्थापित करण्यासाठी विशेष संशोधन आवश्यक आहे.

सर्जनशीलतेवर संशोधनाला विशेष महत्त्व आहे. जीवन या क्षेत्रातील संशोधकांना व्यावहारिक समस्यांच्या जटिलतेसह सादर करते. ही कार्ये या वस्तुस्थितीमुळे निर्माण होतात की विज्ञानाच्या विकासाची गती केवळ त्यात सामील असलेल्या लोकांची संख्या वाढवून सतत वाढवता येत नाही. आपण शास्त्रज्ञांची सर्जनशील क्षमता सतत वाढवली पाहिजे. हे करण्यासाठी, हेतुपुरस्सर सर्जनशील शास्त्रज्ञ तयार करणे, कर्मचार्‍यांची तर्कशुद्ध निवड करणे, सर्जनशील क्रियाकलापांसाठी सर्वात अनुकूल प्रेरणा निर्माण करणे, सर्जनशील कृतीच्या यशस्वी अभ्यासक्रमास उत्तेजन देणारे साधन शोधणे, मानसिक कार्य स्वयंचलित करण्यासाठी आधुनिक शक्यतांचा तर्कशुद्धपणे वापर करणे आवश्यक आहे, सर्जनशील संघांच्या इष्टतम संस्थेकडे जा.

जुन्या प्रकारचे ज्ञान, जिज्ञासेने उत्तेजित - प्रामुख्याने चिंतनशील-स्पष्टीकरणात्मक प्रकार - अर्थातच, समाजाची नवीन गरज पूर्ण करू शकत नाही, नवीन सामाजिक व्यवस्थेचा सामना करू शकत नाही - सर्जनशीलतेचे तर्कशुद्ध व्यवस्थापन सुनिश्चित करण्यासाठी. ज्ञानाच्या प्रकारात बदल व्हायला हवा होता, एक नवीन प्रकार उदयास यायला हवा होता - प्रभावीपणे परिवर्तनीय. असा बदल झाला आहे का?

यूएसए मधील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या आधुनिक मानसशास्त्राकडे या दृष्टिकोनातून एक नजर टाकूया, जिथे या क्षेत्रातील संशोधन सध्या सर्वात गहन आहे.

1950 मध्ये, यूएस-डी मधील आघाडीच्या मानसशास्त्रज्ञांपैकी एक. गिलफोर्ड यांनी असोसिएशनमधील त्यांच्या सहकाऱ्यांना सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रावरील संशोधनाचा प्रत्येक संभाव्य मार्गाने विस्तार करण्याचे आवाहन केले. कॉलला अनुरूप प्रतिसाद मिळाला. सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र या शीर्षकाखाली अनेक प्रकाशने प्रकाशित झाली आहेत. असे दिसते की त्यांनी या ज्ञानाच्या क्षेत्रातील सर्व पारंपारिक समस्यांचा समावेश केला आहे: सर्जनशील क्रियाकलापांच्या निकषांचे प्रश्न आणि गैर-सर्जनशील क्रियाकलापांमधील फरक, सर्जनशीलतेचे स्वरूप, नमुने.

सर्जनशील प्रक्रिया, सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वाची विशिष्ट वैशिष्ट्ये, सर्जनशील क्षमतांचा विकास, सर्जनशील क्रियाकलापांचे संघटन आणि उत्तेजन, सर्जनशील संघांची निर्मिती इ. तथापि, हे स्पष्ट झाले की, प्रकाशनांच्या या प्रवाहाचे वैज्ञानिक मूल्य आहे. लहान आणि सर्व प्रथम, कारण सिद्धांताची स्पष्ट तयारी नसतानाही यूएस शास्त्रज्ञांनी या प्रकारच्या संशोधनाचा वेग वाढवला.

युनायटेड स्टेट्समधील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेचे आधुनिक मानसशास्त्र थोडक्यात उपयुक्ततावादी आहे. महागड्या, अनुत्पादक प्रयत्नांच्या किंमतीवर, ती जीवनाने समोर ठेवलेल्या व्यावहारिक समस्यांची थेट उत्तरे मिळविण्याचा प्रयत्न करते. काहीवेळा यूएस मानसशास्त्रज्ञ, "सामान्य ज्ञान", विशाल अनुभवजन्य साहित्य आणि आधुनिक गणिताचा वापर करून त्याच्या प्रक्रियेवर विसंबून, काही व्यावहारिक समस्यांचे निराकरण करण्यास व्यवस्थापित करतात. तथापि, असे यश उपशामक आहेत. हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की अशा प्रकारची बहुसंख्य कार्ये कठोरपणे मानसिक नसतात. त्याऐवजी, ही "सामान्य ज्ञान" कार्ये आहेत. त्यांचे उपाय संकुचितपणे लागू केलेल्या स्वरूपाचे आहेत आणि पूर्णपणे विशिष्ट परिस्थितींपुरते मर्यादित आहेत. ज्या घटनांचा अभ्यास केला जात आहे त्याची यंत्रणा प्रकट केली जात नाही, आणि म्हणून त्यांचे अपरिवर्तनीय प्रकट होत नाहीत. विशिष्ट परिस्थितीतील काही बदलांमुळे पूर्वी प्राप्त केलेले उपाय यापुढे योग्य नाहीत आणि नवीन अनुभवजन्य संशोधन आवश्यक आहे.

वरवरच्या विश्लेषणासाठी अत्यधिक उत्साह स्पष्ट धोक्याने भरलेला असतो, विशेषत: जेव्हा ते सामाजिक वस्तूंच्या आवाहनाशी संबंधित असते, ज्याचे बाह्य स्वरूप थेट निरीक्षणासाठी सहज उपलब्ध असते, तर त्यांची अंतर्गत रचना वैविध्यपूर्ण आणि अत्यंत जटिल असते. वरवरचे कार्य प्रथमतः एक विशिष्ट यश मिळवते, पूर्वी जमा केलेल्या काही मौल्यवान ज्ञानाचा यशस्वीपणे वापर करून. हे उदयोन्मुख दिशेसाठी एक विशिष्ट अधिकार तयार करते. ते ओळखले जाते आणि लोकप्रिय होते. मग एक निष्क्रिय हालचालीचे अनुसरण केले जाते, जे आधीच पूर्ण संशोधनाच्या विकासामध्ये हस्तक्षेप करते, त्याच्या वास्तविक समस्या आणि वास्तविक अडचणींवर पडदा टाकते, समाधानकारक व्यावहारिक गरजा तयार करते.

युनायटेड स्टेट्समधील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचे विश्लेषण दर्शविते की वैज्ञानिक आणि तांत्रिक क्रांतीने सर्जनशीलतेच्या संशोधनाला आश्चर्यचकित केले. मूलभूत म्हणता येईल असे कोणतेही संचित ज्ञान नव्हते. या अभ्यासांमध्ये समाविष्ट असलेल्या कल्पना आमच्या शतकाच्या 40 च्या दशकापूर्वीच सामान्य अटींमध्ये मांडल्या गेल्या होत्या.

आतापर्यंत ज्ञात असलेल्या कल्पना आणि तत्त्वे नवीन सामाजिक प्रोत्साहनाशी सुसंगत आहेत असे समजण्याचे कोणतेही कारण नाही; वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या तर्कशुद्ध व्यवस्थापनाबद्दल आपल्याकडे पुरेशी खात्रीशीर तथ्ये नाहीत.

म्हणूनच, सर्जनशीलतेच्या समस्यांवरील संशोधनाच्या क्षेत्रातील आधुनिक परिस्थितीचे सर्वात महत्वाचे वैशिष्ट्य म्हणून, आपण जे साध्य केले आहे त्याच्या विसंगतीमध्ये समाविष्ट असलेल्या विरोधाभासाचे नाव दिले पाहिजे.

ज्ञानाची पातळी आणि त्यासाठीची सामाजिक गरज, म्हणजे, सामाजिक व्यवस्थेचा प्रकार आणि प्राप्त झालेल्या ज्ञानाचा प्रकार - ज्ञानाचा प्रकार आणि ऑर्डरचा प्रकार यामधील अंतर.

या विरोधाभासावर मात करण्याचे मार्ग शोधण्यासाठी सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या ऐतिहासिक विकासातील ट्रेंडचे विश्लेषण. आधुनिक सर्जनशीलता मानसशास्त्राच्या कल्पनांच्या उत्पत्तीची सामान्य कल्पना घरगुती विज्ञानाच्या सामग्रीवर यशस्वीरित्या तयार केली जाऊ शकते. "सोव्हिएत मानसशास्त्राचा इतिहास" चे लेखक ए.व्ही. पेट्रोव्स्की (1967), 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस रशियन मानसशास्त्राचे वैशिष्ट्य दर्शवितात, यावर जोर देतात की ते "युरोपियन मानसशास्त्रीय विज्ञानाच्या तुकड्यांपैकी एकाचे प्रतिनिधित्व करते. वैयक्तिक मानसिक समस्यांसाठी समर्पित देशांतर्गत शास्त्रज्ञांचे संशोधन त्यांच्या परदेशी सहकार्‍यांच्या संबंधित कार्यांपासून वेगळे मानले जाऊ शकत नाही, ज्यांच्या कल्पना त्यांनी विकसित केल्या किंवा नाकारल्या, ज्यांचा प्रभाव त्यांनी अनुभवला किंवा ज्याचा त्यांनी स्वतः प्रभावित केला. येथे सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रावर पूर्णपणे लागू होते. म्हणूनच, रशियन विज्ञानातील समस्यांचा विचार केल्याने आपल्याला केवळ देशांतर्गत लेखकांची स्वतःची स्थितीच कळत नाही तर परदेशात त्या काळातील सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या स्थितीची कल्पना करणे देखील शक्य होते. सर्वसाधारणपणे, हेच सोव्हिएत मानसशास्त्रीय विज्ञानावर लागू केले जाऊ शकते. त्याच वेळी, ग्रेट ऑक्टोबर समाजवादी क्रांतीच्या विजयानंतर, यूएसएसआरमध्ये मनोवैज्ञानिक विचारांच्या विकासामध्ये खोल मूलभूत बदल घडले: द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी पद्धतीच्या आधारे मानसशास्त्रीय संशोधनाचा हळूहळू पुनर्विचार सुरू झाला, ज्याने अत्यंत मौल्यवान दिले. आणि आमच्या संशोधनासाठी आवश्यक मौलिकता आणि अनेक शास्त्रज्ञांना आदर्शवादी भटकंतीतून मुक्त केले.

सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या कल्पनांची उत्पत्ती, संशोधनाच्या सामान्य दृष्टिकोनाची वैशिष्ट्ये, या दृष्टिकोनातील परिवर्तनाची गतिशीलता आणि त्याच्या धोरणात्मक दिशांचा कल लेखकाने "वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांचा विकास" या कामात शोधून काढला. सोव्हिएत मानसशास्त्र” (1971), ज्यामध्ये ऑक्टोबरपूर्वीचा कालावधी देखील समाविष्ट होता. हे रशियामधील सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या उदयोन्मुख अभ्यासाच्या प्रवर्तकांच्या कार्यांचे परीक्षण करते - ए.ए. पोटेब्न्या - डी.एन. ओव्हस्यानिको-कुलिकोव्स्की (1902, इ.) यांच्या तात्विक आणि भाषिक संकल्पनेचे अनुयायी आणि त्यांचे विद्यार्थी बी. ए. लेझिन (संकलक आणि संपादक) संग्रह "प्रश्न सिद्धांत आणि सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र", पोटेबनी-स्टोव्हचे मुख्य ट्रिब्यून), पी.के. एंजेलमेयर, एम.ए. ब्लोच, आय.आय. लॅपशिन, एस.ओ. ग्रुझेनबर्ग, व्ही.एम. बेख्तेरेव्ह, व्ही. व्ही. सविच, एफ. यू. लेव्हिनसिंग, एल. V. L. Omelyansky, I. N. Dyakov, N. V. Petrovsky आणि P. A. Rudik, A. P. Nechaev, P. M. Yakobson,

व्ही.पी. पोलोन्स्की, एस.एल. रुबिनश्टीन, बी.एम. टेप्लोव, ए.एन. लिओनतेव, आय.एस. सुंबेवा, बी.एम. केद्रोवा, या.ए. पोनोमारेव,

S. M. Vasileisky, G. S. Altshuller, V. N. Pushkin,

M. S. Bernshtein, O. K. Tikhomirov, M. G. Yaroshevsky, V. P. Zinchenko आणि इतर.

सोव्हिएत मानसशास्त्रातील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांच्या विकासाच्या आमच्या पूर्वीच्या विश्लेषणाचे परिणाम या पुस्तकाच्या अनेक भागांमध्ये आमच्याद्वारे वापरले जातात. येथे आम्ही केवळ सर्जनशीलता संशोधनाच्या सामान्य दृष्टिकोनातील बदलांच्या मुख्य प्रवृत्तीकडे लक्ष वेधणार आहोत.

ही प्रवृत्ती सर्जनशीलतेच्या घटनांच्या अभेद्य, समक्रमित वर्णनापासून, या घटनांना त्यांच्या सर्व ठोस अखंडतेमध्ये थेट स्वीकारण्याच्या प्रयत्नांपासून ते एक जटिल म्हणून सर्जनशीलतेच्या अभ्यासाच्या कल्पनेच्या विकासापर्यंत हळूहळू हालचालीमध्ये व्यक्त केली जाते. समस्या - पैलूंच्या भिन्नतेच्या रेषेसह हालचालीमध्ये, सर्जनशीलता निर्धारित करणार्‍या कायद्यांचे स्वरूप भिन्न ओळखणे.

आपण हे देखील लक्षात घेऊया की आज अशी भिन्नता अद्याप पूर्ण होण्यापासून दूर आहे.

आपल्या देशांतर्गत शास्त्रज्ञांनी सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या अभ्यासासाठी खूप महत्त्वपूर्ण योगदान दिले आहे. ज्ञानाच्या या क्षेत्रात प्रचंड आणि वैविध्यपूर्ण स्वारस्य हे ऑक्टोबर नंतरच्या पहिल्या दिवसांचे वैशिष्ट्य आहे. ते 30 च्या दशकाच्या मध्यापर्यंत टिकले, परंतु नंतर ते कमी झाले आणि जवळजवळ गायब झाले. सध्या, या व्याजाची वक्र पुन्हा झपाट्याने वाढली आहे.

सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या अभ्यासात काही विराम असूनही, आम्हाला बुर्जुआ शास्त्रज्ञांच्या तुलनेत महत्त्वपूर्ण फायदे आहेत: जगातील सर्वात प्रगतीशील मार्क्सवादी-लेनिनवादी कार्यपद्धतीवर आधारित आमच्या मानसशास्त्रीय संशोधनाने आम्हाला सर्जनशीलतेचे मानसशास्त्र प्रभावीपणे बदलण्याच्या जवळ आणले आहे. परिवर्तनीय ज्ञान. विज्ञानातील सर्जनशील कार्याची प्रभावीता वाढविण्याच्या "मानसशास्त्रीय आणि समाजशास्त्रीय" अभ्यासाच्या विरूद्ध, "सामान्य ज्ञान" च्या पातळीवर आयोजित, आम्ही सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या सैद्धांतिक पायाच्या विश्लेषणाकडे मुख्य लक्ष देतो, सैद्धांतिक ओळखणे आणि त्यावर मात करणे. अडचणी

ज्ञानाच्या कोणत्याही क्षेत्राचे सादरीकरण त्याच्या विषयाच्या वर्णनासह सुरू करण्याची प्रथा आहे. पण तशी संधी आपल्याकडे नाही.

औपचारिक योजनेच्या पातळीवर, सर्वात सामान्य अटींमध्ये, सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा विषय दोन वर्तुळांच्या छेदनबिंदूचा एक झोन म्हणून मानला जाऊ शकतो, ज्यापैकी एक सर्जनशीलतेबद्दलच्या ज्ञानाचे प्रतीक आहे, दुसरा - मानसशास्त्र. तथापि, या योजनेने प्रतिबिंबित केले पाहिजे असे वास्तविकतेचे क्षेत्र अद्याप स्पष्टपणे परिभाषित केलेले नाही, सामान्यतः स्वीकृत सीमा, जे प्रामुख्याने एकीकडे सर्जनशीलतेचे स्वरूप समजून घेण्याच्या पातळीमुळे आणि मानसाचे स्वरूप आहे. , दुसरीकडे.

सर्जनशील क्रियाकलापांच्या अभ्यासात आधुनिक कार्यांच्या आवश्यकतांपासून सर्जनशीलतेचे स्वरूप समजून घेण्याच्या पातळीतील अंतर अगदी प्राथमिक स्वरूपात देखील स्पष्टपणे दिसून येते, जसे की पहिल्या दृष्टीक्षेपात असे वाटू शकते, तरतुदी, उदाहरणार्थ, प्रश्नात. सर्जनशीलतेचे निकष, सर्जनशील क्रियाकलापांचे निकष. अलिकडच्या वर्षांत या समस्येला प्रचंड व्यावहारिक महत्त्व प्राप्त झाले असूनही, सर्जनशील आणि गैर-सर्जनशील मानवी क्रियाकलापांमधील फरक निश्चित करण्यासाठी पुरेशा कठोर निकषांचा अभाव आता सामान्यतः ओळखला जातो. त्याच वेळी, हे स्पष्ट आहे की अशा निकषांशिवाय संशोधनाचा विषय पुरेशा निश्चिततेने ओळखणे अशक्य आहे. हे देखील स्पष्ट आहे की सर्जनशीलतेच्या निकषांच्या संकल्पना आणि त्याचे स्वरूप, सार एकमेकांशी जवळून जोडलेले आहेत - या एकाच समस्येच्या दोन बाजू आहेत.

मानसाच्या स्वरूपाच्या प्रश्नाचा अपुरा विकास या वस्तुस्थितीवरून होतो की आपल्या मानसशास्त्रात हा स्वभाव समजून घेण्यासाठी अद्याप कोणताही सामान्यतः स्वीकारलेला दृष्टीकोन नाही. मानसिक सामान्यतः काहीतरी ठोस समजले जाते. दोन परस्पर अनन्य स्थानांमधील सर्वात सामान्य, मूलभूत वैशिष्ट्यांबद्दल संघर्ष चालू आहे. यापैकी एक स्थिती मानसिक आदर्श (अभौतिक) मानते, दुसरी त्याच्या भौतिकतेवर जोर देते.

वरील सर्व गोष्टी पुरेशा खात्रीने दर्शवितात की सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रातील ज्ञानाच्या सद्य स्थितीला स्पष्टपणे आवश्यक आहे की या विज्ञानाच्या मुख्य घटकांचा विशेष विचार करून पुढील संशोधन केले जावे. सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्र विषयाचा प्रश्न एक पद्धतशीर उपाय आवश्यक असलेल्या समस्येत बदलतो. पुस्तकाचा पहिला भाग या समस्येला वाहिलेला आहे. व्यापक अर्थाने सर्जनशीलता येथे विकासाची यंत्रणा म्हणून, विकासाकडे नेणारा परस्परसंवाद म्हणून मानली जाते; मानवी सर्जनशीलता ही या यंत्रणेच्या प्रकटीकरणाच्या विशिष्ट प्रकारांपैकी एक आहे. या विशिष्ट स्वरूपाच्या अभ्यासाचा दृष्टीकोन एखाद्या घटनेच्या विकासाच्या टप्प्यांचे त्याच्या संस्थेच्या संरचनात्मक स्तरांमध्ये आणि पुढील विकासात्मक परस्परसंवादाच्या कार्यात्मक टप्प्यांमध्ये रूपांतर करण्याच्या तत्त्वावर आधारित आहे. या तत्त्वाच्या स्थितीवरून, सर्जनशील क्रियाकलापांच्या सर्वसमावेशक - विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक - अभ्यासासाठी एक धोरण विकसित केले जात आहे. विश्लेषणात्मक कॉम्प्लेक्स ओळखण्याचे निकष म्हणजे सर्जनशीलतेच्या दिलेल्या विशिष्ट स्वरूपाच्या संस्थेचे संरचनात्मक स्तर. एकात्मिक दृष्टिकोनाच्या प्रणालीमध्ये मानसशास्त्राच्या स्थानाचे विश्लेषण केल्याने जीवनाच्या संघटनेच्या संरचनात्मक स्तरांपैकी एक म्हणून मानसिकतेची कल्पना येते. या समजुतीने, सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा विषय सर्जनशील क्रियाकलापांच्या संघटनेचा मानसिक संरचनात्मक स्तर बनतो.

पुस्तकाच्या दुसऱ्या भागात, मिळालेल्या समाधानाच्या आधारे, आम्ही मनोवैज्ञानिक अंतर्गत समस्यांकडे वळतो.

सर्जनशीलता - सर्जनशील क्रियाकलापांच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेकडे, त्याच्या प्रायोगिक विश्लेषणासाठी.

येथे सर्जनशीलतेच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेचा मध्यवर्ती दुवा ओळखला जातो आणि त्याचे विश्लेषण केले जाते. हे आधी नमूद केलेल्या विकासाच्या सामान्य तत्त्वाची अंमलबजावणी करते आणि पुस्तकाच्या पहिल्या भागात तपशीलवार चर्चा केली आहे. हे आढळून आले आहे की हा दुवा स्वतःच त्याच्या संस्थेच्या संरचनात्मक स्तरांच्या पदानुक्रमाद्वारे दर्शविला जातो. अनेक वेगवेगळ्या प्रयोगांमध्ये, एक आणि एकच वस्तुस्थिती सतत समोर येते: विकासाची गरज उच्च स्तरावर निर्माण होते, ती पूर्ण करण्याची साधने खालच्या स्तरावर निर्माण होतात; उच्च स्तराच्या कामकाजात समाविष्ट करून, ते या कार्यपद्धतीचा मार्ग बदलतात. मानसशास्त्रीयदृष्ट्या, नवीनता आणि विकासाची आवश्यकता पूर्ण करणे नेहमीच अंतर्ज्ञानाच्या विशेष स्वरूपावर आधारित असते. वैज्ञानिक आणि तांत्रिक सर्जनशीलतेमध्ये, अंतर्ज्ञानी समाधानाचा प्रभाव देखील शाब्दिक आणि कधीकधी औपचारिक केला जातो. मध्यवर्ती दुव्याच्या सामान्य वैशिष्ट्यांचे अनुसरण करून, त्याच्या मुख्य घटकांच्या मनोवैज्ञानिक मॉडेल्सच्या प्रायोगिक अभ्यासातील सामग्री - अंतर्ज्ञान, शब्दांकन आणि औपचारिकता - सादर केली जाते. मग सर्जनशीलतेच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेचे इतर घटक ओळखले जातात आणि त्यांचे विश्लेषण केले जाते, लोकांच्या सामान्य आणि विशिष्ट क्षमतांशी संबंधित, सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वाचे गुण आणि सर्जनशील कार्याच्या प्रभावीतेसाठी विस्तृत परिस्थिती. हे सर्व घटक ओळखले जातात आणि सर्जनशीलतेच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेच्या मध्यवर्ती दुव्याच्या प्रभावी ऑपरेशनसाठी अनुकूल परिस्थिती म्हणून मानले जातात.

पुस्तकात सादर केलेल्या सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राच्या संकल्पनांची संपूर्ण प्रणाली आणि त्याचे अंतर्गत तर्क याच आधारावर तयार केले गेले आहेत.

भाग I

पद्धतशीर समस्या

धडा १

सर्जनशीलतेचे स्वरूप

विकास यंत्रणा म्हणून सर्जनशीलता

सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाच्या समस्येच्या स्थितीचे वर्णन करताना, सर्व प्रथम, साहित्यात दीर्घकाळ स्थापित केलेल्या विस्तृत आणि संकुचित अर्थाने सर्जनशीलतेच्या आकलनावर जोर दिला पाहिजे.

हे एफ. बट्युशकोव्ह यांनी लिहिलेल्या ब्रोकहॉस आणि एफ्रॉन एनसायक्लोपेडिक डिक्शनरीमध्ये समाविष्ट असलेल्या "सर्जनशीलता" या लेखात आढळू शकते (व्यापक अर्थाला "प्रत्यक्ष" म्हटले जाते, संकुचित अर्थ - "सामान्यतः स्वीकारले जाते"): "सर्जनशीलता - शाब्दिक अर्थाने - काहीतरी नवीन निर्मिती आहे. या अर्थाने, हा शब्द सेंद्रिय आणि अजैविक जीवनाच्या सर्व प्रक्रियांवर लागू केला जाऊ शकतो, कारण जीवन सतत बदलांची मालिका आहे आणि प्रत्येक गोष्ट जी नूतनीकरण होते आणि निसर्गात उद्भवणारी प्रत्येक गोष्ट सर्जनशील शक्तींचे उत्पादन आहे. परंतु सर्जनशीलतेची संकल्पना वैयक्तिक सुरुवातीची कल्पना करते आणि संबंधित शब्द प्रामुख्याने मानवी क्रियाकलापांच्या संबंधात वापरला जातो. या सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या अर्थाने, सर्जनशीलता ही एक पारंपारिक संज्ञा आहे जी आपल्या चेतनेतील डेटाचे मूर्त रूप, पुनरुत्पादन किंवा संयोगाने व्यक्त केलेली मानसिक कृती, (तुलनेने) नवीन स्वरूपात, अमूर्त विचार, कलात्मक आणि व्यावहारिक क्रियाकलाप ( टी. वैज्ञानिक, टी. काव्यात्मक, संगीत, टी. ललित कलांमध्ये, टी. प्रशासक, कमांडर इ. ”(बट्युष्कोव्ह, 1901).

संशोधनाच्या सुरुवातीच्या काळात, सर्जनशीलतेच्या व्यापक अर्थाकडे काही प्रमाणात लक्ष दिले गेले. तथापि, नंतरच्या काळात, सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाचे दृश्य नाटकीयरित्या बदलले. सर्जनशीलतेची समज, आपल्या देशात आणि परदेशी साहित्यात, केवळ त्याच्या संकुचित अर्थासाठी कमी केली गेली आहे."

या संकुचित अर्थाच्या संबंधात, सर्जनशील क्रियाकलापांच्या निकषांचे आधुनिक अभ्यास केले जात आहेत (विशेषत: असंख्य परदेशात (बर्नस्टीन, 1966).

1 याबद्दल अधिक माहितीसाठी, पहा: पोनोमारेव या. ए.सोव्हिएत मानसशास्त्रातील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांचा विकास. - "आधुनिक मानसशास्त्रातील वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्या:". एम., 1971.

वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या मुद्द्यांमध्ये गुंतलेल्या बहुतेक आधुनिक परदेशी शास्त्रज्ञांचा एकमताने असा विश्वास आहे की सर्जनशीलतेच्या निकषांच्या क्षेत्रात बरेच काम केले गेले आहे, परंतु अद्याप अपेक्षित परिणाम मिळालेले नाहीत. उदाहरणार्थ, युनायटेड स्टेट्समध्ये अलिकडच्या दशकात आयोजित केलेल्या अनेक अभ्यासांचे लेखक गिसेलिनचा दृष्टिकोन सामायिक करतात, त्यानुसार सर्जनशील आणि गैर-सर्जनशील क्रियाकलापांमधील फरकाची व्याख्या पूर्णपणे व्यक्तिनिष्ठ राहते.

सर्जनशीलतेच्या संरचनेची जटिलता संशोधकांना अनेक निकषांच्या गरजेबद्दल विचार करण्यास प्रवृत्त करते. तथापि, अशा निकषांसाठी एक प्रायोगिक शोध क्षुल्लक परिणाम ठरतो. “लोकप्रियता”, “उत्पादकता” (स्मिथ, टेलर, घिसलिन), “विश्वाच्या आकलनाच्या पुनर्रचनाची डिग्री” (घिसलिन), “वैज्ञानिकांच्या विविध क्षेत्रांवरील शास्त्रज्ञांच्या क्रियाकलापांच्या प्रभावाची व्याप्ती यासारखे निकष पुढे ठेवा. ज्ञान" (लॅचलेन), "कल्पना, दृष्टिकोन, उपायांची नवीनतेची पदवी" (स्प्रेचर, स्टीन), "वैज्ञानिक उत्पादनांचे सामाजिक मूल्य" (ब्रॉग्डेन) आणि इतर बरेच काही अनिश्चित राहिले 2. S. M. Bernstein (1966) याला सर्जनशीलतेच्या अभ्यासात सैद्धांतिक समस्यांच्या विकासाच्या पूर्णपणे असमाधानकारक पातळीचा परिणाम म्हणून पाहतात.

सर्जनशीलतेच्या निकषांचा प्रश्न निष्क्रिय आहे यावर विशेषतः जोर देणे आवश्यक आहे. कधीकधी त्याच्या विचारात चुकीचा दृष्टीकोन सर्जनशीलतेच्या अभ्यासात गंभीर अडथळा बनतो, त्याचा विषय बदलतो. उदाहरणार्थ, ह्युरिस्टिक प्रोग्रामिंगचे संस्थापक, नेवेल, शॉ आणि सायमन (1965), सर्जनशील विचार प्रक्रियेला नॉन-क्रिएटिव्हपासून वेगळे करणार्‍या निकषांच्या अनिश्चिततेचा फायदा घेत, सर्जनशील विचारसरणीचा सिद्धांत मांडला. आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक संगणकीय उपकरणांसह संज्ञानात्मक समस्या सोडवण्याचा सिद्धांत आहे. ते यावर जोर देतात की सर्जनशील विचारसरणीच्या सिद्धांतावरील त्यांच्या दाव्यांची वैधता "सर्जनशील" या शब्दाचा किती व्यापक किंवा संकुचित अर्थ लावला जातो यावर अवलंबून आहे. “जर आपण सर्व जटिल समस्या सोडवण्याच्या क्रियाकलापांना सर्जनशील म्हणून पाहायचे असेल, तर, जसे आपण दर्शवू, मानवी समस्या सोडवणाऱ्याचे अनुकरण करणार्‍या यंत्रणेचे यशस्वी कार्यक्रम आधीच अस्तित्वात आहेत आणि त्यांची अनेक वैशिष्ट्ये ज्ञात आहेत. एखाद्या विशिष्टतेचा शोध घेण्यासारख्या क्रियाकलापांसाठी आम्ही "सर्जनशील" हा शब्द राखून ठेवल्यास,

3 हे लक्षात घेतले पाहिजे की ते सर्व विशिष्ट निकष जे संकुचित अर्थाने सर्जनशीलतेच्या वैशिष्ट्यांशी संबंधित आहेत (मानवी क्रियाकलापांपैकी एक म्हणून) आणि जे आता बहुतेक आधुनिक संशोधकांद्वारे वेगवेगळ्या दृष्टीकोनातून भिन्न आहेत, त्यांच्या कार्यांमध्ये आधीच वर्णन केले गेले आहेत. सुरुवातीच्या काळातील घरगुती संशोधक (नवीनता, मौलिकता, पॅटर्नपासून दूर जाणे, परंपरा तोडणे, आश्चर्य, उपयुक्तता, मूल्य इ.). हे या क्षेत्रातील विचारांची स्थिरता दर्शवते (अधिक तपशीलांसाठी, पहा: पोनोमारेव्ह#. ए.वैज्ञानिक सर्जनशीलतेच्या समस्यांचा विकास" सोव्हिएत मानसशास्त्रात).

सापेक्षता सिद्धांत किंवा बीथोव्हेनच्या सातव्या सिम्फनीची निर्मिती, त्यानंतर सध्या सर्जनशील यंत्रणेची उदाहरणे नाहीत."

अर्थात, अशी स्थिती तीव्र आक्षेप घेते, उदाहरणार्थ, एल.एन. लांडा (1967) च्या विधानाच्या भावनेने, ज्यांनी हे दाखवले की आधुनिक ह्युरिस्टिक प्रोग्राम केवळ "अपूर्ण अल्गोरिदम" आहेत आणि जोर दिला की ह्युरिस्टिक प्रोग्रामिंग सर्जनशील प्रक्रियांचे वैशिष्ट्य नाही. सर्जनशीलता त्या क्रियाकलापामध्ये नसते, ज्याचा प्रत्येक दुवा दिलेल्या नियमांद्वारे आगाऊ पूर्णपणे नियंत्रित केला जातो, परंतु त्यामध्ये, ज्याच्या प्राथमिक नियमनमध्ये, स्वयं-संस्थेची कल्पना करून, नवीन माहिती आणणारी क्रियाकलापांमध्ये काही प्रमाणात अनिश्चितता असते.

इतर आक्षेप घेतले जाऊ शकतात. उदाहरणार्थ, जर आपण नेवेल, शॉ आणि सायमन यांच्या दृष्टिकोनाशी सहमत आहोत, तर आपण स्वतःला अतिशय विलक्षण स्थितीत शोधू: सर्जनशीलतेचा आपला अभ्यास पूर्व-नियुक्त वस्तूकडे निर्देशित केला जाणार नाही, परंतु ही वस्तू स्वतःच कार्य करेल. केले जाईल. काही परिस्थितींमध्ये असे गृहितक शक्य आहे. परंतु या प्रकरणात, ह्युरिस्टिक प्रोग्रामिंगच्या सेटिंग्ज नाकारल्या जातात आणि सर्जनशीलतेची वैशिष्ट्ये जी बर्‍याच प्रायोगिक अभ्यासांमध्ये अगदी स्पष्टपणे दिसून येतात, जरी अद्याप खराबपणे उघड केली गेली नसली तरीही, दुर्लक्षित केले जातात. शेवटी, कोणीही योग्यरित्या दुसरा निर्णय घेऊ शकतो: ज्या समस्यांचे निराकरण मशीन मॉडेलिंगमध्ये प्रवेश करण्यायोग्य आहे अशा समस्यांचा समावेश सर्जनशील वर्गात केला जात नाही; नंतरचे फक्त तेच समाविष्ट करू शकतात ज्यांचे निराकरण आधुनिक मशीन मॉडेलिंगसाठी मूलभूतपणे अनुकूल नाही. शिवाय, आधुनिक संगणक वापरून अशा समस्यांचे अनुकरण करण्याची अशक्यता ही खऱ्या सर्जनशीलतेसाठी अगदी स्पष्ट व्यावहारिक निकषांपैकी एक असू शकते.

नेवेल, शॉ आणि सायमन, अर्थातच, अशा आवृत्तीची शक्यता स्पष्टपणे समजून घेतात आणि अंदाज करतात. पण त्याकडे दुर्लक्ष करता येईल असे त्यांना वाटते. सर्जनशील विचार प्रक्रियेला गैर-सर्जनशीलतेपासून वेगळे करणार्‍या विद्यमान निकषांच्या अनिश्चिततेच्या गणनेद्वारे अशा आत्मविश्वासाचे समर्थन केले जाते; सर्जनशीलतेसाठी समाधानकारक वस्तुनिष्ठ निकष ओळखणे अशक्य आहे या विश्वासाने ते अधिक दृढ झाले आहे. हे सर्व सामान्यीकृत, नियमन करणार्‍या पद्धतशीर तत्त्वांसाठी योग्य समर्थनाच्या अभावाचा थेट परिणाम आहे जे विशिष्ट संशोधनात प्राथमिक अभिमुखता निर्धारित करतात आणि त्याशिवाय,

3 नेवेल, शॉ आणि सायमन यांनी नवीनता, मौलिकता, स्थिरता आणि समस्या तयार करण्यात अडचण (“विचारांचे मानसशास्त्र”. जर्मन आणि इंग्रजीमधून अनुवादितांचा संग्रह. द्वारा संपादित ए.एम. मत्युश्किन एम., 1965).

अशा नियामक तत्त्वांच्या उत्पादक विकासाच्या शक्यतेमध्ये रिया.

वरवर पाहता, त्याच कारणास्तव, सर्जनशीलतेचे सार निश्चित करण्यासाठी आधुनिक परदेशी शास्त्रज्ञांनी केलेले असंख्य प्रयत्न फारसे यशस्वी होत नाहीत.

हे प्रयत्न स्पष्टपणे मांडले आहेत, उदाहरणार्थ, ए. माटेज्को (1970) यांच्या पुस्तकात, ज्याचे लेखक मोठ्या प्रमाणावर परदेशी संशोधकांच्या (विशेषत: अमेरिकन) मतांवर अवलंबून आहेत आणि सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण व्याख्या प्रदान करतात. ते सर्व निव्वळ अनुभवजन्य आहेत आणि त्यात थोडासा आशय आहे. सर्जनशीलता पारंपारिकपणे नवीनतेशी संबंधित आहे आणि नवीनतेची संकल्पना उघड केलेली नाही. हे नमुनेदार, स्टिरियोटाइपिकल क्रियाकलाप इत्यादिचे अँटीपोड म्हणून दर्शविले जाते.

"सर्जनशील प्रक्रियेचे सार," मातेजको लिहितात, "अस्तित्वातील अनुभवाची पुनर्रचना आणि त्याच्या आधारावर नवीन संयोजन तयार करण्यात निहित आहे." ही व्याख्या उदाहरण म्हणून घेऊ.

हे पाहणे सोपे आहे की या प्रकरणात अनुभवाची पुनर्रचना ही प्रक्रिया म्हणून नव्हे तर एक उत्पादन म्हणून समजली जाते. सर्जनशील प्रक्रियेचे सार हे आहे की ते अशा पुनर्रचनाकडे जाते. तथापि, या व्याख्येचा मुख्य तोटा असा नाही की ती प्रक्रियेला उत्पादनासह बदलते किंवा काही तपशील गमावते, परंतु त्याच्या स्वभावानुसार ते पूर्णपणे अनुभवजन्य आहे - मूलभूत नसलेले. ज्या ज्ञानाच्या स्तरावर ती बांधली गेली आहे त्या स्तरावर सर्व प्रकारच्या सुधारणांसह त्याला सुसह्य स्वरूप देण्याचा आपण कितीही प्रयत्न केला तरीही आपण यशस्वी होणार नाही.

या अर्थाने, S.L. Rubinstein 4 कडून आलेली आणि आपल्या देशांतर्गत साहित्यात सर्वात व्यापक असलेली एक अधिक विचारशील व्याख्या देखील अस्वीकार्य आहे: "सर्जनशीलता ही एक मानवी क्रियाकलाप आहे जी सामाजिक महत्त्व असलेली नवीन भौतिक आणि आध्यात्मिक मूल्ये निर्माण करते" बी.

क्रिएटिव्ह इव्हेंट्सची विशिष्ट निवड दिल्यास, असा निकष स्पष्टपणे अयोग्य आहे. शेवटी, ते प्राणी समस्या कशा सोडवतात, मुलांच्या सर्जनशीलतेबद्दल बोलतात; सर्जनशीलता निःसंशयपणे प्रकट होते जेव्हा विकासाच्या कोणत्याही स्तराची व्यक्ती स्वतंत्रपणे सर्व प्रकारचे "कोडे" सोडवते. पण या सर्व कृतींना थेट सामाजिक महत्त्व नाही. विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाचा इतिहास अनेक तथ्ये नोंदवतो जेव्हा लोकांच्या सर्जनशील विचारांच्या चमकदार कामगिरीला बर्याच काळापासून सामाजिक महत्त्व प्राप्त झाले नाही. कालावधी दरम्यान एक विचार करू शकत नाही

* रुबिनस्टाईनच्या मते, सर्जनशीलता ही एक क्रियाकलाप आहे “काहीतरी नवीन, मूळ निर्माण करणे, ज्याचा समावेश केवळ निर्मात्याच्या स्वतःच्या विकासाच्या इतिहासातच नाही तर विज्ञान, कला इत्यादींच्या विकासाच्या इतिहासात देखील केला जातो. (रुबिन्स्टाइन S.L.सामान्य मानसशास्त्राची मूलभूत तत्त्वे. एम., 1940, पी. ४८२).

* TSB, एड. 2 रा, टी, 42, पी. ५४.

त्यांच्या निर्मात्यांच्या क्रियाकलापांना शांत करणे नाही सामान्यतःसर्जनशील, परंतु केवळ ओळखीच्या क्षणापासूनच बनले.

त्याच वेळी, अनेक प्रकरणांमध्ये सामाजिक महत्त्वाचा निकष सर्जनशील कृतींमध्ये खरोखरच निर्णायक असतो. ते फक्त टाकून दिले जाऊ शकत नाही. उदाहरणार्थ, अपरिचित आविष्कार आणि शोधांमध्ये, एकीकडे, सर्जनशीलतेची कृती दिसून येते, परंतु दुसरीकडे, तसे नाही. परिणामी, सामाजिक संबंधांमध्ये मनोवैज्ञानिक कारणांव्यतिरिक्त, काही अतिरिक्त कारणे आहेत जी या क्षेत्रात सर्जनशील कृतीची शक्यता निर्धारित करतात.

वरवर पाहता, सर्जनशीलतेचे वेगवेगळे क्षेत्र आहेत यावर विश्वास ठेवणे आवश्यक आहे. एका क्षेत्रातील सर्जनशीलता ही कधीकधी दुसर्‍या क्षेत्रातील सर्जनशीलतेची संधी असते.

हीच कल्पना, परंतु सर्जनशीलतेच्या अभ्यासासाठी एकात्मिक दृष्टीकोनाच्या मंजुरीच्या संदर्भात, विशेषत: वैज्ञानिक शोध, बी.एम. केद्रोव्ह (1969) यांनी व्यक्त केला होता, ज्यांच्या मते वैज्ञानिक शोधाचा सिद्धांत अनेक समस्यांना तोंड देतो. त्यांचे निराकरण विज्ञानाच्या योग्य कॉम्प्लेक्सच्या पद्धती आणि माध्यमांद्वारे शोधले पाहिजे. प्रथम, सरावाचे ऐतिहासिक आणि सामाजिक-आर्थिक विश्लेषण, शोधाची “सामाजिक व्यवस्था” आवश्यक आहे. दुसरे म्हणजे, या किंवा त्या शोधाला चालना देणार्‍या विज्ञानाच्या विशिष्ट गरजा ओळखणारे ऐतिहासिक आणि तार्किक विश्लेषण आवश्यक आहे. हे सर्व विज्ञानाच्या विकासाच्या फायलोजेनेटिक विभागाशी संबंधित आहे. वैज्ञानिक क्रियाकलापांची व्याप्ती आणि शोधाच्या लेखकाची वैज्ञानिक सर्जनशीलता प्रकट करणारा एक आनुवंशिक दृष्टीकोन देखील आवश्यक आहे. येथे, B. M. Kedrov च्या मते, मनोवैज्ञानिक विश्लेषण समोर येते. वर्णन केलेल्या समस्यांची ओळख आणि विकास फायलो- आणि विज्ञानाच्या ऑनटोजेनेसिसमधील संबंधांच्या अंतर्गत यंत्रणेच्या फलदायी अभ्यासासाठी आवश्यक आधार तयार करतो.

म्हणूनच, विज्ञानाच्या क्षेत्रातील सर्जनशीलतेच्या सार्वत्रिक निकषासाठी थेट शोधाच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करणे आवश्यक आहे: प्रथम निकषांचा एक संच विकसित करणे आवश्यक आहे जे सर्जनशीलतेच्या (सामाजिक, मानसिक इ.) विविध क्षेत्रांशी संबंधित आहे. यापैकी प्रत्येक विशेष निकष विकसित करण्याचे यश थेट सर्जनशीलतेच्या साराच्या प्रश्नाच्या समजून घेण्याच्या डिग्रीवर अवलंबून असते, जे सर्वात सामान्य स्वरूपात घेतले जाते - विविध क्षेत्रांच्या स्तरांवर त्याच्या सर्व अभिव्यक्तींच्या सामान्यीकरणाच्या रूपात. मानवी मानसिक क्रियाकलापांच्या एका प्रकारात सर्जनशीलता कमी करणे अशा सामान्यीकरणाच्या खोलीला प्रतिबंधित करते. हे जगाच्या विकासाच्या सामान्य प्रक्रियेतून सर्जनशीलता हिसकावून घेते, मानवी सर्जनशीलतेची उत्पत्ती आणि पूर्वस्थिती समजण्यायोग्य बनवते, सर्जनशीलतेच्या कृतीच्या उत्पत्तीचे विश्लेषण करण्याची शक्यता बंद करते आणि त्याद्वारे त्याच्या मुख्य वैशिष्ट्यांची ओळख, विविध शोधांना प्रतिबंधित करते. फॉर्म आणि सामान्य आणि विशिष्ट यंत्रणेची ओळख.

त्याच वेळी, सर्जनशीलता ही एक अत्यंत वैविध्यपूर्ण संकल्पना आहे. अगदी त्याचा रोजचा अर्थ, रोजचा वापर

विशिष्ट अर्थापर्यंत मर्यादित नाही ज्यामध्ये ते एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनातील वैयक्तिक घटना प्रतिबिंबित करते. काव्यात्मक भाषणात, रायरोडाला अनेकदा अथक निर्माता म्हटले जाते. हा मानववंशवादाचा प्रतिध्वनी, केवळ एक रूपक, काव्यात्मक साधर्म्य आहे का? किंवा निसर्गात जे घडते आणि माणसाने जे निर्माण केले त्यात खरोखर काहीतरी साम्य आहे?

वरवर पाहता, सर्जनशीलतेची व्यापक अर्थाने समज, संशोधनाच्या सुरुवातीच्या काळातील वैशिष्ट्यपूर्ण, सामग्रीशिवाय नाही. पोटेबनिस्टांच्या सुरुवातीच्या कृतींचे वैशिष्ट्य असलेल्या काही कल्पनांची माशिअन फॉर्म्युलेशन जर आपण बाजूला ठेवली तर आपल्याला दिसेल की सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाविषयीची त्यांची समज विश्वाचे नियमन करणार्‍या कायद्यांबद्दलच्या व्यापक कल्पनांच्या सहभागाशी, सामान्य उत्क्रांतीबद्दलच्या कल्पनांशी संबंधित आहे. निसर्ग इ. अशा कल्पना स्पष्टपणे बी.ए. लेझिन (1907) यांनी व्यक्त केल्या आहेत. पी.के. एंजेलमेयर (1910) मानवी सर्जनशीलतेमध्ये जीवनाच्या विकासातील एक टप्पा पाहतात. हा टप्पा निसर्गाची सर्जनशीलता चालू ठेवतो: एक आणि दुसरी दोन्ही एक मालिका बनवतात, कुठेही व्यत्यय आणत नाहीत आणि कधीही: "सर्जनशीलता जीवन आहे आणि जीवन ही सर्जनशीलता आहे." जर एंजेलमेयरने सर्जनशीलतेचे क्षेत्र जिवंत निसर्गापर्यंत मर्यादित केले, तर त्याचा अनुयायी एम. ए. ब्लोच या क्षेत्राचा विस्तार निर्जीव निसर्गापर्यंत करतो. तो जगाच्या उत्क्रांतीच्या आधारावर सर्जनशीलता ठेवतो, जी त्याच्या मते, रासायनिक घटकांपासून सुरू होते आणि अलौकिक बुद्धिमत्तेच्या आत्म्यात संपते.

व्यापक अर्थाने सर्जनशीलता समजून घेण्यास नकार देऊन आपण चूक करत आहोत का? लोकांच्या पूर्व-वैज्ञानिक, विलक्षण जागतिक दृष्टिकोनाने निसर्गात काय घडते आणि लोकांनी कृत्रिमरित्या काय तयार केले आहे याची कारणे झपाट्याने विभक्त केली. वैज्ञानिक विश्वदृष्टी, जगाच्या भौतिकवादी समजुतीनुसार, दोन्हीची खरी कारणे दर्शवितात. ही कारणे साधारणपणे सारखीच असतात. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, सर्जनशीलतेचे परिणाम भौतिक वास्तविकतेच्या परस्परसंवादाचे परिणाम आहेत. त्यामुळे सर्जनशीलता कमी करण्याचा अधिकार केवळ मानवी क्रियाकलापांना आहे का? "निसर्गाची सर्जनशीलता" या अभिव्यक्तीचा अर्थ नाही. निसर्गाची सर्जनशीलता आणि माणसाची सर्जनशीलता ही केवळ सर्जनशीलतेचे वेगवेगळे क्षेत्र आहेत, निःसंशयपणे सामान्य अनुवांशिक मुळे आहेत.

वरवर पाहता, म्हणूनच, सर्जनशीलतेची प्रारंभिक व्याख्या त्याच्या व्यापक आकलनावर आधारित करणे अधिक योग्य आहे.

या प्रकरणात, हे ओळखले पाहिजे की सर्जनशीलता निर्जीव आणि जिवंत निसर्गाचे वैशिष्ट्य आहे - मनुष्याच्या उदयापूर्वी, मनुष्यासाठी आणि समाजासाठी. सर्जनशीलता ही पदार्थाच्या विकासासाठी, त्याच्या नवीन स्वरूपांच्या निर्मितीसाठी एक आवश्यक अट आहे, ज्याच्या उदयासह सर्जनशीलतेचे स्वरूप स्वतःच बदलतात. मानवी सर्जनशीलता यापैकी फक्त एक आहे.

अशा प्रकारे, निसर्गाच्या समस्येच्या सद्यस्थितीचा थोडासा विचार आणि सर्जनशील क्रियाकलापांचे निकष देखील या कल्पनेकडे सतत ढकलतात की

या समस्येचे पाऊल पुढे टाकण्यासाठी, विशिष्टतेपासून सार्वत्रिककडे निर्णायक प्रगती आणि सार्वभौमिक स्थितीतून विशिष्ट ओळखण्याच्या प्रक्रियेचे नियमन आवश्यक आहे.

येथे आम्ही अशा प्रगतीच्या संभाव्य दृष्टिकोनांपैकी फक्त एकाकडे लक्ष देऊ - आमच्याद्वारे अनेक कामांमध्ये तयार केलेल्या गृहितकाकडे (पोनोमारेव्ह, 1969, 1970), ज्यानुसार व्यापक अर्थाने सर्जनशीलता विकासाची यंत्रणा म्हणून कार्य करते. , विकासाकडे नेणारा परस्परसंवाद म्हणून.

संवादाच्या सर्जनशील कार्याची कल्पना एफ. एंगेल्स यांनी "निसर्गाची द्वंद्वात्मकता" मध्ये स्पष्टपणे व्यक्त केली होती: "संवाद- आधुनिक नैसर्गिक विज्ञानाच्या दृष्टिकोनातून जेव्हा आपण हलत्या पदार्थाचा संपूर्णपणे विचार करतो तेव्हा ही पहिली गोष्ट आपल्याला दिसते” 6.

परस्परसंवादात, एंगेल्सने सार्वत्रिक कनेक्शन आणि घटनांच्या परस्परावलंबनाचा आधार, हालचाल आणि विकासाचे अंतिम कारण पाहिले: “आपल्यासाठी प्रवेशयोग्य सर्व निसर्ग एक विशिष्ट प्रणाली, शरीरांचे विशिष्ट सामूहिक कनेक्शन बनवते आणि येथे आपल्याला शरीर या शब्दाद्वारे समजते. तार्‍यापासून सुरू होणारे आणि अणू आणि अगदी इथरच्या कणाने संपणारे सर्व भौतिक वास्तव, कारण नंतरचे वास्तव ओळखले जाते. ही संस्था परस्पर संबंधात आहेत या वस्तुस्थितीवरून हे सूचित होते की ते एकमेकांवर प्रभाव पाडतात आणि एकमेकांवरील हा परस्पर प्रभाव तंतोतंत हालचाल आहे” 7.

पुढे, एफ. एंगेल्स लिहितात: “आम्ही हालचालींच्या अनेक प्रकारांचे निरीक्षण करतो: यांत्रिक हालचाल, उष्णता, प्रकाश, वीज, चुंबकत्व, रासायनिक संयोजन आणि विघटन, एकत्रीकरणाच्या अवस्थांचे संक्रमण, सेंद्रिय जीवन, या सर्व - जर आपण वगळले तर बायसेंद्रिय जीवन - एकमेकांमध्ये प्रवेश करा... येथे एक कारण आहे, तेथे एक परिणाम आहे, आणि हालचालींची एकूण बेरीज, स्वरूपातील सर्व बदलांसह, समान राहते (स्पिनोझ: पदार्थ आहेकारण sui(स्वतःसाठी कारण. एड.)- उत्तम प्रकारे संवाद व्यक्त करते). यांत्रिक गती उष्णता, वीज, चुंबकत्व, प्रकाश इ. मध्ये बदलते आणि उलट. एड.).अशा प्रकारे, नैसर्गिक विज्ञान हेगेलच्या म्हणण्याला पुष्टी देते... - ते परस्परसंवाद हे खरे कारण आहे (अंतिम कारण. एड.)गोष्टींचा. या परस्परसंवादाच्या ज्ञानापेक्षा आपण पुढे जाऊ शकत नाही कारण आपल्या मागे जाणून घेण्यासारखे काही नाही. एकदा का आपण पदार्थाच्या गतीचे स्वरूप ओळखले (ज्यासाठी, तथापि, नैसर्गिक विज्ञानाच्या अल्पायुषी अस्तित्वामुळे आपल्याकडे अजूनही खूप कमतरता आहे), नंतर आपण स्वतःच पदार्थ ओळखले आहे आणि यामुळे ज्ञान संपते” 8.

या गृहीतकाचा अर्थ "सर्जनशीलता" ही संकल्पना तिच्या संकुचित अर्थापर्यंत - मानवी क्रियाकलापांपर्यंत कमी करण्यास नकार आहे.

8 मार्क्स के.आणि एंगेल्स एफ.सोच., व्हॉल्यूम 20, पी. ५४६.

7 तेथे पी. ३९२.

8 Ibid., p. ५४६.

अधिक तंतोतंत - अशा प्रकारच्या क्रियाकलापांपैकी एक आणि या संकल्पनेच्या व्यापक अर्थाकडे परत येणे.

सर्जनशीलतेची व्यापक समज, विकासाची यंत्रणा, विकासाकडे नेणारा परस्परसंवाद म्हणून सामान्य शब्दात विचार करणे, खूप आशादायक आहे. अशा विचारात सर्जनशीलतेच्या स्वरूपाचा प्रश्न समाविष्ट आहे ज्ञानाच्या आधीच बर्‍यापैकी शोधलेल्या क्षेत्रामध्ये आणि त्याद्वारे त्याच्या विशिष्ट स्वरूपांमध्ये पुढील अभिमुखता सुलभ होते. विकासात्मक घटनांच्या विश्लेषणामध्ये सर्जनशीलतेचे विश्लेषण समाविष्ट केले आहे. विकासाची यंत्रणा म्हणून सर्जनशीलता पदार्थाचे गुणधर्म, त्याची अविभाज्य मालमत्ता म्हणून कार्य करते. सर्जनशीलतेची द्वंद्वात्मकता विकासाच्या द्वंद्वात्मकतेमध्ये समाविष्ट आहे, ज्याचा मार्क्सवादी तत्त्वज्ञानाने चांगला अभ्यास केला आहे 9. सर्जनशीलतेचा सार्वत्रिक निकष विकासाचा निकष म्हणून कार्य करतो. मानवी सर्जनशीलता अशा प्रकारे विकास यंत्रणेच्या प्रकटीकरणाच्या विशिष्ट स्वरूपांपैकी एक म्हणून कार्य करते.

विकास आणि परस्परसंवाद

अशा प्रकारे, सर्जनशीलता - व्यापक अर्थाने - विकासाकडे नेणारा संवाद आहे. सर्जनशीलतेच्या कोणत्याही विशिष्ट स्वरूपाचा अभ्यास करताना, आपल्याला त्याचे सामान्य नियम देखील आढळतात. तथापि, सर्जनशीलतेच्या सामान्य स्वरूपाचे अद्याप स्पष्टपणे अपुरे विश्लेषण केले गेले आहे, जरी अशा विश्लेषणाची आवश्यकता अधिक तीव्र होत आहे, विशेषत: मानवी सर्जनशील क्रियाकलापांच्या अभ्यासाच्या विविध पैलूंचे समन्वय साधण्याच्या आधुनिक प्रयत्नांसह. केवळ "सामान्य ज्ञान" द्वारे मार्गदर्शन केलेले असे समन्वय साधण्याचे प्रयत्न, ध्येय साध्य करत नाहीत - हे सरावाने सिद्ध होते. सर्जनशीलतेच्या अभ्यासासाठी प्रारंभिक तत्त्वे विकसित करणे आवश्यक आहे.

या दिशेने, परस्परसंवाद आणि विकास यांच्यातील संबंधांची योजना, आमच्याद्वारे अनेक कामांमध्ये सादर केली गेली आहे (पोनोमारेव्ह, 1959, 1960, 1967, 1967a), विशेष स्वारस्य आहे. ही योजना मानसशास्त्राच्या प्रायोगिक अभ्यासात द्वंद्वात्मक भौतिकवादाच्या तत्त्वांच्या अंमलबजावणीदरम्यान विकसित, पुनर्वापर, परिष्कृत आणि समृद्ध करण्यात आली.

या कामात आपण विकासाच्या समस्येचा त्याच्या सामान्य स्वरुपात विचार करत नाही. विकासाच्या तात्विक विश्लेषणासह, आम्ही पुढे मांडलेल्या गृहितकाची सामग्री प्रकट करण्यासाठी, ज्ञानाची सर्व क्षेत्रे ज्यामध्ये अनुवांशिक दृष्टीकोन वापरला जातो त्यामध्ये खूप रस आहे. भौतिकशास्त्रातील मायक्रोवर्ल्डचा अभ्यास आणि रसायनशास्त्र, विश्वविज्ञान आणि भूगर्भशास्त्रातील पदार्थाच्या उत्क्रांतीचा अभ्यास आणि जीवनाच्या उत्पत्तीच्या समस्यांचा अभ्यास, जैविक उत्क्रांती, मानववंशशास्त्र, इतिहासाचा अभ्यास हे काही पैलू आहेत. समाजाचा विकास, इ. या संदर्भातील सर्वात श्रीमंत साहित्य आज ऐतिहासिक भौतिकवादात आहे असे मानण्याची अनेक कारणे आहेत.

सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्रीय यंत्रणेचे विश्लेषण करताना आम्ही पुढील भागांमध्ये मांडलेल्या गृहितकाचे ठोसीकरण करून आमची सामग्री सादर करू.

सर्जनशील विचार आणि बौद्धिक विकास. चला त्याचे मुख्य घटक आणि तत्त्वे विचारात घेऊया.

या आकृतीचे मुख्य घटक आहेत: प्रणाली आणि घटक, प्रक्रिया आणि उत्पादन.

प्रणाली आणि घटक.संपूर्ण आणि अंशतः, साध्या आणि संमिश्र श्रेणींचा विचार करून, एफ. एंगेल्सने त्यांच्या मर्यादांवर जोर दिला, थेट निदर्शनास आणून दिले की अशा श्रेणी सेंद्रिय स्वरूपामध्ये अपुरी आहेत. "हाडे, रक्त, उपास्थि, स्नायू, ऊती इत्यादींचे यांत्रिक संयोग किंवा घटकांचे रासायनिक संयोजन प्राणी बनत नाही... जीव नाही. एकही नाहीसोपे, एकही नाहीसंमिश्र, ते कितीही गुंतागुंतीचे असले तरीही.” प्राण्यामध्ये काही भाग असू शकत नाहीत - "फक्त प्रेताचे भाग असतात" 10.

वरवर पाहता, या वर्गात समाविष्ट असलेल्या शब्दाच्या अर्थाने एखाद्या भागाची निवड करणे संपूर्ण नाशाशी संबंधित आहे, म्हणजे, घटकांच्या त्या एकल परस्परसंवादी प्रणालीच्या नाशाशी, ज्याच्या विश्लेषणासाठी दोन्ही श्रेणी नाहीत. संपूर्ण आणि अंशतः, किंवा साधे आणि संमिश्र पुरेसे नाहीत. परस्परसंवादी प्रणालीमध्ये, म्हणून कोणीही त्याचा एक किंवा दुसरा भाग नाही तर एक किंवा दुसरी बाजू, एक किंवा दुसरा घटक विचारात घेऊ शकतो. शिवाय, मुद्दा अर्थातच शब्दांमध्ये नाही, नावांमध्ये नाही, तर या संकल्पनांमध्ये गुंतलेला अर्थ आहे. सिस्टमच्या अखंडतेचे उल्लंघन होऊ नये म्हणून, प्रत्येक बाजूचा, प्रत्येक घटकाचा विचार करणे आवश्यक आहे ज्याद्वारे ते इतर पक्षांशी, सिस्टमच्या इतर घटकांशी जोडलेले आहेत.

येथून हे स्पष्ट होते की कोणत्याही वेगळ्या वस्तूचा अभ्यास करणे पुरेसे नाही. केवळ परस्परसंवाद प्रणाली हाच वैज्ञानिक विश्लेषणाचा खरा विषय असू शकतो. जर आपण ही आवश्यकता पूर्ण केली नाही, तर, परस्परसंवादाच्या संबंधित प्रणालीमधून एक घटक स्वैरपणे काढून घेतला आणि त्याद्वारे तो एका वेगळ्या "भागात" बदलून, आम्ही या भागाचा एक प्रकारे किंवा दुसर्या संबंधांच्या प्रणालीमध्ये समावेश करू. आणि त्याद्वारे या घटक गुणांवर लादणे जे प्रत्यक्षात त्याच्यासाठी असामान्य आहेत. एफ. एंगेल्सने लिहिले, “संवाद,” सर्व काही पूर्णपणे प्राथमिक आणि पूर्णपणे दुय्यम वगळते; परंतु त्याच वेळी ही एक द्वि-मार्ग प्रक्रिया आहे जी, त्याच्या स्वभावानुसार, दोन भिन्न दृष्टिकोनातून पाहिली जाऊ शकते; संपूर्णपणे समजून घ्यायचे असेल तर, एकूण निकालाचा सारांश सांगण्याआधी, प्रथम एका दृष्टिकोनातून आणि नंतर दुसर्‍या दृष्टिकोनातून त्याचे स्वतंत्रपणे परीक्षण करणे आवश्यक आहे. जर आपण एका दृष्‍टीकोनाचे निरपेक्षपणे दुसर्‍याच्‍या विरुद्ध म्‍हणून एकतर्फी पालन करत असलो किंवा आपल्‍या या क्षणी आपल्‍या तर्काला कशाची आवश्‍यकता आहे यावर अवलंबून असल्‍याने एका दृष्‍टीकोनातून दुस-या दृष्‍टीकोनात आपण अनियंत्रितपणे उडी मारली तर,

10 मार्क्स के.आणि एंगेल्स एफ.सोच., टी, 20, पृ. 528, 529,

आधिभौतिक विचारांच्या एकतर्फीपणाचे आपण बंदिवान आहोत; संपूर्ण संबंध आपल्यापासून दूर जातात आणि आपण एकामागून एक विरोधाभासात अडकत जातो” 11.

प्रक्रिया आणि उत्पादन.श्रमाचे सर्वात सामान्य वर्णन देताना, के. मार्क्स लिहितात: “श्रम ही सर्व प्रथम, मनुष्य आणि निसर्ग यांच्यात घडणारी प्रक्रिया आहे, अशी प्रक्रिया ज्यामध्ये मनुष्य स्वतःच्या क्रियाकलापांद्वारे पदार्थांच्या देवाणघेवाणीमध्ये मध्यस्थी, नियमन आणि नियंत्रण करतो. स्वतः आणि निसर्ग यांच्यात. ...श्रम प्रक्रियेत, श्रमाच्या साधनाच्या मदतीने मानवी क्रियाकलाप श्रमाच्या विषयात पूर्वनिर्धारित बदल घडवून आणतात. प्रक्रिया उत्पादनात फिकट होते. श्रम प्रक्रियेचे उत्पादन म्हणजे उपयोग मूल्य, स्वरूपातील बदलांद्वारे मानवी गरजांशी जुळवून घेतलेला निसर्गाचा पदार्थ. श्रम विषयाशी जोडलेले श्रम. श्रम एखाद्या वस्तूमध्ये मूर्त स्वरुपात असतात आणि वस्तूवर प्रक्रिया केली जाते. ...समान उपयोग मूल्य, एका श्रमाचे उत्पादन असल्याने, दुसऱ्या श्रमासाठी उत्पादनाचे साधन म्हणून काम करते. म्हणून, उत्पादने केवळ परिणाम दर्शवत नाहीत तर त्याच वेळी श्रम प्रक्रियेची स्थिती देखील दर्शवतात” 12.

कोणत्याही परस्परसंवादी प्रणालीचे कार्यात्मक अर्थाने विश्लेषण करून आणि त्याच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यांचे अ‍ॅब्स्ट्रॅक्ट करून, आम्ही आमच्या योजनेच्या आणखी दोन सामान्य श्रेणी ओळखतो - उत्पादन आणि प्रक्रिया. प्रथम प्रणालीची स्थिर, एकाचवेळी, अवकाशीय बाजू प्रतिबिंबित करते. दुसरी तिची वेगळी बाजू उघड करते; प्रक्रिया ही परस्परसंवादाची गतिशील, सलग, तात्पुरती वैशिष्ट्य आहे.

ही योजना खालील तत्त्वे लागू करते.

प्रणाली आणि त्यातील घटकांची संकल्पना सापेक्ष आहे. त्यांची ओळख नेहमीच अमूर्त असते, कारण कोणतीही वास्तविकता ही केवळ त्याच्या घटक घटकांच्या संबंधात एक प्रणाली असते. त्याच वेळी, एक प्रणाली म्हणून मानली जाणारी कोणतीही वास्तविकता नेहमी दुसर्या, अधिक जटिलपणे आयोजित प्रणालीचा भाग असते, ज्याच्या संबंधात ती स्वतःच एक घटक असते (चित्र. \,अ).

अशा प्रकारे, प्रत्येक विशिष्ट प्रकरणात आम्ही विश्लेषणासाठी निवडलेल्या सिस्टमबद्दलच बोलू शकतो, हे लक्षात घेऊन की ती स्वतः अधिक जटिलपणे आयोजित केलेल्या प्रणालीचा एक घटक (ध्रुव) आहे. विचाराचा उलटा मार्ग तितकाच लागू आहे - मूळ प्रणालीचे विघटन ध्रुव तयार करणे, जे स्वतः जटिलपणे व्यवस्थापित प्रणाली बनवतात (चित्र. 1,6).

ही परस्परसंवादी प्रणालींची स्थिर रचना आहे.

11 मार्क्स के.आणि एंगेल्स एफ.सोच., व्हॉल्यूम 20, पी. ४८३-४८४.

12 मार्क्स के. n एंगेल्स एफ.सोच., व्हॉल्यूम 23, पी. 188, 191-192.

परस्परसंवादाची व्यवस्था (संवाद) ची रचना अंदाजे समान असते, म्हणजे परस्परसंवाद प्रणालीची गतिशील रचना अंदाजे समान असते. येथे आपण आंतरघटक आणि अंतर्घटक परस्परसंवाद (चित्र 2) मध्ये फरक करू शकतो.

आंतरघटक (या ध्रुवांच्या संदर्भात बाह्य) कनेक्शनमध्ये घटकांच्या संरचनांची पुनर्रचना (आकारात बदल) विशेष अंतर्गत (सापेक्ष) द्वारे समावेश होतो.

तांदूळ. १

डेटा घटक) कनेक्शन. या दुसऱ्या प्रकारचे परस्परसंवाद पहिल्यापेक्षा गुणात्मकदृष्ट्या भिन्न आहेत, जे त्यांना विशेष हायलाइट करण्याचा अधिकार देतात.

बाह्य आणि अंतर्गत परस्परसंवादाच्या संकल्पना सापेक्ष आहेत; त्या प्रारंभिक प्रणालीच्या निवडीद्वारे निर्धारित केल्या जातात. अंतर्गत कनेक्शन बाह्य बनतात जेव्हा आपण, ज्या प्रणालीमध्ये घटक समाविष्ट केला आहे त्या प्रणालीपासून अमूर्त होऊन, त्यास स्वतंत्र प्रणाली म्हणून विचारात घेतो. ती व्याख्या खालीलप्रमाणे आहे

अंजीर.2

"बाह्य" आणि "अंतर्गत" या संकल्पना केवळ विश्लेषणासाठी निवडलेल्या प्रणालीच्या चौकटीतच स्वीकारल्या जातात, त्याच्या सीमांच्या पलीकडे न जाता.

परस्परसंवाद प्रणालीचे कार्य प्रक्रियेच्या उत्पादनामध्ये संक्रमणाद्वारे केले जाते आणि त्याउलट - उत्पादन प्रक्रियेमध्ये (अशा संक्रमणांचा तपशील अतुलनीय असतो) प्रक्रियेच्या बाजूने काय गतिमानपणे दिसते आणि उत्पादनाच्या बाजूने वेळेत रेकॉर्ड केले जाऊ शकते. विश्रांतीच्या वेळी मालमत्तेच्या स्वरूपात आढळते. परस्परसंवादाची उत्पादने

21

प्रक्रियेच्या परिणामी उद्भवलेल्या घटना, नवीन प्रक्रियेच्या परिस्थितीत बदलतात, अशा प्रकारे परस्परसंवादाच्या पुढील मार्गावर उलट प्रभाव पाडतात आणि त्याच वेळी, अनेक प्रकरणांमध्ये, विकासाचे टप्पे बनतात 13.

घटकांमध्ये अंतर्भूत असलेल्या गुणधर्मांवर (संबंधित प्रक्रियांचे उत्पादन म्हणून तयार केलेले) आणि दिलेल्या परस्परसंवादादरम्यान त्यांच्या प्रकटीकरणाच्या परिस्थितीवर अवलंबून, परस्परसंवादाची एक पद्धत तयार केली जाते (जी यामधून दिलेल्या प्रणालीचे एक स्वरूप म्हणून वर्गीकरण करण्यासाठी आधार म्हणून काम करते किंवा दुसरा).

संप्रेषणाची पद्धत घटकांच्या गुणधर्मांद्वारे निर्धारित केली जाते हे लक्षात घेऊन, या गुणधर्मांच्या पद्धतीवरील व्यस्त अवलंबित्व दर्शवणे देखील आवश्यक आहे. पूर्वी, आम्ही असे म्हटले होते की प्रत्येक घटक, विश्लेषण प्रणालीची एक बाजू असल्याने, स्वतःच काही परस्परसंवादी प्रणालीचे प्रतिनिधित्व करतो ज्याची स्वतःची अंतर्गत रचना असते. हे नंतरचे गुणधर्म निर्धारित करते जे घटक समीप घटकाशी संवाद साधताना शोधतात. तथापि, बाह्य, आंतरघटक परस्परसंवादाच्या दरम्यान घटकाची अंतर्गत रचना स्वतःच तयार केली जाते, हे लक्षात घेतले पाहिजे की संवादाच्या पद्धतीचा त्याच्या परिभाषित गुणधर्मांच्या निर्मितीवर विपरीत परिणाम होतो. येथे कारण आणि परिणाम द्वंद्वात्मकपणे ठिकाणे बदलतात.

चला या परिस्थितीचा थोडा अधिक तपशीलवार विचार करूया. हे ज्ञात आहे की कोणत्याही परस्परसंवाद प्रक्रियेची स्थिती ही एका विशिष्ट क्षणी विकसित झालेल्या घटकांच्या प्रणालीमध्ये एक विशिष्ट असंतुलन आहे. हे असंतुलन केवळ दिलेल्या प्रणालीच्या बाह्य प्रभावामुळे तसेच कोणत्याही वैयक्तिक घटकाच्या बाह्य प्रभावामुळेच नाही तर घटकामध्येच घडणाऱ्या घटनांमुळे देखील होऊ शकते (अंतिम प्रकरणात, "संपूर्ण भागाचे विभाजन", उदाहरणार्थ, निर्जीव मध्ये

प्रत्यक्षात, परस्परसंवाद आणि विकास एक अविभाज्य एकता आहे: सर्व प्रकरणांमध्ये विकास परस्परसंवादाद्वारे मध्यस्थी केला जातो, कारण विकासाचे उत्पादन हे नेहमी परस्परसंवादाचे उत्पादन असते; तथापि

परस्परसंवाद स्वतः विकासावर अवलंबून असतो; परस्परसंवादाचे नियम जाणून घेतल्याशिवाय विकास समजला जाऊ शकत नाही, तर विकासाच्या बाहेरील परस्परसंवाद अनाकलनीय राहतो, कारण परस्परसंवादाच्या नियमांच्या प्रकटीकरणाचे विशिष्ट प्रकार आपण विकासाच्या कोणत्या टप्प्यावर शोधतो यावर थेट अवलंबून असतात, कारण विकासाचे हे टप्पे बनतात. परस्परसंवादाच्या अटी.

परस्परसंवाद आणि विकासाच्या वास्तविक एकतेवर जोर देत आम्ही एकत्र आहोत

त्याच वेळी, आम्ही पुष्टी करतो की दोन्हीकडे विशिष्ट विशिष्टता आणि गुणात्मकदृष्ट्या अद्वितीय कायदे आहेत, ज्याच्या अभ्यासासाठी मानसिक विच्छेदन आवश्यक आहे. विकास डेटामधून अ‍ॅब्स्ट्रॅक्टिंग, प्रथम परस्परसंवादाची वैशिष्ट्ये शोधणे आवश्यक आहे; परस्परसंवादाच्या अभ्यासातून मिळालेल्या या डेटाच्या आधारे, आम्ही विकासाच्या समस्येचा अभ्यास करण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात संधी प्राप्त करतो. त्यांच्या स्वभाव आणि संरचनेतील परस्परसंवाद प्रक्रिया विकास प्रक्रियेपेक्षा तीव्रपणे भिन्न आहेत. विकास कालांतराने वाढविला जातो - तत्त्वानुसार, जाहिरात अनंत; परस्परसंवाद वेळेत संकुचित केला जातो - तत्त्वतः मर्यादेपर्यंत (ते वेळेच्या नैसर्गिक एककांचे प्रतिनिधित्व करते).

प्रकार - किरणोत्सर्गी क्षय, सजीवांमध्ये - चयापचय इ.). घटकांपैकी एकाच्या अंतर्गत स्थितीतील कोणताही बदल अपरिहार्यपणे घटकांमधील संबंधांमध्ये बदल घडवून आणतो, ज्यामुळे त्यांच्या परस्परसंवादाचे कारण बनते.

सर्वात सामान्य मार्गाने तर्क करणे, आपण बाह्य आणि अंतर्गत उत्तेजनांमधील फरकांचे सार काढू शकतो आणि आपले तर्क सुलभ करण्यासाठी, बाह्य, आंतरघटक परस्परसंवादाच्या प्रक्रियेतून या प्रक्रियेचा विचार करू शकतो. या प्रकरणात, एका ध्रुवातून प्राप्त होणारा आवेग हे असे कारण बनते जे दुसऱ्या ध्रुवाच्या अंतर्गत प्रणालीला संतुलित स्थितीतून काढून टाकते. प्रणालीला समतोल स्थितीत परत आणण्यासाठी, दुसऱ्या ध्रुवाने या प्रभावावर विशिष्ट प्रकारे प्रतिक्रिया दिली पाहिजे. घटकाची अंतर्गत प्रणाली संतुलित करणे हे त्याच्या प्रतिसादात उलट कृतीच्या स्वरूपात प्रकट होते. उलट क्रिया (प्रतिसाद) चे स्वरूप एकीकडे, अंतर्गत प्रक्रियेच्या उत्पादनाद्वारे निर्धारित केले जाते, तर दुसरीकडे, ते इतर घटकांच्या स्थितीच्या वैशिष्ट्यांद्वारे देखील निर्धारित केले जाते, कारण प्रणालीचे समतोल घटकांमधील संबंध संतुलित असेल तरच साध्य करता येईल. अन्यथा, समीप घटक, त्याच्या पुनरावृत्तीच्या प्रभावाने, प्रश्नातील घटकाला सतत पुनर्रचनाकडे नेईल (सामान्यतः तसे). रिव्हर्स अॅक्शन (प्रतिसाद) चे स्वरूप अशा प्रकारे घटकामध्ये अंतर्भूत असलेल्या अंतर्गत संरचनेद्वारे निर्धारित केले जाते, जे त्याच्या अंतर्गत संरचनेत व्यत्यय आणणाऱ्या प्रभावाच्या प्रकारावर अवलंबून बाह्यरित्या प्रकट होते.

जर एखादा घटक कसा तरी समतोल स्थितीत आला, तर त्याचा प्रतिसाद शेवटी समीप घटकाच्या वैशिष्ट्यांशी जुळला पाहिजे आणि त्याची नवीन रचना त्याद्वारे या घटकाचे गुणधर्म प्रतिबिंबित करणे आवश्यक आहे. परस्परसंवादाच्या या वैशिष्ट्यामध्ये आधीपासूनच अपरिहार्य विकासाची प्रवृत्ती आहे, कारण सिस्टमचे संतुलन कधीही स्थिर राहत नाही, परंतु केवळ स्थिर गतिशीलतेमध्ये संरक्षित केले जाते.

अशा प्रकारे, घटकांचे गुणधर्म केवळ अंतर्गतच नव्हे तर बाह्य परस्परसंवादाचे उत्पादन आहेत. बाह्य प्रक्रिया, उत्पादनात बदलणे, जशी होती, ती परस्परसंवादाच्या ध्रुवांच्या अंतर्गत संरचनेत छापलेली असते, जी नंतर बाह्य प्रभावाच्या स्वरूपामुळे उद्भवलेल्या मर्यादेपर्यंत नवीन परस्परसंवादांमध्ये स्वतःला प्रकट करते. विकासाच्या ओघात, ध्रुवांची अंतर्गत रचना, जशी होती, त्यांच्या कनेक्शनची बाह्य रचना शोषून घेते, ज्यामुळे परस्परसंवादाच्या पद्धतीच्या परिवर्तनासह विकासाचा एक गुणात्मक नवीन टप्पा तयार होतो.

आधी जे सांगितले होते त्यावरून असे दिसून येते की परस्परसंवादाच्या कोणत्याही वैयक्तिक कृतीमध्ये किमान तीन क्षण असतात: बाह्य (जर प्रारंभिक म्हणून घेतले तर), अंतर्गत आणि पुन्हा बाह्य. सहसा दुसरा क्षण (अंतर्गत) स्वतःहून

एक जटिल घटना दर्शवते. त्याच तत्त्वावर बांधलेल्या मध्यस्थी परस्परसंवादाच्या एका लांब शृंखलामध्ये हे नक्कीच खंडित झाले आहे. ही मध्यस्थी जोडणी इतर स्ट्रक्चरल युनिट्सद्वारे निर्धारित केली जातात, पहिल्यापेक्षा वेगळ्या प्रकारे दर्शविली जातात आणि म्हणून, वेगळ्या स्वरूपात लागू केली जातात. बाह्य आणि अंतर्गत संकल्पना सापेक्ष असल्याने बाह्य क्षणांच्या संदर्भातही असेच म्हणता येईल. बाह्य परस्परसंवादाचा प्रत्येक अंतिम क्षण मध्यस्थी करणार्‍या अंतर्गत क्षणाच्या संबंधात बाह्य असतो आणि अंतर्गत - परस्परसंवादाच्या त्या व्यापक क्षेत्राच्या संबंधात ज्यामध्ये ते अपरिहार्यपणे समाविष्ट केले जाते आणि ज्याच्या संबंधात ते स्वतः मध्यस्थ दुव्यांपैकी एक आहे.

परस्परसंवाद थेट एका स्तरावर - एका स्वरूपात होत नाही असे म्हटल्याप्रमाणे ते पुढे आले आहे: ते इतर स्वरूपातील संक्रमणाद्वारे मध्यस्थी केले जाते, जेणेकरून केवळ गुणात्मक विषम परिवर्तनांची संपूर्णता शेवटी एका स्वरूपामध्ये परिणाम देते. परस्परसंवादी प्रणालींचे कार्य त्याच्या घटकांच्या संरचनांच्या पुनर्रचनाशी त्यांच्या घटकांच्या भिन्नता आणि पुनर्एकीकरणाशी संबंधित आहे; या प्रकरणात, सिस्टमच्या संरचनेचे संरक्षण करण्याच्या मर्यादा (त्याच्या घटकांच्या कनेक्शनचा प्रकार) परस्परसंवादाच्या पदानुक्रमात दिलेल्या फॉर्मद्वारे व्यापलेला विभाग निर्धारित करतात. सिस्टमच्या संरचनेतील बदल त्याच्या घटकांच्या कनेक्शनच्या प्रकारातील बदलाशी संबंधित आहे, नवीन प्रकारच्या कनेक्शनमध्ये संक्रमणासह - विकासासह.

विकास हा परस्परसंवादी प्रणालीच्या अस्तित्वाचा एक मार्ग आहे, जो विशिष्ट प्रणालीच्या पुनर्रचनाशी संबंधित आहे, गुणात्मकदृष्ट्या नवीन तात्पुरती आणि अवकाशीय संरचनांच्या निर्मितीसह.

प्रत्येक उच्च (सुपरस्ट्रक्चरल) फॉर्म खालच्या (बेसल) फॉर्मच्या खोलीत तयार होतो. नवीन फॉर्म तयार करण्याची प्रक्रिया संप्रेषणाच्या पद्धतीच्या अपरिहार्य स्थिर विकृतीशी संबंधित आहे जी सिस्टमच्या घटकांच्या सतत बदलाच्या परिणामी उद्भवते. आधीच म्हटल्याप्रमाणे, हे बदल केवळ बाह्य प्रभावातून उद्भवू शकत नाहीत; त्यांची अपरिहार्यता आधीपासूनच परस्परसंवादाच्या तत्त्वामध्ये, त्याच्या विसंगतीमध्ये आहे. परस्परसंवादाची पद्धत, जसे की ज्ञात आहे, केवळ कोणत्याही घटकांचे वैशिष्ट्य असलेल्या कार्याद्वारे निर्धारित केले जात नाही; ते दोन घटकांच्या कार्याद्वारे निर्धारित केले जाते. फंक्शन्सच्या क्रॉसिंगमुळे त्याचे बदल घडतात, परिणामी खालच्या फॉर्मच्या खोलीत घटकांचा एक विशिष्ट संच ("उप-उत्पादने" - दिलेल्या परस्परसंवादासाठी - उत्पादने) हळूहळू तयार केला जातो, जे काही विशिष्ट परिस्थितींमध्ये. गुणात्मक भिन्न संरचनेत रूपांतरित केले जाते, संवादाच्या नवीन पद्धतीसाठी अधिक योग्य आहे, ज्यामुळे त्याची पुरेशी स्थिती बनते, विकासाच्या नवीन टप्प्याच्या तैनातीची शक्यता प्रकट करते. वरवर पाहता, या क्षणी एक गुणात्मक झेप येते - प्रमाणापासून गुणवत्तेकडे संक्रमण.

खालच्या स्वरूपाच्या आधारे उद्भवल्यानंतर, उच्च स्वरूप त्याच्याशी संबंध तोडत नाही. त्याच्या संपूर्ण अस्तित्वात, उच्च खालच्यापासून त्याची व्युत्पन्नता टिकवून ठेवते. तथापि, जसजसे ते विकसित होते तसतसे, उच्चचा खालच्या भागावर विपरीत प्रभाव पडतो, ज्यामुळे एका विशिष्ट अर्थाने खालच्या स्वरूपातील परस्परसंवादाची अनेक उत्पादने उच्च स्वरूपातील परस्परसंवादाचा परिणाम म्हणून मानली जाऊ शकतात आणि आवश्यक आहेत. याचा अर्थ उच्चच्या संबंधात खालच्या स्वरूपाची प्राथमिकता निरपेक्ष नाही. उच्च फॉर्म, खालच्या भागातून वाढतो, त्याच्या पूर्ववर्तींना वश करतो, त्यावर संघटित प्रभाव पाडतो आणि त्याच्या स्वतःच्या वैशिष्ट्यांनुसार त्याचे रूपांतर करतो. संवाद-

खालच्या स्वरूपातील क्रिया, उच्च स्वरूपाच्या प्रणालीमध्ये मानली जाते, एक अंतर्गत परस्परसंवाद असल्याचे दिसून येते; ते मध्यवर्ती, मध्यस्थ दुव्याची भूमिका बजावते.

बेसल आणि सुपरस्ट्रक्चरल स्ट्रक्चर्समधील कनेक्शन परस्परसंवाद उत्पादनांद्वारे केले जाते, त्यापैकी प्रत्येक दोन समीप दुवे जोडणार्या नोडसारखे आहे.

कोणत्याही स्वरूपातील परस्परसंवादाच्या प्रक्रियेचा परिणाम दोन प्रकारच्या उत्पादनांमध्ये होतो, अशा प्रकारे गुणात्मक विषम संबंधांची एक अतूट शृंखला विणली जाते; उत्पादनाची निर्मिती केवळ या प्रक्रियेवरच नव्हे, तर जवळच्या स्वरूपात घडणाऱ्या प्रक्रियेवर देखील अवलंबून असते. परस्परसंवादाचे (चित्र 3).

परस्परसंवादाच्या उच्च स्वरूपातील घटना अकल्पनीय आहेत जर

कोणत्याही अंतर्निहित दुव्यामध्ये साखळी "तुटलेली" असल्याचे दिसून येते - ओव्हरलाइंग लिंकचे कार्य संपूर्ण साखळीवर अवलंबून असते. परंतु, आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, सर्वोच्च दुवा, त्याच्या उदयानंतर, हळूहळू साखळीत एक प्रमुख स्थान घेते, त्याचे सर्व कार्य आयोजित आणि निर्देशित करते. म्हणून, त्याच्या सर्वोच्च दुव्यातील साखळीच्या सामान्य कार्यामध्ये व्यत्यय, अंतर्निहित दुव्यांवर परिणाम झाल्याशिवाय राहत नाही. उच्च आणि खालचे अवलंबित्व परस्पर उलट करता येण्यासारखे आहे.

परस्परसंवादाचे गुणात्मक अद्वितीय प्रकार वेगळे करण्यासाठी आणि त्यांचे अधीनस्थ स्थापित करण्यासाठी, आवश्यक निकष ओळखणे महत्वाचे आहे. असे दोन निकष प्रस्तावित केले जाऊ शकतात: गुणात्मक आणि परिमाणवाचक.

जर आपण खालच्या स्वरूपाच्या संबंधात परस्परसंवादाच्या कोणत्याही उच्च स्वरूपाचा विचार केला तर आपल्याला आढळेल की सर्व प्रकरणांमध्ये उच्च हे खालच्या घटकांनी बनलेले आहे, कठोरपणे परिभाषित प्रणाली - संरचनामध्ये आयोजित केले आहे. खरं तर, निसर्गाची सर्व गुणात्मक विविधता प्रणालीच्या घटकांच्या संघटनेतील फरक, त्याच्या संरचनेत आहे.

अशा प्रकारे, परस्परसंवाद प्रणालीच्या संरचनेची संस्था परस्परसंवादाचे स्वरूप दर्शविणारा एक गुणात्मक निकष आहे. परस्परसंवादाचे प्रकार परिमाणात्मक निकषांद्वारे देखील ओळखले जाऊ शकतात. परस्परसंवादाच्या प्रत्येक वैयक्तिक कृतीमध्ये प्रकट होणा-या घटनेच्या साखळी स्वरूपातील एक अभिव्यक्ती म्हणजे संवादाच्या पहिल्या आणि तिसऱ्या क्षणांना विभक्त करणारा "लपलेला कालावधी" ची उपस्थिती.

भौतिकशास्त्रावर "अंतरावर कृती" या चुकीच्या सिद्धांताने फार पूर्वीपासून वर्चस्व गाजवले आहे, ज्यामुळे शरीर रिकाम्या जागेतून अंतरावर एकमेकांवर प्रभाव टाकण्यास सक्षम आहेत या कल्पनेला अनुमती देते. या सिद्धांतानुसार, या क्रिया शरीरातून शरीरात त्वरित प्रसारित केल्या जाऊ शकतात. भौतिकशास्त्राच्या पुढील विकासामुळे जुन्या विचारांचा त्याग झाला. हे सिद्ध झाले आहे की एका शरीराचा दुसर्‍या शरीरावर होणारा कोणताही प्रभाव एका बिंदूपासून बिंदूकडे मर्यादित वेगाने प्रसारित केला जातो. एक स्टीलचा बॉल, टाइल केलेल्या मजल्यावर पडतो, दिसायला लगेच त्यापासून दूर जातो आणि वरच्या दिशेने जातो. तथापि, पतन आणि उदय हे एका विशिष्ट सूक्ष्म-मांतराने वेगळे केले जातात, जे बॉलच्या अंतर्गत संरचनेच्या पुनर्रचनेसाठी आणि ज्या मजल्याच्या संपर्कात येतात त्या जागेच्या पुनर्रचनेसाठी आवश्यक आहे. बॉलचा वरच्या दिशेने उडी मारणे हा परस्परसंवाद प्रणालीच्या दोन्ही घटकांच्या संरचनेच्या अशा पुनर्रचनाचा परिणाम आहे. हे देखील ज्ञात आहे की सर्वात संवेदनशील गॅल्व्हॅनोमीटरमध्ये देखील जडत्वाचा एक विशिष्ट क्षण असतो, म्हणजे, यंत्रास पाठविलेल्या विद्युत प्रवाहावर प्रतिक्रिया देण्यासाठी, विशिष्ट कालावधी आवश्यक असतो - कृतीचा "अव्यक्त कालावधी". तत्सम घटना सर्व प्रकारच्या जडत्वाशी संबंधित आहेत.

परस्परसंवादाच्या भौतिक प्रकारांमध्ये, "लपलेला कालावधी" नगण्य आहे; तो वेळेच्या सूक्ष्म-मांतरांमध्ये व्यक्त केला जातो. जसजसे फॉर्म अधिक जटिल होतात, मध्यवर्ती अवस्था एकत्र करतात, तो

वाढते. म्हणून, उदाहरणार्थ, शारीरिक घटनांमध्ये, कृतीचा सुप्त कालावधी मोजणे तुलनेने सोपे आहे (त्याला "अव्यक्त कालावधी" असे विशेष नाव प्राप्त झाले आहे), आणि मानसिक घटनांमध्ये याला साधी मानसिक प्रतिक्रिया म्हणतात, 100 च्या क्रमाने वेळेत मोजली जाते. -200 मिलीसेकंद.

विशिष्ट मोजमाप परिस्थितींमध्ये, परस्परसंवादाच्या सुप्त कालावधीचा कालावधी त्याच्या फॉर्म 14 चे परिमाणवाचक वैशिष्ट्य म्हणून काम करू शकतो. आमच्या आकृतीमध्ये दर्शविलेले परस्परसंवाद आणि विकासाचे बरेच संबंध एखाद्या घटनेच्या विकासाच्या टप्प्यांचे त्याच्या संस्थेच्या संरचनात्मक स्तरांमध्ये आणि पुढील विकासात्मक परस्परसंवादाच्या कार्यात्मक टप्प्यांमध्ये रूपांतर करण्याच्या सामान्य तत्त्वाद्वारे समाविष्ट केले जाऊ शकतात.

आम्ही हे तत्त्व वापरतो (याला थोडक्यात EUS - टप्पे - स्तर - पायऱ्या म्हणूया) मुख्य "कार्यरत तत्त्व" म्हणून वापरतो, संपूर्ण अभ्यासात त्याची अंमलबजावणी करतो, त्याद्वारे त्याची सामग्री उघड आणि विकसित करतो.

सिस्टमच्या दृष्टिकोनाबद्दल

आधुनिक विज्ञानामध्ये, त्या सर्व अभ्यासांना एकत्रित करण्याची प्रवृत्ती आहे ज्यामध्ये केंद्रीय संकल्पना ही प्रणाली आहे "सिस्टम दृष्टिकोन", "सिस्टम संशोधन" या सामान्य वर्गात.

जरी सिस्टीमच्या दृष्टिकोनामध्ये अद्याप सामान्य तत्त्वे आणि स्वतःची ओळख स्पष्टपणे तयार केलेली नसली तरी, आपण सर्वजण

14 परिमाणवाचक निकष खूप आशादायक आहे. परस्परसंवादाचे प्रकार अधिक जटिल होत असताना सुप्त कालावधी वाढतो आणि हे अगदी समजण्यासारखे आहे, कारण प्रत्येक उच्च-स्तरीय फॉर्म खालच्या लोकांद्वारे मध्यस्थी केला जातो. या आणि इतरांमध्ये, स्वाभाविकपणे, एक अतिशय सामान्य परिमाणवाचक संबंध आहे, जो एका गणितीय समीकरणाद्वारे व्यक्त केला जाऊ शकतो ज्यामध्ये एक विशिष्ट स्थिरांक समाविष्ट असतो ज्यामध्ये परस्परसंवादाच्या खालच्या स्वरूपापासून उच्च पातळीवर संक्रमणाची परिमाणवाचक बाजू दर्शविली जाते. अशा समीकरणासह कार्य करत असताना, परस्परसंवादाच्या गुणात्मक अद्वितीय स्वरूपांच्या अधीनतेचे मॉडेल तयार करणे शक्य आहे, त्या सर्वांची अगोदर माहिती न घेता (असे मॉडेल नुकतेच तयार केले गेले होते आणि त्या वेळी नियतकालिक सारणीसारखे असेल. भरपूर रिकाम्या जागा, ज्या नंतर प्रत्यक्षात सापडलेल्या घटकांनी भरल्या गेल्या). परस्परसंवाद फॉर्मचे सैद्धांतिक प्रमाण तयार केल्याने ते प्रत्यक्ष आढळलेल्या परस्परसंवादाच्या स्वरूपांसह भरण्याचे कार्य सुलभ होईल. त्या आणि परस्परसंवादाच्या इतर प्रकारांच्या सुप्त कालावधीची मूल्ये प्रायोगिकरित्या निर्धारित करून (अस्पष्ट मोजमाप सुनिश्चित करणार्‍या परिस्थितींचे निरीक्षण करताना आणि घटनेच्या विकासाच्या टप्प्यांचे त्याच्या संरचनात्मक स्तरांमध्ये परिवर्तनाचे वैशिष्ट्य लक्षात घेता. संस्था), हे फॉर्म त्यांच्या अधीनतेनुसार दिलेल्या स्केलवर व्यवस्था करणे शक्य होईल.

"अव्यक्त कालावधी" ही संकल्पना दुसर्‍या बाबतीत मनोरंजक आहे. असे गृहीत धरले जाऊ शकते की सुप्त कालावधी इतर कोणत्याही प्रकारच्या परस्परसंवादाचे वैशिष्ट्यपूर्ण वेळेचे एक नैसर्गिक एकक व्यक्त करतो. आतापर्यंत, वेळेची एकके खूप पारंपारिक राहिली - ते एका विशेष प्रकरणात मोजले गेले - मुख्य भोवती पृथ्वीच्या क्रांतीचा कालावधी. वेळ ही परस्परसंवादाची प्रक्रियात्मक बाजू म्हणून विचारात घेतल्यास, आपण काळाच्या संरचनेच्या आकलनापर्यंत पोहोचू शकू, काही प्रमाणात अंतराळाच्या अभ्यासात सापडलेल्या संरचनेप्रमाणेच, आई.

आमची योजना कोणत्या संबंधात ठेवली जाऊ शकते हे सूचित करणे आम्ही आवश्यक मानतो.

यासाठी, पद्धतशीर संशोधनाच्या अनेक क्षेत्रांपैकी, आम्ही दोन शाखा हायलाइट करू: ठोस-सिंथेटिक, जिथे औपचारिक पैलू प्रबळ आहे आणि अमूर्त-विश्लेषणात्मक, जिथे मूळ घटक प्राबल्य आहे.

लक्षात घ्या की या विविध शाखा परस्पर अनन्य नाहीत. त्याऐवजी, ही संशोधनाची पूरक क्षेत्रे आहेत, ज्या दरम्यान कठोर परस्परावलंबन शेवटी स्थापित केले जाणे आवश्यक आहे.

कंक्रीट-सिंथेटिक शाखा विशिष्ट गोष्टी आणि घटनांच्या प्रणालींचा अभ्यास करण्याच्या उद्देशाने आहे; येथे, एकाच औपचारिक योजनेत, एकाधिक कनेक्शन्सचा विचार केला जातो, ज्यापैकी प्रत्येक सामग्रीच्या बाबतीत भिन्न गुणवत्तेच्या कायद्यानुसार चालते. हे ज्ञात आहे की काही सायबरनेटिक्स, विशेषत: परदेशी, प्रणालीची व्याख्या अगदी विषम घटकांचे कोणतेही कॉम्प्लेक्स म्हणून करतात, परंतु एका संपूर्ण घटकामध्ये एकमेकांशी जोडलेले असतात. साहजिकच, जेव्हा त्याच्या घटकांमधील कनेक्शन प्रकट होतात तेव्हाच सिस्टमचे सार समजून घेणे शक्य होते. परंतु बर्‍याच प्रकरणांमध्ये सिस्टम नियंत्रित करणार्‍या डिव्हाइसेसच्या संरचना अचूकपणे परिभाषित केल्या जाऊ शकत नाहीत आणि त्यांना "ब्लॅक बॉक्स" म्हणून मानले जात असल्याने, या कनेक्शन अंतर्गत असलेल्या कायद्यांचे गुणात्मक तपशील लक्षात घेऊन कनेक्शनचे वर्णन करणे अशक्य आहे. सायबरनेटिक्स सिस्टमच्या अभ्यासाला नियंत्रित करण्याच्या स्पष्ट कार्याच्या अधीन करून या अडचणीवर मात करते, ते सिस्टमच्या “इनपुट” वर अवलंबून असलेल्या “आउटपुट” वरील कार्यांचा अभ्यास करते. या प्रकरणात, संभाव्यता सिद्धांताचे उपकरण मोठ्या प्रमाणावर वापरले जाते.

सिस्टीम विश्लेषणातील कॉंक्रिट-सिंथेटिक शाखेत ठोस गोष्टी आणि घटनांचे अमूर्त गणितीय मॉडेल तयार करणे समाविष्ट आहे, परंतु गोष्टींच्या परस्परसंवादाच्या अधीन असलेल्या कायद्यांचा समावेश नाही. सेंट द्वारे नोंद केल्याप्रमाणे. बिअर (1963), सिस्टीम हा बिलियर्ड्सचा खेळ, कार, अर्थशास्त्र, भाषा, श्रवणयंत्र, चतुर्भुज समीकरण इ. अशा प्रणालींच्या घटकांची संख्या, तत्वतः, असीम असू शकते.

विशिष्ट प्रणालीचे तर्कसंगत नियंत्रण आयोजित करण्यासाठी, आवश्यक अभिप्राय शोधणे आवश्यक आहे, जे संभाव्य प्रणालींसाठी एकमेव प्रभावी नियंत्रण यंत्रणा आहे. यासाठी गोष्टींमधील परस्परसंवादाच्या गुणात्मक अद्वितीय नियमांचे ज्ञान आवश्यक नाही. खरंच, निसर्गात, अशा प्रतिक्रिया त्यांच्याशी संबंधित कायद्यांच्या ज्ञानाशिवाय उद्भवतात, उदाहरणार्थ, प्राण्यांच्या शरीरात कार्बन डाय ऑक्साईड जमा झाल्यामुळे त्याच्या श्वासोच्छवासाची तीव्रता वाढते. तपशीलवार... आम्ही तुम्हाला सक्षम नियंत्रण यंत्रणा प्रदान करणे आवश्यक आहे-

आपण स्वतः ही यंत्रणा तयार करत असलो तरी आपल्याला स्पष्ट नसलेली कार्ये वाढवा” (सेंट वीर, 1963). या अर्थाने, सायबरनेटिक्स निसर्गाचे अनुकरण करते, ज्यामध्ये "समायोजन" खूप व्यापक आहेत.

निसर्गाचे अशा प्रकारचे अनुकरण होण्याची शक्यता, अर्थातच, त्याच्या आंधळ्या कृतींची संपूर्ण पुनरावृत्ती नाही. सायबरनेटिक्समध्ये अशा सिम्युलेशनसाठी शक्तिशाली पद्धती आहेत, विशेषत: गणितीय पद्धती ज्या कारण आणि परिणामाच्या दृष्टीने कार्य करत नाहीत, परंतु कार्यात्मक वर्णन वापरतात. ही पद्धत विशिष्ट प्रमाणात घटनेच्या गुणात्मक विश्लेषणाच्या जटिलतेशी संबंधित अडचणींवर मात करते, परंतु त्याच वेळी "निवड" द्वारे अंकगणित समस्या सोडवण्याच्या शाळेतील मुलाच्या प्रयत्नांची आठवण करून देते, जिथे अनेक मोहक बारकावे देखील आढळू शकतात. अर्थात, अशा सादृश्याच्या आधारे सायबरनेटिक्सने मिळवलेले यश आणि त्याद्वारे त्याच्या पद्धती नाकारणे चुकीचे ठरेल. तथापि, दुसरीकडे, इतर सर्व पद्धती वगळून सायबरनेटिक पद्धतींचा अभ्यास करण्‍याच्‍या पद्धतींचा विचार करणे तितकेच चुकीचे आहे. सायबरनेटिक पद्धत ही केवळ संभाव्य पद्धतींपैकी एक आहे.

सायबरनेटिक्स नियंत्रण आणि संप्रेषण प्रणालींचा अभ्यास करते. त्याच्या मुख्य फोकसमध्ये, सिस्टम्सच्या अभ्यासासाठी सायबरनेटिक दृष्टीकोन एक कृत्रिम दृष्टीकोन आहे. गोष्टींकडे सिंथेटिक दृष्टीकोन केवळ तेव्हाच पूर्ण शक्ती प्राप्त करतो जेव्हा ते घटनांच्या संबंधित विश्लेषणावर आधारित असते, सिस्टमच्या अभ्यासाच्या विश्लेषणात्मक बाजूच्या विशेष महत्त्वावर जोर दिला पाहिजे.

अमूर्त-विश्लेषणात्मक शाखेचा उद्देश गोष्टींच्या आणि घटनांच्या वैयक्तिक गुणधर्मांच्या अमूर्तपणे वेगळ्या परस्परसंवादाचा अभ्यास करणे आहे जे सामग्रीच्या दृष्टीने गुणात्मक एकसमान कायद्यांच्या अधीन आहेत l 5; येथे संशोधकाला स्वतःमधील विशिष्ट गोष्टींमध्ये स्वारस्य नाही, परंतु त्या गुणधर्मांमध्ये जे गुणात्मक अद्वितीय परस्परसंवादाचे उत्पादन म्हणून उद्भवतात.

सिस्टीमची ओळख पदार्थाच्या हालचाली (परस्परसंवाद), परस्परसंवादाच्या पद्धती आणि भौतिक वास्तविकता विकसित करण्याच्या संरचनात्मक स्तरांच्या श्रेणीक्रमाच्या विश्लेषणावर आधारित आहे.

अगोदरच आपल्याजवळ निरपेक्ष सत्य नसल्यामुळे आणि कोणत्याही विशिष्ट घटनेचा प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे अनुभव घेणार्‍या संपूर्ण अमर्याद प्रभावांना आपण विचारात घेऊ शकत नाही, हे असे आहे की कोणतीही विशिष्ट घटना, कोणतीही विशिष्ट प्रणाली आपल्या चेतनामध्ये काही विशिष्ट परिस्थितींमध्ये संभाव्यता म्हणून दिसू शकते.

15 या प्रकरणात दृष्टीकोनांच्या भिन्नतेची डिग्री अनुभूतीच्या विकासाच्या पातळीवर अवलंबून असते; म्हणून, जवळजवळ एका मर्यादेपर्यंत दुसरा दृष्टिकोन नेहमी पहिल्या घटकांचा समावेश करतो. त्याच वेळी, त्यांच्या विकासाच्या मर्यादेवर, दोन्ही दृष्टिकोन विलीन होणे आवश्यक आहे.

त्याच वेळी, यापैकी कोणत्याही प्रणालीमध्ये निर्धारवादाचे घटक आढळू शकतात. हे करण्यासाठी, तुम्हाला या परस्परसंवादाच्या प्रणालींमध्ये घटक घटक म्हणून अंतर्भूत असलेल्या विशिष्ट प्रणालींमध्ये अंतर्भूत असलेल्या असंख्य गुणधर्मांचा गोषवारा घ्यावा लागेल आणि यापैकी कोणत्याही एका गुणधर्माचा इतर गोष्टींशी दिलेल्या विशिष्ट परस्परसंवादामुळे निर्माण होणारा गुणधर्म विचारात घ्या. . या दृष्टिकोनासह, ही काही गोष्टींची प्रणाली नाही आणि जी प्रणाली म्हणून विचारात घेतली जात नाही, परंतु परस्परसंवादाची प्रणाली आहे, ज्यापैकी प्रत्येक विशिष्ट कायद्याद्वारे निर्धारित केला जातो.

अमूर्त-विश्लेषणात्मक दृष्टिकोनासह, आपल्यासाठी स्वारस्य असलेली प्रणाली वास्तविक परस्परसंवादांच्या संपूर्ण अमर्याद मालिकेतून अमूर्ततेद्वारे वेगळी केली जाते. या निवडीमध्ये परस्परसंवादाच्या प्रकारांच्या पदानुक्रमात दिलेल्या प्रणालीची विशिष्टता आणि स्थान निश्चित करणे आणि या फॉर्मचा संबंध त्याच्या शेजारील फॉर्मशी स्थापित करणे समाविष्ट आहे - उच्च आणि निम्न.

आमच्या कार्याच्या दृष्टिकोनातून - सर्जनशीलतेच्या मानसशास्त्राचा अभ्यास - अमूर्त-विश्लेषणात्मक दृष्टीकोन अधिक स्वारस्यपूर्ण आहे आणि आमच्या योजनेचा पद्धतशीर पैलू त्याकडे आकर्षित होतो.

त्याच वेळी, अमूर्त-विश्लेषणात्मक दृष्टीकोन निश्चितपणे कॉंक्रिटवर परत येण्याच्या मार्गांच्या अस्तित्वाची पूर्वकल्पना देतो - अभ्यास केलेल्या घटनेचे विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक चित्र तयार करणे. या प्रकरणात, त्याचा परिणाम विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक दृष्टीकोनातून झाला पाहिजे. मार्क्सवादी-लेनिनवादी द्वंद्ववादाची ही सर्वात महत्त्वाची आवश्यकता आहे.

एम. वॉलाच आणि एन. कोगन यांनी गिलफोर्ड आणि टोरन्स यांच्या कामांवर सातत्याने टीका केली. सर्जनशीलता मोजण्यासाठी बुद्धिमत्ता चाचणी मॉडेल्सचा वापर केल्याने सर्जनशीलता चाचण्या नियमित बुद्धिमत्ता चाचण्यांप्रमाणेच फक्त IQ चे निदान करतात यावर विश्वास ठेवला जातो. लेखक कालमर्यादा आणि स्पर्धेच्या वातावरणाविरुद्ध बोलतात; त्यांनी सर्जनशीलतेचा असा निकष अचूकता म्हणून नाकारला. वोलाच आणि कोगन, तसेच पी. व्हर्नन आणि डी. हरग्रीव्ह्स सारख्या लेखकांच्या मते, सर्जनशीलतेसाठी आरामशीर, मुक्त वातावरण आवश्यक आहे.

आपल्या देशात, ए.एन. व्होरोनिन यांनी रशियन अकादमी ऑफ सायन्सेसच्या मानसशास्त्र संस्थेतील क्षमतांच्या मानसशास्त्राच्या प्रयोगशाळेत केलेल्या अभ्यासात, महाविद्यालयीन विद्यार्थ्यांवर, समान परिणाम प्राप्त झाले: बुद्धिमत्ता घटक आणि सर्जनशीलता घटक स्वतंत्र आहेत.

Ya.A ची संकल्पना. पोनोमारेवा

रशियन मानसशास्त्रात, मानसिक प्रक्रिया म्हणून सर्जनशीलतेची सर्वात समग्र संकल्पना Ya.A. ने प्रस्तावित केली होती. पोनोमारेव्ह. सर्जनशीलतेचा अभ्यास एक प्रक्रिया म्हणून केला जातो ज्यामध्ये विविध टप्पे, स्तर आणि सर्जनशील विचारांचे प्रकार वेगळे केले जातात:

टप्पा 1 - जाणीवपूर्वक कार्य (नवीन कल्पनेची अंतर्ज्ञानी झलक तयार करणे);

फेज 2 - बेशुद्ध कार्य (मार्गदर्शक कल्पनेचे उष्मायन);

फेज 3 - बेशुद्ध चेतनेमध्ये संक्रमण (चेतनेच्या क्षेत्रामध्ये समाधानाच्या कल्पनेचे भाषांतर);

चौथा टप्पा - जागरूक कार्य (कल्पनेचा विकास, त्याचे अंतिमीकरण आणि सत्यापन).

मुलांच्या मानसिक विकासाच्या आणि प्रौढांद्वारे समस्या सोडवण्याच्या अभ्यासाच्या परिणामांवर आधारित, पोनोमारेव्ह यांनी सर्जनशीलतेच्या मनोवैज्ञानिक यंत्रणेच्या मध्यवर्ती दुव्याच्या लेव्हल मॉडेलचे रेखाचित्र तयार केले.

या क्षेत्रांच्या बाह्य सीमा विचारांच्या अमूर्त मर्यादा (असम्प्टोट्स) म्हणून दर्शवल्या जाऊ शकतात. खालून, ही मर्यादा अंतर्ज्ञानी विचारांची असेल (त्याच्या पलीकडे प्राण्यांच्या काटेकोरपणे अंतर्ज्ञानी विचारांच्या क्षेत्राचा विस्तार होतो). शीर्षस्थानी तार्किक आहे (त्याच्या मागे संगणकाच्या काटेकोरपणे तार्किक विचारांचे क्षेत्र वाढवते).

तांदूळ. 3.

सर्जनशीलतेचे मोजमाप म्हणून, पोनोमारेव्ह मानसशास्त्रीय यंत्रणेच्या संरचनेच्या पातळीतील फरक लक्षात घेऊन सूचित करतात (समस्या नेहमीच मानसिक यंत्रणेच्या संरचनेच्या उच्च स्तरावर सोडविली जाते ज्यावर ती सोडवण्याची साधने प्राप्त केली जातात) .

ए. मेडनिक यांची संकल्पना

ए. मेडनिक यांनी विकसित केलेली RAT चाचणी (रिमोट असोसिएशन टेस्ट) ही थोडी वेगळी संकल्पना अधोरेखित करते.

मेडनिक सर्जनशीलतेकडे एक सर्जनशील प्रक्रिया म्हणून पाहतात ज्यामध्ये अभिसरण आणि भिन्न घटक दोन्ही असतात. या संकल्पनेनुसार, सर्जनशीलता म्हणजे नवीन संयोजनांमध्ये घटकांची पुनर्रचना, हातातील कार्य, परिस्थितीच्या आवश्यकता आणि काही विशेष आवश्यकतांनुसार. सर्जनशीलतेचे सार, मेडनिकच्या मते, मानसिक संश्लेषणाच्या अंतिम टप्प्यावर आणि संघटनांच्या क्षेत्राच्या रुंदीमध्ये रूढीवादी गोष्टींवर मात करण्याच्या क्षमतेमध्ये आहे.