Là thủ quỹ của nền kinh tế quân sự, và sau đó được ủy quyền của đội vệ sinh Moscow.

Ông tốt nghiệp Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Moscow (; bị đuổi học vì tham gia một cuộc họp sinh viên năm 1881, được phục hồi vào năm sau). Tại trường đại học, ông là sinh viên của V. O. Klyuchevsky và P. G. Vinogradov. Trong những năm sinh viên, sau cái chết của cha mình, để chu cấp cho gia đình, ông đã dạy riêng. Anh ấy bị bỏ lại trường đại học để chuẩn bị cho chức giáo sư.

Tác phẩm lịch sử chính của Miliukov là “Các tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga”. Số đầu tiên đưa ra “các khái niệm chung” về lịch sử, nhiệm vụ và phương pháp hiểu biết khoa học, xác định các phương pháp tiếp cận lý thuyết của tác giả trong việc phân tích tài liệu lịch sử và bao gồm các bài tiểu luận về dân số, kinh tế, nhà nước và hệ thống xã hội. Vấn đề thứ hai và thứ ba xem xét văn hóa Nga - vai trò của nhà thờ, đức tin, trường học và các phong trào tư tưởng khác nhau.

Trong “Các bài luận”, ông đã chỉ ra vai trò to lớn của nhà nước trong việc hình thành xã hội Nga, cho rằng nước Nga, bất chấp những đặc điểm của mình, vẫn đi theo con đường phát triển của châu Âu, đồng thời trình bày những lập luận của mình về khả năng thích ứng của “kiểu dân tộc” Nga với các tổ chức xã hội vay mượn. Tin rằng “có một số diễn biến tự nhiên cơ bản về các khía cạnh khác nhau của đời sống xã hội”, Miliukov không cho rằng có thể giải thích quá trình lịch sử bằng sự phát triển của sản xuất hay “nguyên tắc tinh thần”. Ông tìm cách xem một lịch sử duy nhất là một chuỗi các lịch sử khác nhau nhưng có mối liên hệ với nhau: chính trị, quân sự, văn hóa, v.v.

Tác phẩm lịch sử chính của Miliukov là cuốn sách “Những dòng chảy chính của tư tưởng lịch sử Nga”, là một khóa học được sửa đổi và mở rộng của các bài giảng ở trường đại học. Cuốn sách chứa đựng sự phân tích về sự phát triển của khoa học lịch sử Nga từ thế kỷ 17 đến một phần ba đầu thế kỷ 19.

Điều đầu tiên thu hút sự chú ý của bất kỳ ai đã đi theo con đường khoa học của P.N. và đặc biệt là các tác phẩm của ông về lịch sử Nga, là tầm quan tâm khoa học rộng lớn của ông. Khảo cổ học, dân tộc học, ngôn ngữ học, lịch sử kinh tế, đời sống xã hội, thể chế chính trị và tư tưởng chính trị, lịch sử văn hóa theo nghĩa chặt chẽ của từ này, lịch sử nhà thờ, trường học và khoa học, văn học, nghệ thuật, triết học - tất cả những điều này đã thu hút sự chú ý của Miliukov và thu hút sự tò mò của anh ta. Từ quan điểm của nhà nghiên cứu, ông đưa tất cả những chuỗi hiện tượng xa xôi này vào phân tích của mình. Và, phải nói thêm, trong tất cả những lĩnh vực này, ông không phải là một vị khách tình cờ mà là chủ nhà, ở mọi nơi ông đều đón nhận mọi thứ mà khoa học lịch sử đã làm trước ông và đứng ở đỉnh cao của những thành tựu hiện đại của nó.

P.N. Miliukov: Tuyển tập tài liệu kỷ niệm sinh nhật lần thứ bảy mươi của ông. 1859-1929. Paris. P.39-40.

Sự ngu ngốc hay phản bội?

Pavel Milyukov:“Tôi đặt tên cho những người này cho bạn - Manasevich-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Sturmer. Đây là đảng triều đình mà chiến thắng của họ, theo Neue Freie Presse, là do Stürmer bổ nhiệm: “Chiến thắng của đảng triều đình, được tập hợp xung quanh Nữ hoàng trẻ”.

Tại một cuộc họp của Duma Quốc gia, Miliukov bị gọi là kẻ vu khống.

Pavel Milyukov:“Tôi không nhạy cảm với cách diễn đạt của ông Zamyslovsky” (giọng nói từ bên trái: “Bravo, bravo”).

Sau đó, báo chí di cư bảo thủ xuất hiện cáo buộc rằng Miliukov cố tình vu khống để chuẩn bị cho một cuộc đảo chính, điều mà sau này ông rất hối hận; đặc biệt, đoạn trích sau đây, có thể là giả mạo, từ bức thư đã được xuất bản:

Pavel Milyukov (từ một bức thư gửi cho một người không quen biết. Có thể là ngụy tạo):“Bạn biết rằng chúng tôi đã đưa ra quyết định chắc chắn là sử dụng chiến tranh để thực hiện một cuộc đảo chính ngay sau khi cuộc chiến này bắt đầu. Cũng lưu ý rằng chúng tôi không thể chờ đợi lâu hơn nữa, bởi vì chúng tôi biết rằng vào cuối tháng 4 hoặc đầu tháng 5, quân đội của chúng tôi phải tấn công, kết quả của việc này sẽ ngay lập tức chấm dứt hoàn toàn mọi dấu hiệu bất mãn và sẽ gây ra một vụ nổ. lòng yêu nước và niềm hân hoan của đất nước”.

Ngoại trưởng

Đại sứ chủ chốt(hiện đang giữ chức vụ)
Kislyak Mamedov Ykovenko Grinin Orlov chỗ trống Afanasyev Razov Kadakin Zurabov
Churkin Chizhov Grushko

Danh sách đại sứ Liên Xô và Nga:
Mỹ Canada Anh Đức

Giới thiệu

1. Hoạt động chính trị của P.N. Milyukova

2. "Ký ức"

Phần kết luận

Danh sách các nguồn được sử dụng

Giới thiệu

Lịch sử nước Nga đầy rẫy những sự kiện và tình huống lịch sử trái ngược nhau. Đặc biệt thú vị về vấn đề này là giai đoạn lịch sử từ năm 1905 đến năm 1917. Thời kỳ này được dành riêng cho một số lượng lớn hồi ký của những người đương thời, các chuyên khảo lịch sử của các nhà sử học Nga và nước ngoài. Rất khó để đánh giá thời điểm này gần một trăm năm sau, vì các quan điểm về lịch sử đã được vẽ lại nhiều lần trong thời gian này. Các nhà sử học Liên Xô đưa ra quan điểm của họ, những người di cư đưa ra quan điểm của họ, nhưng việc tìm ra tính xác thực và thực tế của các sự kiện diễn ra vào thời điểm đó vẫn còn khó khăn ở thời đại chúng ta. Cho đến nay, lịch sử các cuộc cách mạng ở Nga vẫn chưa được viết ra, mặc dù hiện nay hoàn toàn có đủ tài liệu cho việc này.

Cuốn sách “Hồi ký” của Pavel Nikolaevich Milyukov là một trong những tài liệu lịch sử cho phép chúng ta hình thành ý tưởng của riêng mình về các sự kiện năm 1905 - 1917.

Mục đích của công việc này là khảo sát hồi ký của một trong những nhân vật chính trị và nhà khoa học kiệt xuất của Nga đầu thế kỷ XX.

Trước khi đọc tác phẩm của Miliukov, cần phải nghiên cứu tiểu sử của ông, vì bản thân cuốn hồi ký là tiểu sử, sẽ rất thú vị khi so sánh quan điểm của các nhà sử học về cuộc đời tác giả với quan điểm của chính ông được đưa ra trong hồi ký.

Nhà sử học chính trị cách mạng Miliukov Nga

1. Hoạt động chính trị của P.N. Milyukova

Pavel Nikolaevich Milyukov sinh ngày 15 tháng 1 (27) 1859 tại Moscow, trong gia đình của một kiến ​​​​trúc sư nghèo, xuất thân từ giới quý tộc, Nikolai Pavlovich Milyukov, và vợ ông là Maria Arkadyevna, xuất thân từ gia đình quý tộc Sultanov. Anh là con cả trong gia đình có hai người con được sinh ra trong cuộc hôn nhân. Việc giáo dục ban đầu của anh do mẹ anh phụ trách.

Anh được học tại Nhà thi đấu số 1 Moscow, nằm trên Sivtsev Vrazhek. Ngay cả khi đó, mối quan tâm của ông vẫn là lĩnh vực nhân đạo: ông bị thu hút bởi các tác giả cổ đại, âm nhạc cổ điển và ông bắt đầu làm thơ.

Sau khi tốt nghiệp trường thể dục, vào mùa hè năm 1877, cùng với P.D. Dolgorukov P.N. Miliukov tình nguyện tham gia Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877 - 1978. làm thủ quỹ của nền kinh tế quân sự, và sau đó được ủy quyền bởi đội vệ sinh Moscow ở Transcaucasia.

Năm 1877, ông vào Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Moscow. Năm 1879, sau cái chết của cha họ, gia đình Miliukov đứng trước bờ vực điêu tàn. Để đảm bảo một cuộc sống tươm tất cho mẹ anh (em trai Alexey của anh lúc đó không sống cùng gia đình), anh buộc phải đi học riêng.

Tại trường đại học, mối quan tâm đầu tiên của P.N. đã bộc lộ. Miliukov đến hoạt động chính trị. Anh bắt đầu tham gia các buổi họp mặt sinh viên. Năm 1881, vì tham gia vào một trong số đó, anh ta đã bị giam trong phòng giam trong nhà tù Butyrka trong vài giờ và bị đuổi khỏi trường đại học, nơi anh ta chỉ có thể quay lại một năm sau đó.

Mặc dù khi vào đại học P.N. Miliukov chọn Khoa Lịch sử và Ngữ văn, mối quan tâm đến lịch sử chỉ đến nhờ ảnh hưởng của các giáo sư xuất sắc P.G. Vinogradov và V.O. Klyuchevsky, người xuất hiện trong cuộc đời ông với tư cách là “những ngôi sao sáng thực sự về học thức và tài năng”. Các bài giảng và hội thảo của V.O. Klyuchevsky đã truyền cho anh và Miliukov niềm yêu thích lịch sử quê hương, anh quyết định theo học sau khi tốt nghiệp đại học năm 1882. Vì mục đích này, anh vẫn ở lại khoa để làm luận văn thạc sĩ. Năm 1892, luận án được đệ trình để bảo vệ, và vào năm 1896, nó được xuất bản với tựa đề “Nền kinh tế nhà nước của Nga trong quý đầu tiên của thế kỷ 18 và những cuộc cải cách của Peter Đại đế”.

Vào cuối những năm 80. những thay đổi xảy ra trong cuộc sống cá nhân của P.N. Milyukova: ông kết hôn với Anna Sergeevna Smirnova, con gái của hiệu trưởng Học viện Trinity-Sergius S.K. Smirnova, người mà anh gặp trong nhà của V.O. Klyuchevsky. Giống như chồng, người suốt đời thích chơi violin, Anna Sergeevna yêu âm nhạc: theo nhận xét của những người xung quanh, cô là một nghệ sĩ piano tài năng. Họ có ba người con: năm 1889 - con trai Nikolai, năm 1895 - con trai Sergei, con út trong gia đình là con gái duy nhất Natalya. P.N. Miliukov giảng dạy tại Đại học Moscow trong hai năm nhưng bị sa thải vào năm 1895. Tham gia giảng dạy về giáo dục ở các tỉnh, trong một lần, ông đã chỉ ra sự cần thiết phải phát triển quyền công dân Nga, đó là lý do tại sao ông bị đày đến Ryazan.

Liên kết được đưa ra bởi P.N. Miliukov đã có cơ hội nghiên cứu sâu về khảo cổ học và cũng bắt đầu viết tác phẩm lịch sử chính của mình, “Các tiểu luận về Lịch sử Văn hóa Nga”. Trong đó, ông chỉ ra vai trò to lớn của nhà nước trong việc hình thành xã hội Nga, cho rằng Nga, bất chấp những đặc điểm của mình, vẫn đi theo con đường phát triển của châu Âu, đồng thời đưa ra lập luận của mình về khả năng thích ứng của “kiểu dân tộc” Nga với các tổ chức xã hội vay mượn.

Mùa xuân năm 1897, nhận được lời mời từ Sofia, P.N. Miliukov rời đi Bulgaria. Trong hai năm ở Bulgaria và Macedonia, ông đã tham gia giảng dạy. Trong thời gian này, ông đã nghiên cứu lịch sử và văn hóa của người Slav miền nam đến mức sau đó ông được coi là chuyên gia lớn nhất ở Nga về vấn đề Balkan.

Trở lại Nga năm 1900, P.N. Tại một trong những cuộc họp công khai, Miliukov bày tỏ quan điểm phản đối chính phủ, đó là lý do tại sao ông phải ngồi tù khoảng sáu tháng. Sau khi được trả tự do vào mùa hè năm 1901, ông, người nổi tiếng là một người theo chủ nghĩa đối lập, đã nhận được lời đề nghị biên tập ấn phẩm tự do Osvobozhdenie, nhưng ông đã từ chối. Nhưng khi tạp chí bắt đầu xuất bản, anh ấy bắt đầu cộng tác với nó. Đối với “Giải phóng”, ông đã viết bài báo có lập trình đầu tiên - “Từ những người theo chủ nghĩa lập hiến Nga” (1902). Sự hợp tác trong tạp chí tiếp tục cho đến năm 1905.

Năm 1903 P.N. Miliukov đến Hoa Kỳ để giảng dạy và trở về quê hương vào năm 1905 sau khi biết về cuộc cách mạng ở Nga. Từ tháng 4 năm 1905 ông ở Moscow. Dần dần làm quen với tình hình chính trị mới, Người nhận thấy sự cần thiết phải cải cách xã hội. Thực hiện thay đổi P.N. Miliukov coi điều đó chỉ có thể thực hiện được với điều kiện là một “thỏa thuận hòa bình giữa những người theo chủ nghĩa tự do và những người cách mạng”, việc thực hiện thỏa thuận mà ông tìm kiếm trong “Liên minh các Liên đoàn”, nơi ông giữ chức chủ tịch vào tháng 5 - tháng 8 năm 1905. Quan điểm chính trị của ông đã thu hút sự chú ý của công chúng và đoàn kết một số lượng đáng kể những người ủng hộ xung quanh ông: xét cho cùng, đến năm 1905, ông đã nổi tiếng là một “nhà cách mạng thâm căn cố đế”. Những người cùng chí hướng đã thành lập Đảng Tự do Nhân dân (Dân chủ Lập hiến), trong quá trình soạn thảo chương trình mà ông đã tham gia tích cực.

P.N. Miliukov đã đi vào lịch sử với tư cách là lãnh đạo thường trực của đảng, trở thành chủ tịch Ủy ban Trung ương vào tháng 3 năm 1907. Ông đã phát triển đường lối chiến thuật của các học viên trong mọi giai đoạn tồn tại của đảng và là một trong những nhà báo và diễn giả giỏi nhất của đảng. Trong quan điểm của mình trong đảng, ông luôn giữ quan điểm trung dung.

Tất cả những năm hoạt động của Duma Quốc gia P.N. Miliukov vẫn là người truyền cảm hứng tư tưởng và là người đứng đầu phe thiếu sinh quân, mặc dù thực tế là ông không được đưa vào Dumas thứ nhất và thứ hai do trình độ tài sản.

Năm 1906, cơ quan in ấn chính thức của Đảng Dân chủ Lập hiến bắt đầu xuất bản - tờ báo “Rech”, một trong những biên tập viên của tờ báo này là P.N. Miliukov. Trên các trang của nó, ông đã xuất bản nhiều ghi chú báo chí của mình, đồng thời viết các bài xã luận cho hầu hết các số báo, trong đó ông đề cập đến nhiều vấn đề khác nhau về chính sách đối nội và đối ngoại của Nga.

Vào tháng 6 năm 1907, chính phủ giải tán Duma thứ hai và luật bầu cử mới được ban hành. Kết quả của cuộc bầu cử vào Duma thứ ba, P.N. Miliukov cuối cùng đã tham gia nó. Bất chấp điều kiện làm việc mới, chiến thuật của phe thiếu sinh quân tập trung vào việc tham gia tích cực hơn vào các hoạt động của chính phủ thông qua việc tham gia vào công việc của Duma.

Trong Duma III P.N. Miliukov trở thành chuyên gia chính về các vấn đề chính sách đối ngoại mà ông đã giải quyết trong Duma thứ tư, đồng thời thay mặt phe phái phát biểu về nhiều vấn đề khác nhau. Điều thú vị là trong một bài phát biểu của mình, anh ấy đã sử dụng liên quan đến A.I. Guchkov, theo cách nói của riêng mình, “là một biểu hiện khá mạnh mẽ”, “mặc dù khá mang tính nghị viện”, mà vì lý do đó mà thủ lĩnh Octobrist đã được gọi đến một cuộc đấu tay đôi (tuy nhiên, điều này chưa bao giờ diễn ra).

Trong thời kỳ đầu tiên của Duma IV, kéo dài từ ngày khai mạc ngày 15 tháng 11 năm 1912 cho đến khi Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ, phe thiếu sinh quân do P.N. Miliukov tập trung sự chú ý vào các vấn đề có ý nghĩa chính trị chung, cũng như “chỉ trích hành vi của chính phủ trong đời sống nội bộ của Nga, được thực hiện dưới hình thức yêu cầu”.

Cuối năm 1915 P.N. Miliukov đã trải qua một bi kịch cá nhân sâu sắc: trong cuộc rút lui khỏi Brest, con trai thứ hai của ông là Sergei, người tình nguyện tham chiến năm 1914, đã bị giết.

Sau Cách mạng Tháng Hai P.N. Miliukov tham gia thành lập Chính phủ lâm thời mà ông tham gia với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Sau khi Nicholas II thoái vị, ông đã cố gắng duy trì chế độ quân chủ ở Nga cho đến khi triệu tập Quốc hội lập hiến.

Ở chức vụ bộ trưởng, sự nghiệp chính trị của P.N. bắt đầu đi xuống. Milyukov: cuộc chiến không được lòng dân, và vào ngày 18 tháng 4 năm 1917, ông gửi một công hàm cho quân đồng minh, trong đó ông vạch ra học thuyết chính sách đối ngoại của mình: chiến tranh đến kết thúc thắng lợi. Điều này bộc lộ khuyết điểm chính của P.N. Miliukov-chính trị gia, người đã khiến ông phải trả giá bằng sự nghiệp: bị thuyết phục về tính đúng đắn của quan điểm của mình và tin chắc vào sự cần thiết phải thực hiện đường lối chương trình của đảng mình, ông bình tĩnh hướng tới mục tiêu của mình, không để ý đến những tác động bên ngoài, tình hình thực tế trong nước, đến tâm lý của người dân. Biểu hiện bất bình và biểu tình ở thủ đô sau công hàm của P.N. Miliukov khiến bộ trưởng từ chức vào ngày 2 tháng 5 năm 1917.

Vào mùa xuân - thu năm 1917 P.N. Miliukov tham gia vào đời sống chính trị của Nga với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Trung ương Đảng Dân chủ Lập hiến, thành viên văn phòng thường trực của Hội nghị Nhà nước và Tiền Quốc hội. Vào tháng 8 năm 1917, tại Hội nghị Nhà nước ở Mátxcơva, theo V.A. Obolensky, P.N. Miliukov “nói rõ rằng trong giai đoạn mà cuộc cách mạng bước vào, Chính phủ lâm thời đã sụp đổ và rằng chỉ có chế độ độc tài quân sự mới có thể cứu nước Nga khỏi tình trạng hỗn loạn.” Vì vậy, ông ủng hộ đề xuất của Tướng L.G. Kornilov. Đồng thời, ông tích cực kêu gọi công chúng Nga về sự cần thiết phải đấu tranh chống chủ nghĩa Bolshevik.

Cuộc đảo chính Bolshevik P.N. Miliukov không chấp nhận và bắt đầu dùng mọi ảnh hưởng của mình để chống lại chế độ Xô Viết. Ông chủ trương đấu tranh vũ trang và tìm cách tạo ra một mặt trận thống nhất. Sau tháng 10 năm 1917, ông đến Mátxcơva để tổ chức kháng chiến chống những người Bolshevik. Vào tháng 11 năm 1917, ông tham gia một cuộc họp của các đại diện Entente về cuộc chiến chống chủ nghĩa Bolshevism. Sau khi đến Novocherkassk, anh gia nhập tổ chức quân sự tình nguyện của Tướng M.V. Alekseeva. Vào tháng 1 năm 1918, ông là thành viên của “Hội đồng dân sự Don”, được thành lập trực thuộc Quân tình nguyện của Tướng L.G. Kornilov, người mà ông đã viết bản tuyên bố. Ông được bầu vào Quốc hội lập hiến của thành phố Petrograd.

Vào tháng 5 năm 1918, tại Kiev, thay mặt đại hội Đảng thiếu sinh quân P.N. Miliukov bắt đầu đàm phán với bộ chỉ huy Đức về nhu cầu tài trợ cho phong trào chống Bolshevik. Người ủng hộ trung thành của Entente quyết định thực hiện bước này chỉ vì ông thấy ở Đức là lực lượng thực sự duy nhất vào thời điểm đó có khả năng chống lại những người Bolshevik. Vì cuộc đàm phán không được đa số học viên ủng hộ nên ông từ chức Chủ tịch Trung ương đảng (sau này ông thừa nhận cuộc đàm phán là có sai sót).

Vào mùa đông và mùa xuân năm 1918, ông tham gia tổ chức “Trung tâm Quốc gia”, hoạt động ngầm ở Mátxcơva và là bạn của chủ tịch nó. Cùng lúc đó, P.N. Miliukov tiếp tục hoạt động của mình với tư cách là một nhà sử học: năm 1919, “Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai” được xuất bản ở Kyiv, tái bản năm 1921 ở Sofia. Trong tác phẩm này, tác giả đã đưa ra những phân tích sâu sắc về nguyên nhân, ý nghĩa của cuộc cách mạng năm 1917.

Vào tháng 11 năm 1918 P.N. Miliukov đến Tây Âu để nhận được sự hỗ trợ từ đồng minh cho lực lượng chống Bolshevik. Ông sống một thời gian ở Anh, nơi ông biên tập tờ tuần báo Nước Nga mới, do Ủy ban Giải phóng người di cư Nga xuất bản bằng tiếng Anh. Ông xuất hiện trên báo chí và báo chí thay mặt cho phong trào Da trắng. Năm 1920, ông xuất bản cuốn sách “Chủ nghĩa Bolshevism: Mối nguy hiểm quốc tế” ở London. Tuy nhiên, những thất bại của quân Bạch vệ ở mặt trận và các chính sách bảo thủ của các thủ lĩnh Bạch vệ, những người đã không mang lại cho phong trào Bạch vệ sự ủng hộ rộng rãi của quần chúng, đã thay đổi quan điểm của ông về các cách loại bỏ Chủ nghĩa Bolshevism ở Nga. Sau cuộc di tản quân của Tướng P.N. Wrangel từ Crimea vào tháng 11 năm 1920, ông thừa nhận rằng “Nước Nga không thể được giải phóng nếu trái với ý chí của người dân”.

Cũng trong những năm này, P.N. Miliukov nhận được tin bi thảm từ nước Nga Xô viết về cái chết của con gái Natalya vì bệnh kiết lỵ.

Năm 1920 P.N. Miliukov chuyển đến Paris, nơi ông đứng đầu Liên hiệp các nhà văn và nhà báo Nga ở Paris và hội đồng giáo sư tại Viện Pháp-Nga. Lưu vong P.N. Miliukov đã viết và xuất bản rất nhiều: các tác phẩm “Nước Nga ở bước ngoặt”, “Di cư ở ngã tư đường” đã được xuất bản, “Hồi ký” đã được bắt đầu và vẫn còn dang dở.

Trong khoảng thời gian từ 27/4/1921 đến 11/6/1940 P.N. Miliukov biên tập tờ Tin tức mới nhất, xuất bản ở Paris. Nó dành nhiều không gian cho tin tức từ nước Nga Xô viết. Từ năm 1921 P.N. Miliukov nhận thấy những dấu hiệu hồi sinh và dân chủ hóa ở Nga, theo ông, điều này trái ngược với các chính sách của chính phủ Liên Xô. AS qua đời năm 1935. Milyukova. Cùng năm đó P.N. Miliukov kết hôn với N.V. Lavrova.

Trong điều kiện của Thế chiến thứ hai, P.N. Miliukov đứng về phía Liên Xô vô điều kiện, coi Đức là kẻ xâm lược. Ông chân thành vui mừng trước chiến thắng Stalingrad, đánh giá đây là bước ngoặt có lợi cho Liên Xô. Ngày 31 tháng 3 năm 1943, thọ 84 tuổi, P.N. Miliukov chết ở Aix-les-Bains, không sống để nhìn thấy chiến thắng mà cho đến những phút cuối đời, vẫn là một người yêu nước thực sự của quê hương. Ông được chôn cất tại một khu đất tạm thời ở nghĩa trang Aix-les-Bains. Ngay sau khi chiến tranh kết thúc, đứa con duy nhất còn sống của P.N. Milyukova, con trai cả của ông là Nikolai, đã vận chuyển quan tài của cha mình đến Paris, đến hầm mộ của gia đình tại nghĩa trang Batillion, nơi A.S. trước đây đã được chôn cất. Milyukova.

2. "Ký ức"

Pavel Nikolaevich Milyukov bắt đầu viết “Hồi ký” vào đầu Thế chiến thứ 2. Trong cuốn sách của mình, tác giả nói về cuộc đời trường thọ của mình. Nhưng vì ông tình cờ là người tham gia vào những sự kiện quan trọng nhất của lịch sử nước Nga, như sự bùng nổ của phong trào giải phóng vào đầu thế kỷ, cuộc cách mạng 1905 - 1917, sự hình thành của chủ nghĩa nghị viện Nga, sự sụp đổ của chế độ dân chủ. chế độ chuyên chế và việc thành lập một chính phủ lâm thời, hồi ký của Miliukov mang ý nghĩa của một tài liệu của thời đại, được phản ánh trong ý thức của một trong những anh hùng của thời đại đó.

Được biết, hồi ký luôn thể hiện một nguồn lịch sử thuộc một thể loại cụ thể: chúng tất yếu mang dấu ấn chủ quan trong nhận thức của tác giả về những sự kiện, hiện tượng nhất định và trong việc lựa chọn chúng cho câu chuyện của mình. Với “Hồi ký” của Miliukov, tình hình còn phức tạp hơn, vì khi viết chúng, ông không có cơ hội sử dụng các tài liệu, tài liệu hoặc bất kỳ tài liệu nào có thể làm rõ và bổ sung bằng chứng về trí nhớ đặc biệt của ông.

“Hồi ký” được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1955 bởi nhà xuất bản người di cư Chekhov ở New York, do giáo sư M.M. Karpovich và B.I. Elkin, thuộc vòng tròn thân thiết của Pavel Nikolaevich. Trong lời nói đầu của những người biên tập đã nêu rõ rằng, như trong mục lục chi tiết do tác giả biên soạn, ông đã đặt cho mình mục tiêu đưa cuốn hồi ký đến với cuộc cách mạng Bolshevik, nhưng cái chết đã ngăn cản việc thực hiện kế hoạch này. Ở dạng cuối cùng, phần trình bày chỉ đến chương dành cho cuộc nổi dậy tháng 7 năm 1917 và hậu quả của nó.

Các biên tập viên cũng báo cáo rằng trong khi chuẩn bị xuất bản cuốn sách, họ đã lấp đầy những khoảng trống mà tác giả để lại trong bản thảo do thiếu tài liệu tham khảo, sửa các lỗi hiện có về ngày tháng và tên, đồng thời bỏ qua một số nhận định gay gắt về “hoàn toàn cá nhân”. thiên nhiên."

Miliukov cũng viết về các hoạt động chính trị của mình trong cuốn hồi ký khác được xuất bản khi ông còn sống. Nhưng ở đó, người đọc sẽ không tìm thấy nhiều chi tiết quan trọng được đưa vào cuốn hồi ký, hoặc những yếu tố thú nhận chính trị không có trong đó. lần họ đưa ra một bức tranh khá đầy đủ về sự phát triển nội tâm và sự trưởng thành của một nhà khoa học, chính trị gia kiệt xuất người Nga.

Thái độ của những người cùng thời với Miliukov trong suốt cuộc đời ông vẫn phức tạp và mâu thuẫn, những đánh giá về tính cách của ông thường trái ngược nhau. Anh ta luôn có nhiều kẻ thù, đồng thời cũng có khá nhiều bạn bè. Đôi khi bạn bè trở thành kẻ thù, nhưng điều đó cũng đúng theo chiều ngược lại. Trong văn học hồi ký, thật khó để tìm thấy những đánh giá khách quan về con người phi thường, không bị tô vẽ bởi thái độ cá nhân này.

Khả năng vận động linh hoạt giữa các thái cực chính trị và mong muốn tìm ra giải pháp mà các bên cùng chấp nhận cùng tồn tại ở Miliukov với lòng dũng cảm cá nhân phi thường, điều mà ông đã nhiều lần thể hiện ở những thời điểm quyết định trong cuộc đời mình. Như Hoàng tử V.A., người biết rõ về Pavel Nikolaevich, đã làm chứng. Obolensky không hề có phản xạ sợ hãi.

Có những truyền thuyết về khả năng làm việc của Miliukov. Anh ấy đã làm được rất nhiều việc trong một ngày, trong suốt cuộc đời của mình, anh ấy viết những bài báo phân tích nghiêm túc mỗi ngày và làm việc trên sách. Danh sách thư mục các công trình khoa học của ông được biên soạn năm 1930 bao gồm 38 tờ đánh máy.

“Hồi ký” kể chi tiết về cuộc đời của tác giả cho đến mùa hè năm 1917, chúng ta có thể tìm hiểu thêm tình hình phát triển như thế nào từ các cuốn hồi ký khác: Miliukov P.N. Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai, số 2. - Sofia 1921.

“Tác giả chia hồi ký thành 9 phần, theo điển hình của một sử gia, có sự phân kỳ rõ ràng. Ở phần một, “Từ tuổi thơ đến tuổi trẻ” (1859 - 1873), tác giả nói về những năm đầu đời cuộc đời của ông; từ câu chuyện chúng ta có thể tìm hiểu không chỉ về cuộc đời của ông, mà còn về cuộc sống và lối sống của con người thời đó. Phần thứ hai của cuốn sách kể về những năm tập thể dục cuối cùng của Pavel Nikolaevich (1873 - 1877) về những sở thích âm nhạc, văn học và những sở thích đầu tiên khác của ông, cũng như những phần khác của cuốn sách, những ấn tượng được tác giả truyền tải chi tiết về những gì ông nhìn thấy, cảm nhận. và có ý nghĩa ngạc nhiên và ngạc nhiên. Phần thứ ba, tác giả chia sẻ những ấn tượng về cuộc sống của mình trong những năm đại học. Ví dụ, ở đây, chúng ta có thể thấy những bức chân dung tâm lý chi tiết của các nhà sử học xuất sắc thời bấy giờ như Vasily Osipovich Klyuchevsky. “Từ học sinh đến giáo viên và nhà khoa học” kể về những năm 1882 - 1894, cũng như những phần khác, tác giả viết không chỉ về công việc mà còn về cuộc sống cá nhân, nghị lực phi thường của ông không chỉ đủ cho công việc mà còn có sức mạnh để đến thăm nhà hát, các buổi hòa nhạc, sưu tầm một thư viện cá nhân, công việc mà ông đã bắt đầu lại từ đầu ba hoặc bốn lần trong suốt cuộc đời mình.

Từ năm 1895, P.N. Miliukov đi du lịch rất nhiều nơi, đầu tiên ông kể về cuộc sống lưu vong của mình ở Ryazan, sau đó về chuyến đi đến Bulgaria và Macedonia, về khoảng thời gian đầu tiên trong cuộc đời ông ở St. Petersburg, về những chuyến đi đến Mỹ và Anh. Phần thứ năm của cuốn sách kể về những năm 1895 - 1905 của cuộc đời tác giả, dành cho tất cả những chuyến lang thang này.

Những phần cuối của cuốn sách - từ thứ sáu đến thứ chín, nói về đời sống chính trị của Miliukov trong những năm cách mạng Nga, từ đây chúng ta có thể tìm hiểu về diễn biến của các cuộc cách mạng thứ nhất và thứ hai ở Nga, về sự ra đời của Đảng Cadet và các hoạt động của nó. Phần này của Hồi ký rất được các nhà sử học uyên bác và những người yêu thích lịch sử Nga thời kỳ này quan tâm. Như đã đề cập ở trên, tác giả không có thời gian để đưa cuốn hồi ký về thời điểm đã định trước của cuộc đời mình, tức là tháng 10 - tháng 11 năm 1917, nhưng những gì Miliukov kể đã giúp ích rất nhiều cho các nhà sử học trong việc nghiên cứu thời kỳ lịch sử nước Nga này.

Phần kết luận

Giống như tất cả các tác phẩm văn học hồi ký, cuốn sách này chứa đầy những quan điểm và quan điểm chủ quan của tác giả, nhưng đồng thời nó truyền tải đầy đủ quan điểm của những người có học thức thời bấy giờ, của cả bản thân Miliukov và những người cùng chí hướng với ông.

Trong hồi ký, tác giả kể về một khoảng thời gian dài của cuộc đời mình; trong hơn 58 năm, nhiều sự kiện xảy ra trong cuộc đời; chẳng hạn, điều thú vị là quan điểm của tác giả về cùng một hiện tượng thay đổi theo suốt cuộc đời và chúng được mô tả chi tiết trong cuốn sách này. Chỉ tiêu này giúp thể hiện khá đầy đủ sở thích, quan điểm, tính cách của tác giả.

Việc tác giả bị tước quyền tiếp cận nhiều loại nguồn tài liệu khác nhau phần nào làm giảm giá trị của cuốn sách này theo quan điểm của các nhà sử học, vì những sự thật không có tài liệu, như chúng ta biết, liên tục gây tranh cãi giữa các nhà sử học. Tuy nhiên, điều này không làm giảm đi giá trị của cuốn sách đối với những người yêu thích đọc sách trí tuệ.

Cuốn sách Hồi ký của Miliukov đã được xuất bản nhiều lần trong suốt 50 năm; nó trở nên phổ biến bên ngoài nước Nga, và sau khi Liên Xô sụp đổ, người dân ở Nga đã có thể làm quen với nó. Nó cũng đã được xuất bản nhiều lần ở Nga trong 15 năm qua.

Giống như bất kỳ tác phẩm văn học hồi ký nào, rất khó đọc “trong một cú trượt ngã”, vì rất khó để nhận biết một số lượng lớn các sự kiện và ý kiến ​​​​của một người, thường rất mâu thuẫn với nhau. Nhưng cuốn hồi ký này được chia thành các giai đoạn rất rõ ràng, điều này không chỉ cho thấy tác giả là một người nghiêm khắc và rất ngăn nắp mà còn cho phép bạn đọc nó một cách có chọn lọc, chẳng hạn như chỉ làm quen với các khía cạnh chính trị của cuộc sống. của P.N. Milyukova.

Danh sách các nguồn được sử dụng

1. Tác phẩm của P.N. Milyukova

Milyukov P.N. Lịch sử cuộc cách mạng thứ hai ở Nga. Số 1 - 3. Paris, 1921 - 1924.

Milyukov P.N. Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai, số 2. - Sofia 1921.

Miliukov P. Di cư ở ngã tư đường. Paris, 1926.

Milyukov P.N. Nước Nga ở bước ngoặt: Thời kỳ Bolshevik của cách mạng Nga. T.1 - 2. Paris, 1927.

Milyukov P.N. Tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga. Paris, 1937.

Milyukov P.N. "Ký ức. - New York: Nhà xuất bản Chekhov, 1955.

Milyukov P.N. Hồi ký (1859 - 1917). Trong 2 tập M., 1990.

Milyukov Pavel Nikolaevich. “Ký ức” - M.: Vagrius., 2001.,

Milyukov P.N. Pushkin sống. M., 1997.

Danh mục các ấn phẩm về P.N. Milyukov.

12. Alexandrov, Sergei Alexandrovich (1960-). Thủ lĩnh của học viên Nga P.N. Miliukov lưu vong / Lời bạt. MG Vandalkovskaya; [PGS. các nhà nghiên cứu lớn lên đảo của thế kỷ XX]. - M.: AIRO-XX, 1996. - 151 tr. : phù sa

13. Vaqar N.P. N. Milyukov lưu vong // Tạp chí mới 1943 số 6, trang 375.

14. Vandalkovskaya, Margarita Georgievna. P.N. Milyukov, A, A. Kizewetter: lịch sử và chính trị / Ros. acad. Khoa học. Viện ngày càng phát triển. những câu chuyện. - M.: Nauka, 1992. - 285, tr.

15. Vernadsky G.V. P.N. Miliukov và nơi phát triển của dân tộc Nga // Tạp chí mới., 1964. Số 74., tr.255.

Gessen I.V. Những năm lưu đày: Một câu chuyện về cuộc đời. Paris, 1979.

Dumova N.G. Cuộc phản cách mạng của thiếu sinh quân và sự thất bại của nó - M., 1982.

18. Dumova, Natalya Georgievna. Churchill và Miliukov chống lại nước Nga Xô Viết/Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. - M.: Nauka, 1989. - 202,

19. Karpovich M.M. P.N. Miliukov với tư cách là nhà sử học // Tạp chí mới. 1943. Số 6. thưa ngài. 366.

Kizevetter A.A. Vào đầu hai thế kỷ - Praha., 1929.

21. Makushin, Alexander Vasilievich. P.N. Miliukov: con đường của khoa học lịch sử và quá trình chuyển đổi sang hoạt động chính trị (cuối những năm 1870 - đầu những năm 1900): Tóm tắt của tác giả. dis. cho đơn xin việc nhà khoa học bước chân. Bằng tiến sĩ. : Đặc biệt 07.00.02 / [Voronezh. tình trạng Trường đại học]. - Voronezh, 1998. - 24 tr.

P.N. Miliukov: nhà sử học, chính trị gia, nhà ngoại giao: Tư liệu quốc tế. có tính khoa học Hội nghị, Mátxcơva, 26-27 tháng 5 năm 1999 / [Ed.: V.V. Shelokhaev (biên tập viên chịu trách nhiệm), v.v.]. - M.: Rosspen, 2000. - 558, tr.

23. Obolensky V.A. Cuộc đời tôi. Những người đương thời của tôi. Paris, 1988.

24. Platonov, Sergei Fedorovich (1860-1933). Thư của các sử gia Nga: (S.F. Platonov, P.N. Milyukov) / [Biên soạn: Tiến sĩ Lịch sử. V.P. Korzun và cộng sự]; Bộ Giáo dục Liên bang Nga, Om. tình trạng đại học. - Omsk: Nhà đa khoa, 2003. - 304, tr.

Rutkevich, Natalia Alekseevna. Triết học về lịch sử chủ nghĩa tự do Nga: P.B. Struve và P.N. Miliukov: (Phân tích so sánh): Tóm tắt của tác giả. dis. cho đơn xin việc nhà khoa học bước chân. Bằng tiến sĩ. : Đặc biệt 09.00.11 / Rutkevich N.A.; Ross. acad. Khoa học, Viện Triết học. - M., 2002. - 26 giây

26. Savich N.V. Ký ức. St Petersburg, 1993.

Sedykh A. Xa, Gần - New York, 1970.

28. Tribunsky, Pavel Alexandrovich. P.N. Miliukov với tư cách là nhà sử học về tư tưởng lịch sử Nga: Tóm tắt của tác giả. dis. Đối với đơn xin việc. nhà khoa học bước chân. Bằng tiến sĩ. : Đặc biệt 07.00.09 / [Rus. tình trạng người theo chủ nghĩa nhân văn Trường đại học]. - M., 2001. - 22, tr.

29. Tyrkova-Williams A.V. Trên con đường đi tới tự do. Luân Đôn, 1990.

Shulgin V.V. 1917 - 1919 // Người: Niên lịch tiểu sử. M., St. Petersburg, 1994. Phần 5. P.121 - 328.

Dạy kèm

Cần giúp đỡ nghiên cứu một chủ đề?

Các chuyên gia của chúng tôi sẽ tư vấn hoặc cung cấp dịch vụ dạy kèm về các chủ đề mà bạn quan tâm.
Gửi đơn đăng ký của bạn chỉ ra chủ đề ngay bây giờ để tìm hiểu về khả năng nhận được tư vấn.



P.N. Miliukov

Milyukov Pavel Nikolaevich được biết đến nhiều hơn ở nước Nga hiện đại với tư cách là một nhân vật chính trị của phe đối lập tự do, một nhà báo tài năng, lãnh đạo Đảng Dân chủ Lập hiến (Đảng Tự do Nhân dân, Đảng Thiếu sinh quân), Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của Chính phủ lâm thời và là người tham gia tích cực. trong cuộc nội chiến. Nhưng hoàn toàn không thể phủ nhận sự thật rằng người đàn ông này đã để lại dấu ấn đáng kể trong lịch sử không chỉ với tư cách là nhân vật chính. Là nhà sử học, nhà nghiên cứu, giáo viên tại Đại học Mátxcơva, ông đã có đóng góp đáng kể cho sự phát triển của khoa học lịch sử Nga vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, trở thành một trong những đại diện sáng giá nhất của lịch sử Nga thời bấy giờ. Đối với P.N. Milyukov, xã hội Nga thực sự có căn cứ khoa học về tính hợp pháp và sự cần thiết của các cuộc cải cách chính phủ ở Nga, được thực hiện “từ trên cao” nhưng phù hợp với “dư luận”. Toàn bộ tầng lớp trí thức tư sản và dân chủ tự do, những người nhiệt tình chấp nhận những thắng lợi của tháng 2 năm 1917, đã mắc phải “mồi nhử” này. Nhưng những người Bolshevik, giống như Peter I, đã tiến hành một cuộc cải cách triệt để hệ thống nhà nước Nga mà không hề quan tâm đến “dư luận” đối với chính tầng lớp trí thức tư sản. Cuối cùng, họ đã dẫn dắt đất nước ra khỏi con đường lịch sử một cách giả tạo, không để lại “xã hội” cũng như “ý kiến” của nó cũng như bản thân P.N. Milyukov trong đó.

Gia đình và những năm đầu

Pavel Nikolaevich Milyukov sinh ngày 15 (27) tháng 1 năm 1859 tại Mátxcơva. Người ta tin rằng ông nội của ông - Pavel Alekseevich Milyukov - xuất thân từ quý tộc Tver. Trong thời đại của Sa hoàng Alexei Mikhailovich, một trong những tổ tiên của ông đã được ban hiến chương, tuy nhiên, không có bằng chứng tài liệu nào về nguồn gốc cao quý của ông. Sau khi đến Siberia để tìm vàng, ông nội đã thất bại và hoàn toàn tan vỡ. Cha của chính trị gia tương lai, Nikolai Pavlovich Milyukov, tốt nghiệp Học viện Nghệ thuật, là một kiến ​​​​trúc sư chuyên nghiệp. Ông dạy học rất nhiều, từng làm thanh tra tại hai trường nghệ thuật ở Mátxcơva, làm thẩm định viên trong một ngân hàng và có thời gian giữ chức vụ kiến ​​​​trúc sư thành phố. Bầu không khí trong gia đình không mấy êm ấm do mối quan hệ giữa cha mẹ khó khăn. Người mẹ tự hào vì thuộc về gia đình quý tộc của Sultanovs, luôn nhấn mạnh rằng cuộc hôn nhân của bà với N.P. Milyukov (đây là cuộc hôn nhân thứ hai của bà) là một sự không chung thủy. Những cuộc cãi vã liên tục nổ ra trong gia đình, không ai chăm sóc con cái một cách nghiêm túc. P.N. Miliukov sau này nhớ lại: “Người cha bận rộn với công việc riêng của mình nên không hề để ý đến con cái và không tham gia vào việc nuôi dạy chúng tôi. Mẹ chúng ta dẫn dắt chúng ta..."

Pavel là con cả trong gia đình có hai người con được sinh ra trong hôn nhân. Ngay từ khi còn nhỏ, ông đã có niềm yêu thích sâu sắc với thơ ca và âm nhạc. Ông bắt đầu làm thơ từ rất sớm: lúc đầu chúng là những bài bắt chước Nikitin và Pushkin, và sau đó là những tác phẩm gốc của ông. P. N. Milyukov mang theo tình yêu âm nhạc trong suốt cuộc đời mình: ông có khiếu âm nhạc tuyệt vời và chơi violin rất hay.

Nhà sử học tương lai đã được đào tạo tại Nhà thi đấu số 1 Moscow, nằm trên Sivtsev Vrazhek. Sau khi tốt nghiệp trường thể dục, vào mùa hè năm 1877, cùng với P.D. Dolgorukov P.N. Miliukov tình nguyện tham gia Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877 - 1878 với tư cách là thủ quỹ của nền kinh tế quân sự, và sau đó là đại diện được ủy quyền của đội vệ sinh Moscow ở Transcaucasia.

Năm 1877, ông trở thành sinh viên Khoa Lịch sử và Ngữ văn tại Đại học Moscow. Lúc đầu, chàng trai trẻ bị thu hút bởi một hướng khoa học mới như ngôn ngữ học và ngôn ngữ học so sánh. “Lịch sử,” P. N. Milyukov nhớ lại, “không làm tôi quan tâm ngay lập tức,” bởi vì những người thầy đầu tiên về lịch sử nói chung và nước Nga - V.I. Guerrier và Popov đã không khơi dậy được niềm yêu thích với môn học và không để lại ấn tượng tốt. Mọi thứ đã thay đổi khi V. O. Klyuchevsky và P. G. Vinogradov xuất hiện tại trường đại học, có thật, theo P. N. Milyukov, những ngôi sao sáng về học tập và tài năng. P. G. Vinogradov đã gây ấn tượng với sinh viên bằng công việc nghiêm túc của mình về các nguồn lịch sử. P. N. Milyukov viết: “Chỉ từ Vinogradov, chúng tôi mới hiểu được ý nghĩa của công việc khoa học thực sự và ở một mức độ nào đó, đã học được nó”. "TRONG. O. Klyuchevsky, theo P.N. Milyukov, đã khiến các sinh viên choáng ngợp bởi tài năng và sự hiểu biết sâu sắc về khoa học của mình: sự sáng suốt của ông thật đáng kinh ngạc, nhưng không phải ai cũng có thể tiếp cận được nguồn gốc của nó.”

Năm 1879, sau cái chết của cha họ, gia đình Miliukov đang trên bờ vực điêu tàn. Để đảm bảo một cuộc sống tươm tất cho mẹ (em trai Alexey của anh lúc đó không sống cùng gia đình), cậu học sinh buộc phải dạy kèm.

Ngoài ra, thời kỳ P. N. Milyukov học tại trường đại học được đánh dấu bằng sự phát triển đặc biệt mạnh mẽ của phong trào sinh viên. Ngày 1 tháng 4 năm 1881, Miliukov bị bắt vì tham dự một cuộc họp sinh viên. Kết quả là bị đuổi khỏi trường đại học, mặc dù có quyền nhập học sau một năm.

P. N. Miliukov đã sử dụng thời gian nghỉ học để nghiên cứu văn hóa Hy Lạp-La Mã ở Ý. Sau khi tốt nghiệp đại học, P. N. Milyukov bị bỏ lại khoa của V. O. Klyuchevsky. Đồng thời, ông dạy ở Nhà thi đấu nữ số 4 (từ 1883 đến 1894), dạy ở trường nữ sinh tư thục và trường Nông nghiệp. Sau khi vượt qua kỳ thi thạc sĩ thành công và tham gia hai bài giảng thử, P. N. Milyukov trở thành trợ lý giáo sư riêng tại Đại học Moscow vào năm 1886, điều này đã thay đổi đáng kể địa vị xã hội và mối quan hệ quen biết của ông. Ông trở thành thành viên của nhiều hiệp hội lịch sử Mátxcơva: Hiệp hội Khảo cổ học Mátxcơva, Hiệp hội Khoa học Tự nhiên, Địa lý và Khảo cổ học. Tại trường đại học, nhà sử học đã dạy các khóa học đặc biệt về lịch sử, địa lý lịch sử và lịch sử thuộc địa của Nga.

Luận văn thạc sĩ của P.N. Milyukov

Trong sáu năm (từ 1886 đến 1892), P. N. Milyukov đã chuẩn bị luận văn thạc sĩ “Kinh tế nhà nước Nga trong quý đầu thế kỷ 18 và cuộc cải cách của Peter Đại đế”.

Vào thời điểm ông bảo vệ luận án của mình, nó đã được xuất bản thành sách chuyên khảo và nhà khoa học trẻ này đã có tên tuổi lớn trong giới khoa học. Miliukov đã tích cực xuất bản các bài viết của mình trên các tạp chí lịch sử và văn học nổi tiếng “Tư tưởng Nga”, “Cổ vật Nga”, “Bản tin lịch sử”, “Tạp chí lịch sử”, “Lưu trữ Nga”, v.v., tham gia tạp chí tiếng Anh “Atheneum”, nơi ông xuất bản các bài phê bình hàng năm về văn học Nga. Năm 1885, ông được bầu làm thành viên tương ứng, và năm 1890 - thành viên chính thức của Hiệp hội Khảo cổ học Hoàng gia Moscow.

Đối thủ ở hàng thủ là V.O. Klyuchevsky và V.E. Yakushkin, người thay thế I.I., người đã từ chối vì bệnh tật. Yanzhula.

Luận án đã mang lại cho P.N. Milyukov danh tiếng thực sự toàn Nga. Tính độc đáo của công việc này nằm ở chỗ nhà nghiên cứu, theo S.M. Solovyov và ở một mức độ nhất định V.O. Klyuchevsky ghi nhận “cơ thể” của những biến đổi vào đầu thế kỷ 18 với sự phát triển trước đó của nước Nga, đồng thời lưu ý đến tính nhân tạo của chúng, đồng thời coi sự cần thiết của những biến đổi của Peter I là đáng nghi ngờ. Chúng chỉ “kịp thời” theo nghĩa điều kiện bên ngoài: tình hình chính sách đối ngoại thuận lợi đã thúc đẩy Nga tham chiến, dẫn đến cải cách. Theo Miliukov, điều kiện nội tại của những cải cách của Peter hoàn toàn không có:

Miliukov là người đầu tiên trong lịch sử sử học Nga bày tỏ quan điểm rằng những cải cách của Peter I là một quá trình tự phát và hoàn toàn không được chuẩn bị trước. Họ đã đạt được ít kết quả hơn những gì họ có thể có, bởi vì họ đã đi ngược lại quan điểm và mong muốn của xã hội. Hơn nữa, theo Miliukov, Peter I không những không nhận mình là một nhà cải cách mà trên thực tế ông cũng không phải là một nhà cải cách. Miliukov coi vai trò cá nhân của Sa hoàng là yếu tố ít quan trọng nhất trong việc thực hiện cải cách:

Kết luận về ảnh hưởng hạn chế của Peter I đối với sự phát triển và tiến trình cải cách là một trong những luận điểm cơ bản trong luận án của Miliukov. Bất chấp những nhận xét phê phán đã có sẵn trong tài liệu khoa học về vai trò của nhà cải cách Sa hoàng (đặc biệt, trong các tác phẩm của N.K. Mikhailovsky và A.S. Lappo-Danilevsky), chính Miliukov là người đưa ra kết luận này dưới hình thức phân loại nhất và với sự đồng cảm của mình. tên đi vào văn học tiếp theo.

Giá trị khoa học cao của công trình, quy mô và tính đầy đủ của tài liệu được nghiên cứu, các kết luận được lập luận và chứng minh chặt chẽ cũng như tính mới của nghiên cứu đã gây ra nhiều phản ứng tích cực về luận án trong cộng đồng khoa học và các giáo sư của Đại học Moscow. Thậm chí còn có đề xuất giao P.N. Miliukov nhận bằng tiến sĩ ngay lập tức. Rất có thể, đây chính xác là điều mà nhà khoa học đã trông đợi khi ông trình bày một tác phẩm cực kỳ gây tranh cãi nhưng nguyên bản như một nghiên cứu luận văn. Tuy nhiên, giáo viên V.O. của anh đã kịch liệt phản đối điều đó. Klyuchevsky, người đã giành được Hội đồng học thuật về phía mình.

Trong hồi ký của mình, Miliukov lưu ý rằng trước sự khăng khăng của các giáo sư khác rằng tác phẩm này rất xuất sắc, Klyuchevsky khẳng định một cách không thể chối cãi: “Hãy để ông ấy viết một bài khác, khoa học sẽ chỉ được hưởng lợi từ nó”.

Hầu hết các nhà nghiên cứu giải thích quan điểm của Klyuchevsky là mối hận thù cá nhân đối với Miliukov đầy tham vọng. Ông bác bỏ chủ đề luận văn thạc sĩ do giáo viên của mình đề xuất trước đó và lấy những cải cách của Peter I làm đối tượng nghiên cứu, ông đã thẳng thừng rút lui khỏi vai trò lãnh đạo khoa học của mình. Klyuchevsky không bao giờ có thể chấp nhận được sự thành công nhanh chóng của một sinh viên trái phép, điều này đã hủy hoại mối quan hệ của họ mãi mãi.

Tác phẩm của ông về Peter I đã mang lại cho Miliukov danh tiếng và quyền lực lớn. Hầu hết tất cả các tạp chí khoa học và chính trị xã hội đều đăng những phản hồi về cuốn sách của ông trên trang của họ. Đối với nghiên cứu của mình P.N. Miliukov đã được trao giải thưởng S.M. Solovyov.

Tuy nhiên, sự phẫn uất và “cảm giác bị xúc phạm” mà theo ông, vẫn đọng lại trong người ông từ phía bào chữa, đã làm tổn thương lòng kiêu hãnh của nhà khoa học trẻ. Miliukov tự nhủ với mình một lời mà sau này ông đã giữ nguyên: không bao giờ viết hay bảo vệ luận án tiến sĩ. Về vấn đề này, anh ấy đã từ chối lời đề nghị của S.F. Platonov đã đề cử tác phẩm khác của mình làm tiến sĩ - “Các vấn đề gây tranh cãi trong lịch sử tài chính của Nhà nước Moscow” và bảo vệ nó tại Đại học St. Petersburg. Tác phẩm này là một bản đánh giá mà Miliukov, theo yêu cầu của cùng S.F. Platonov, viết trong cuốn sách của A.S. Lappo-Danilevsky “Tổ chức đánh thuế trực tiếp ở Bang Mátxcơva từ Thời kỳ khó khăn đến Thời đại chuyển đổi” (St. Petersburg, 1890).

Vào cuối những năm 1880, cuộc sống cá nhân của P.N. Milyukova: ông kết hôn với Anna Sergeevna Smirnova, con gái của hiệu trưởng Học viện Trinity-Sergius S.K. Smirnova, người mà anh gặp trong nhà của V.O. Klyuchevsky. Giống như chồng, người suốt đời thích chơi violin, Anna Sergeevna yêu âm nhạc: theo nhận xét của những người xung quanh, cô là một nghệ sĩ piano tài năng. Rời bỏ gia đình trái với ý muốn của cha mẹ, Anna sống trong một trường nội trú tư thục (nguồn sinh kế chính của cô là học piano) và tham gia các khóa học dành cho phụ nữ về lịch sử đại cương của Giáo sư V.I. Gerye, do V.O. Klyuchevsky. Anna trở thành người bạn đồng hành trung thành của Miliukov, là nhà hoạt động trong phong trào giải phóng phụ nữ và tham gia tích cực vào đời sống của Đảng thiếu sinh quân. Họ ở bên nhau đúng nửa thế kỷ - cho đến khi bà qua đời vào năm 1935 tại Paris. Gia đình Milyukov sinh ra ba người con: năm 1889 - con trai Nikolai, năm 1895 - con trai Sergei, con út là con gái duy nhất Natalya.

“Sự không đáng tin cậy về mặt chính trị” và mối liên hệ của P.N. Milyukov

Sự công nhận trong thế giới khoa học, những giải thưởng và danh tiếng rộng rãi đến với Miliukov sau khi tác phẩm của ông được xuất bản chắc chắn là phần thưởng cho sự làm việc chăm chỉ của ông, nhưng chúng chỉ thỏa mãn tham vọng của nhà sử học. Sự nghiệp xa hơn của anh ấy trong các bức tường của Đại học Moscow dường như rất có vấn đề. Theo điều lệ trường đại học năm 1884, chỉ có giáo sư mới có thể là nhân viên chính thức của trường với mức lương phù hợp, và không thể có được danh hiệu này nếu không có bằng tiến sĩ. Vẫn có cơ hội tìm kiếm sự tham gia vào đội ngũ nhân viên với tư cách là trợ lý giáo sư, nhưng lựa chọn này vấp phải sự phản đối từ V.O. Klyuchevsky, lúc đó giữ chức phó hiệu trưởng trường đại học. Miliukov tiếc nuối lưu ý rằng sự nghiệp đại học “đã bị đóng cửa đối với tôi trước khi chính phủ đóng cửa”.

Về vấn đề này, người ta không thể không đồng ý với ý kiến ​​​​của một số nhà nghiên cứu sau này, những người tin rằng nước Nga, kỳ lạ thay, mắc nợ hiện tượng chính trị gia Miliukov, người gần như đã đưa đất nước đến bờ vực thảm họa quốc gia và chính trị, với nhà sử học vĩ đại V.O. Klyuchevsky. Đặc biệt, NG. Dumova trong cuốn sách “Tự do ở Nga: bi kịch của sự không tương thích” coi 1892-1893 là một bước ngoặt trong tiểu sử của P.N. Milyukova. Xung đột với Klyuchevsky dẫn đến việc nhà sử học thực sự bắt đầu bị buộc rời khỏi trường đại học: ông không được đưa vào đội ngũ giảng viên toàn thời gian; phó hiệu trưởng theo thẩm quyền không cho phép giảng khóa chính tại khoa; việc bảo vệ thành công luận án tiến sĩ trong điều kiện như vậy cũng trở nên bất khả thi.

Tình hình tài chính và xã hội bấp bênh buộc P.N. Miliukov để tìm kiếm những lĩnh vực mới nơi anh có thể phát huy hết tiềm năng của mình. Mặc dù trong thời kỳ này, Miliukov tiếp tục tích cực tham gia nghiên cứu lịch sử, tham gia các hoạt động của các hiệp hội khoa học, đăng bài trên các tạp chí, nhưng các hoạt động xã hội và sau đó là chính trị ngày càng xen kẽ vào các hoạt động này.

Để phát triển khả năng tự giáo dục cho giáo viên ở các tỉnh, Hiệp hội Khảo cổ học Mátxcơva đã tổ chức một phòng giảng dạy. Các giáo sư tham gia nó phải đi khắp đất nước và giảng dạy về giáo dục phổ thông. Như vậy, giảng viên P.N. Miliukov phát biểu tại Nizhny Novgorod, nơi ông giảng một loạt bài về phong trào giải phóng Nga thế kỷ 18-19. Trong đó, ông theo dõi sự phát triển của phong trào giải phóng Nga, bắt đầu từ khi thành lập vào thời đại Catherine II và kết thúc với tình hình đương thời. Định hướng tự do của các bài giảng, trong đó, theo cách nói của mình, ông “không thể không phản ánh… bằng cách này hay cách khác tinh thần chung cao độ này” gắn liền với những kỳ vọng của xã hội từ sự lên ngôi của Nicholas II, đã khơi dậy sự quan tâm to lớn trong giới tập hợp công khai.

Sử dụng các ví dụ từ thời Catherine II, Miliukov cố gắng truyền tải đến người nghe nhu cầu phát triển đối thoại giữa xã hội và chính phủ, giáo dục quyền công dân và tạo ra các thể chế công ở Nga.

Các bài giảng được đưa ra đã làm dấy lên sự bất bình với chính quyền, những người coi chúng là hành vi xúi giục nổi loạn và có ảnh hưởng xấu đến giới trẻ. Bộ Nội vụ đã mở cuộc điều tra chống lại Miliukov. Theo lệnh của sở cảnh sát ngày 18 tháng 2 năm 1895, ông bị loại khỏi mọi hoạt động giảng dạy do “cực kỳ không đáng tin cậy về mặt chính trị”. Bộ Giáo dục Công đã ra lệnh đuổi nhà sử học khỏi Đại học Moscow và cấm ông giảng dạy ở bất cứ đâu. Cho đến khi kết thúc điều tra P.N. Miliukov bị trục xuất khỏi Moscow. Ông chọn Ryazan làm nơi lưu vong - thành phố tỉnh gần Moscow nhất, nơi không có trường đại học (đây là điều kiện của chính quyền).

Tại Ryazan, Miliukov đã tham gia các cuộc khai quật khảo cổ học, viết các bài báo và bài báo trên tờ Russkie Vedomosti, đồng thời tích cực đóng góp cho từ điển bách khoa của F.A. Brockhaus và I.A. Efron, đã nỗ lực tạo ra tác phẩm cơ bản chính của mình, “Các tiểu luận về Lịch sử Văn hóa Nga”.

Ấn bản đầu tiên của “Tiểu luận” được xuất bản vào năm 1896-1903 thành ba số và bốn cuốn. Ở Nga, trước năm 1917, 7 ấn bản Tiểu luận đã được xuất bản. Khi đang sống lưu vong, Miliukov đã xuất bản một ấn bản mới, có sửa đổi của cuốn sách. Nó tính đến các tài liệu đã xuất bản về các lĩnh vực kiến ​​thức khác nhau và những thay đổi mà tác giả cho là cần thiết để thực hiện đối với quan niệm của mình về sự phát triển lịch sử của nước Nga. Ấn bản mới được xuất bản ở Paris vào năm 1930-1937 và là ấn bản kỷ niệm, dành riêng cho lễ kỷ niệm 40 năm ấn bản đầu tiên.

Đầu năm 1897, Miliukov nhận được lời mời từ Trường Cao đẳng Sofia ở Bulgaria với lời đề nghị đứng đầu khoa lịch sử đại cương sau cái chết của M. P. Drahomanov. Chính quyền đã cho phép chuyến đi. Nhà khoa học ở lại Bulgaria trong hai năm, dạy các khóa học về lịch sử đại cương, về cổ vật khảo cổ học và lịch sử của các hệ thống triết học và lịch sử, học tiếng Bulgaria và tiếng Thổ Nhĩ Kỳ (tổng cộng Miliukov biết 18 ngoại ngữ). Cố tình phớt lờ buổi dạ tiệc chiêu đãi tại đại sứ quán Nga ở Sofia nhân dịp kỷ niệm ngày tôn vinh Nicholas II đã gây phẫn nộ ở St. Chính phủ Bulgaria được yêu cầu sa thải Miliukov. Nhà khoa học “thất nghiệp” chuyển đến Thổ Nhĩ Kỳ, nơi ông tham gia vào chuyến thám hiểm của Viện Khảo cổ học Constantinople trong các cuộc khai quật ở Macedonia.

Vào tháng 11 năm 1898, khi kết thúc thời hạn hai năm giám sát, Miliukov được phép sống ở St. Petersburg.

Năm 1901, vì tham gia một cuộc họp tại Viện Khai thác mỏ để tưởng nhớ P. Lavrov, P. N. Milyukov lại bị bắt và đưa đến nhà tù Kresty. Sau khi ở đó được sáu tháng, anh định cư ở ga Udelnaya gần St. Petersburg.

Trong thời kỳ này, Miliukov trở nên thân thiết với môi trường zemstvo tự do. Ông trở thành một trong những người sáng lập tạp chí “Osvobozhdenie” và tổ chức chính trị của những người theo chủ nghĩa tự do Nga “Liên minh Giải phóng”. Vào năm 1902-1904, ông nhiều lần tới Anh, sau đó sang Mỹ, nơi ông giảng dạy tại Đại học Chicago và Đại học Harvard, cũng như tại Viện Lowell ở Boston. Khóa học giảng dạy đã được biên soạn thành cuốn sách “Nước Nga và cuộc khủng hoảng của nó” (1905).

Thực ra đây là tiểu sử của P.N. Miliukov với tư cách là một nhà sử học và nhà khoa học có thể được hoàn thiện. Các sự kiện cách mạng 1905-1907 cuối cùng đã biến giới tư nhân, bị “rút phép thông công” khỏi nghề dạy học, trở thành một chính trị gia và nhà báo đối lập, những người nghiêm túc tin rằng xã hội có thể “chuẩn bị” cho những cải cách hiến pháp.

P.N. Miliukov - chính trị gia

Kể từ mùa hè năm 1905, cựu sử gia này đã trở thành một trong những người sáng lập và lãnh đạo không thể tranh cãi của đảng Dân chủ Lập hiến. Ông cũng là nhà xuất bản và biên tập viên của tờ báo thiếu sinh quân, lãnh đạo thường trực của phe thiếu sinh quân ở cả 4 Dumas.

Miliukov, như đã biết, không thể được bầu vào Duma Quốc gia thứ nhất hoặc Duma Quốc gia thứ hai. Sự phản đối của chính quyền đã có tác động, mặc dù lý do chính thức để loại trừ quyền tham gia bầu cử là không tuân thủ các yêu cầu về tiêu chuẩn nhà ở. Tuy nhiên, Pavel Nikolaevich đóng vai trò là thủ lĩnh trên thực tế của phe Thiếu sinh quân Duma. Họ nói rằng Miliukov, người đến thăm Cung điện Tauride hàng ngày, đã “tiến hành Duma từ bữa tiệc buffet”!

Ước mơ ấp ủ của Miliukov về hoạt động nghị viện đã thành hiện thực vào mùa thu năm 1907 - ông được bầu vào Duma thứ ba. Người lãnh đạo Đảng Thiếu sinh quân, người đứng đầu phe quốc hội của mình, thậm chí còn trở thành một nhân vật có ảnh hưởng và nổi bật hơn. Họ nói đùa rằng Miliukov là một nghị sĩ lý tưởng, ông được tạo ra như thể theo lệnh đặc biệt dành cho Quốc hội Anh và Bách khoa toàn thư Britannica. Trong Duma thứ ba, phe thiếu sinh quân chiếm thiểu số, nhưng thủ lĩnh của nó là P.N. Miliukov trở thành diễn giả và chuyên gia chính tích cực nhất về các vấn đề chính sách đối ngoại. Ông đã giải quyết những vấn đề này trong Duma IV, và cũng thay mặt cho phe phái phát biểu về nhiều vấn đề khác nhau.

Tại đại hội Đảng Dân chủ lập hiến tổ chức từ ngày 23 - 25/3/1914, P.N. Miliukov đề xuất chiến thuật “cô lập chính phủ” và nhận được sự ủng hộ của đa số đại biểu. Điều này có nghĩa là tính hợp pháp của cuộc đối đầu công khai giữa Học viên và chính quyền, được thể hiện qua các bài phát biểu gay gắt của các đại diện đảng tại Duma và trên báo chí định kỳ.

Chiến tranh thế giới thứ nhất lần đầu tiên thực hiện những điều chỉnh trong chiến thuật của học viên. P.N. Miliukov trở thành người ủng hộ ý tưởng chấm dứt cuộc đấu tranh chính trị nội bộ cho đến khi giành chiến thắng, mà lực lượng đối lập nên ủng hộ chính phủ. Ông coi cuộc chiến là cơ hội để tăng cường ảnh hưởng trong chính sách đối ngoại của nhà nước, gắn liền với việc củng cố các vị trí ở Balkan và sáp nhập eo biển Bosporus và Dardanelles vào Đế quốc Nga, do đó ông nhận được biệt danh hùng hồn “Milyukov- Dardanelles”.

Nhưng “sự đoàn kết thiêng liêng” với chính phủ không kéo dài được lâu: cuộc khủng hoảng kinh tế trong nước, sự thất bại của quân đội và bất ổn chính trị nội bộ đã dẫn đến việc một phe đối lập mạnh mẽ chống lại chính phủ bắt đầu hình thành trong Duma, nơi thống nhất vào tháng 8 năm 1915 gia nhập Khối Cấp tiến. P.N. Miliukov là người tổ chức và là một trong những nhà lãnh đạo của khối, người tin rằng Nga chỉ có thể giành chiến thắng trong cuộc chiến bằng cách thay thế chính phủ hiện tại bằng một bộ được đất nước tin tưởng.

Cuối năm 1915 P.N. Miliukov đã trải qua một bi kịch cá nhân sâu sắc: trong cuộc rút lui khỏi Brest, con trai thứ hai của ông là Sergei, người tình nguyện tham chiến, đã bị giết.

Năm 1916 là đỉnh cao hoạt động của Khối Cấp tiến. Năm nay B.V. trở thành người đứng đầu chính phủ Nga. Stürmer, người tập trung trong tay ba vị trí chủ chốt trong Nội các Bộ trưởng, người được Hoàng hậu Alexandra Feodorovna và G.E. Rasputin. Việc B.V từ chức là điều đương nhiên. Stürmera trở thành một trong những nhiệm vụ chính của khối. Một bước quan trọng để thực hiện nó là bài phát biểu Duma nổi tiếng của P.N. Milyukova ghi ngày 1 tháng 11 năm 1916, được mệnh danh là “Sự ngu ngốc hay phản bội?” trong lịch sử. dựa trên một điệp khúc lặp đi lặp lại trong đó. Dựa trên bài phát biểu của mình dựa trên những thông tin chưa được biết ở Nga, được ông thu thập trong chuyến đi nước ngoài vào mùa hè - mùa thu năm 1916, P.N. Miliukov đã sử dụng chúng làm bằng chứng cho thấy sự bất lực và mục đích xấu của B.V. Sturmer, thậm chí còn đề cập đến tên của Hoàng hậu Alexandra Feodorovna về vấn đề này. Bài phát biểu tố cáo nữ hoàng đã trở nên rất phổ biến trong nước, đó là lý do tại sao trong số những người di cư, ngay từ những năm 1920, nó thường được coi là “tín hiệu bão” cho cách mạng.

Nỗi ám ảnh chính trị của Miliukov còn được chứng minh bằng những lời ít được biết đến mà ông đã thốt ra trong bữa sáng với Đại sứ Anh George Buchanan ngay trước Cách mạng Tháng Hai. Buchanan hỏi tại sao phe đối lập trong quốc hội, giữa một cuộc chiến khó khăn, lại hung hãn với chính phủ của mình như vậy? Nga, từ quan điểm ngoại giao, đã có được Duma lập pháp, quyền tự do của các đảng phái chính trị và báo chí trong mười năm. Chẳng phải phe đối lập nên tiết chế những lời chỉ trích của mình và chờ đợi “khoảng mười năm nữa” để thực hiện được mong muốn của mình sao? Miliukov kêu lên đầy cảm động: “Thưa ngài, những người theo chủ nghĩa tự do Nga không thể đợi được mười năm!” Buchanan cười toe toét đáp lại: “Đất nước của tôi đã chờ đợi hàng trăm năm…”

Sau Cách mạng Tháng Hai P.N. Miliukov tham gia thành lập Chính phủ lâm thời mà ông tham gia với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Sau khi Nicholas II thoái vị, ông đã cố gắng duy trì chế độ quân chủ ở Nga cho đến khi triệu tập Quốc hội lập hiến.

Ở chức vụ bộ trưởng, sự nghiệp chính trị của P.N. bắt đầu đi xuống. Milyukov: cuộc chiến không được lòng dân, và vào ngày 18 tháng 4 năm 1917, ông gửi một công hàm cho quân đồng minh, trong đó ông vạch ra học thuyết chính sách đối ngoại của mình: chiến tranh đến kết thúc thắng lợi. Điều này bộc lộ khuyết điểm chính của P.N. Miliukov-chính trị gia, người đã khiến ông phải trả giá bằng sự nghiệp: bị thuyết phục về tính đúng đắn trong quan điểm của mình và tin chắc vào sự cần thiết phải thực hiện đường lối chương trình của đảng mình, ông bình tĩnh tiến tới mục tiêu của mình, không để ý đến những tác động bên ngoài, đến thực tế tình hình đất nước, tâm lý người dân. Biểu hiện bất bình và biểu tình ở thủ đô sau công hàm của P.N. Miliukov khiến bộ trưởng từ chức vào ngày 2 tháng 5 năm 1917.

Vào mùa hè - mùa thu năm 1917 P.N. Miliukov tham gia vào đời sống chính trị của Nga với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Trung ương Đảng Dân chủ Lập hiến, thành viên văn phòng thường trực của Hội nghị Nhà nước và Tiền Quốc hội. Tháng 8 năm 1917, ông ủng hộ đề xuất của Tướng L.G. Kornilov đồng thời tích cực kêu gọi công chúng Nga về sự cần thiết phải đấu tranh chống chủ nghĩa Bolshevik.

Cuộc đảo chính Bolshevik P.N. Miliukov không chấp nhận và bắt đầu dùng mọi ảnh hưởng của mình để chống lại chế độ Xô Viết. Ông chủ trương đấu tranh vũ trang và tìm cách tạo ra một mặt trận thống nhất. Vào tháng 11 năm 1917, Miliukov tham gia một cuộc họp của các đại diện Entente về cuộc chiến chống chủ nghĩa Bolshevism. Sau khi đến Novocherkassk, anh gia nhập tổ chức quân sự tình nguyện của Tướng M.V. Alekseeva. Tháng 1 năm 1918, ông là thành viên của Hội đồng dân sự Don. Khi Alekseev yêu cầu Miliukov vào tháng 2 năm 1918 làm quen với bản dự thảo của cái gọi là “Chương trình Chính trị của Tướng Kornilov”, Miliukov bày tỏ sự không đồng tình với thực tế là dự án được tạo ra mà không tham khảo ý kiến ​​​​của các đảng phái chính trị. Ông cũng bác bỏ nỗ lực của Kornilov nhằm thành lập một chính phủ một mình. Miliukov tin rằng việc công bố chương trình sẽ tước đi sự ủng hộ của nhiều bộ phận dân chúng đối với phong trào tình nguyện. Cuối cùng, các lãnh đạo của Quân tình nguyện, vẫn nhạy cảm với những bình luận của các chính trị gia cấp tiến, đã không chấp nhận bất kỳ chương trình nào. Cùng với các thiếu sinh quân và học sinh của ngày hôm qua, họ đã chết trên thảo nguyên Kuban. Và P.N. Miliukov, được coi là một “người khổng lồ về tư tưởng và là cha đẻ của nền dân chủ Nga”, đã chuyển từ Don hiếu khách đến Kyiv, nơi, thay mặt cho hội nghị Đảng Thiếu sinh quân, ông bắt đầu đàm phán với bộ chỉ huy Đức về nhu cầu tài trợ cho lực lượng chống- Phong trào Bolshevik. Một người ủng hộ trung thành của Entente vào thời điểm này đã nhìn thấy quân chiếm đóng của Đức là lực lượng thực sự duy nhất có khả năng chống lại những người Bolshevik. Ủy ban Trung ương Thiếu sinh quân lên án các chính sách của ông, và Milyukov từ chức Chủ tịch Ủy ban Trung ương. Vào cuối tháng 10, ông thừa nhận chính sách của mình đối với quân đội Đức là sai lầm. Ông hoan nghênh sự can thiệp quân sự của các nước Entente.

Cùng lúc đó, P.N. Miliukov tiếp tục hoạt động của mình với tư cách là một nhà sử học: vào năm 1918, tại Kyiv, cuốn “Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai” đang được chuẩn bị xuất bản, xuất bản năm 1921-23 tại Sofia.

Người di cư

Vào tháng 11 năm 1918, P.N. Miliukov đến Tây Âu để nhận được sự hỗ trợ từ đồng minh cho lực lượng chống Bolshevik. Ông sống một thời gian ở Anh, nơi ông biên tập tờ tuần báo Nước Nga mới, do Ủy ban Giải phóng người di cư Nga xuất bản bằng tiếng Anh. Ông xuất hiện trên báo chí và báo chí thay mặt cho phong trào Da trắng. Năm 1920, ông xuất bản cuốn sách “Chủ nghĩa Bolshevism: Mối nguy hiểm quốc tế” ở London. Tuy nhiên, những thất bại của quân Bạch vệ ở mặt trận và chính sách thờ ơ của quân Đồng minh, những người không cung cấp đủ sự hỗ trợ vật chất cho phong trào Bạch vệ, đã thay đổi quan điểm của ông về các cách loại bỏ Chủ nghĩa Bolshevism ở Nga. Sau cuộc di tản quân của Tướng P.N. Wrangel từ Crimea vào tháng 11 năm 1920, Miliukov tuyên bố rằng “Nước Nga không thể được giải phóng nếu trái với ý chí của người dân”.

Cũng trong những năm này, ông nhận được tin bi thảm từ nước Nga Xô Viết về cái chết của con gái Natalya vì bệnh kiết lỵ.

Năm 1920 P.N. Miliukov chuyển đến Paris, nơi ông đứng đầu Liên hiệp các nhà văn và nhà báo Nga ở Paris và hội đồng giáo sư tại Viện Pháp-Nga.

Tổng hợp kết quả của cuộc đấu tranh chống Bolshevik năm 1917 - 1920, ông đã phát triển một “chiến thuật mới”, luận điểm này được ông trình bày vào tháng 5 năm 1920 tại cuộc họp của Ủy ban Thiếu sinh quân Paris. “Chiến thuật mới” đối với nước Nga Xô Viết, nhằm mục đích khắc phục chủ nghĩa Bolshevism trong nội bộ, bác bỏ cả việc tiếp tục đấu tranh vũ trang bên trong nước Nga và sự can thiệp của nước ngoài. Thay vào đó, nó quy định việc công nhận trật tự cộng hòa và liên bang ở Nga, xóa bỏ quyền sở hữu đất đai và phát triển chính quyền tự trị địa phương. P.N. Miliukov cho rằng cần phải cùng với những người theo chủ nghĩa xã hội xây dựng một kế hoạch rộng rãi về các vấn đề đất đai và quốc gia, trong lĩnh vực xây dựng nhà nước. Người ta kỳ vọng rằng nền tảng này sẽ nhận được sự ủng hộ của các lực lượng dân chủ ở Nga và truyền cảm hứng cho họ chiến đấu chống lại chế độ Bolshevik.

Một sự thay đổi trong thế giới quan đã đưa P.N. Milyukov phản đối hầu hết cuộc di cư của người Nga và trở thành kẻ thù của nhiều học viên có cùng chí hướng với ông ở Nga. Tháng 6 năm 1921, ông rời đảng và cùng với M.M. Vinaver, thành lập Nhóm Dân chủ Paris của Đảng Tự do Nhân dân (năm 1924 chuyển thành Hiệp hội Dân chủ Cộng hòa).

Những người theo chủ nghĩa quân chủ đã buộc tội P.N. Miliukov trong việc khơi dậy cuộc cách mạng ở Nga và tất cả những hậu quả của nó, đã có nhiều nỗ lực nhằm ám sát ông. Tại Paris, một thành phố có thuộc địa di cư tương đối tự do, cựu chính trị gia phải sống trong một căn hộ “bán an toàn” và phải lẩn trốn vì sợ bị tấn công. Ngày 28 tháng 3 năm 1922 tại tòa nhà của Dàn nhạc giao hưởng Berlin ở P.N. Miliukov bị bắn, nhưng V.D. Nabokov, một thiếu sinh quân nổi tiếng, cha của nhà văn V. Nabokov, đã che chắn cho cựu lãnh đạo đảng bằng chính mình, kết quả là chính ông đã bị giết.

Lưu vong P.N. Miliukov đã viết và xuất bản rất nhiều: các tác phẩm báo chí “Nước Nga ở bước ngoặt”, “Di cư ở ngã tư đường” đã được xuất bản, “Hồi ký” đã được bắt đầu và vẫn chưa hoàn thành. Miliukov đã viết các bài báo về nước Nga cho Bách khoa toàn thư Britannica, cộng tác trong các ấn phẩm khác và giảng dạy về lịch sử nước Nga ở nhiều quốc gia, bao gồm cả Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, nơi ông đến thăm theo lời mời của hiệp hội Hoa Kỳ Viện Lowell.

Từ ngày 27 tháng 4 năm 1921 đến ngày 11 tháng 6 năm 1940 P.N. Miliukov biên tập tờ Tin tức mới nhất, xuất bản ở Paris. Nó dành nhiều không gian cho tin tức từ nước Nga Xô viết. Từ năm 1921, P.N. Miliukov tự an ủi mình bằng cách tìm thấy “dấu hiệu hồi sinh và dân chủ hóa” ở Nga, điều mà theo ông là trái với chính sách của chính phủ Liên Xô. Vào những năm 1930, ông bắt đầu đánh giá tích cực chính sách đối ngoại của Stalin vì tính chất đế quốc của nó, tán thành cuộc chiến với Phần Lan, lý luận: “Tôi cảm thấy tiếc cho người Phần Lan, nhưng tôi ủng hộ tỉnh Vyborg”.

Trong 20 năm, “Tin tức cuối cùng”, do Miliukov đứng đầu, đã đóng vai trò chủ đạo trong cuộc sống của những người di cư, đoàn kết xung quanh mình lực lượng văn học và báo chí tốt nhất của cộng đồng người Nga hải ngoại. Chỉ cần kể tên những người có tác phẩm thường xuyên xuất hiện trên các trang báo: I. A. Bunin, M. I. Tsvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevich, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi, B. K. Zaitsev, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois và nhiều người khác. “Tin tức cuối cùng” theo chủ nghĩa tự do đã tiến hành một cuộc tranh luận gay gắt với tờ báo di cư cực hữu “Vozrozhdenie”, do P. B. Struve, cựu đồng đội của Miliukov trong Liên minh Giải phóng và Đảng Kadet, đứng đầu.

Những người cùng chí hướng trước đây, trước đây từng xảy ra tranh chấp gay gắt với nhau, đã trở thành kẻ thù không thể hòa giải trong cuộc di cư. Tranh chấp giữa hai tờ báo xoay quanh mọi vấn đề chính trị, và trên hết là vấn đề nhức nhối nhất - ai là người chịu trách nhiệm trong những gì đã xảy ra với nước Nga? Những cuộc tranh cãi không ngừng nghỉ của họ về chủ đề này đã trở thành đặc điểm chung của cuộc sống di cư. Tạp chí trung lập Illustrated Russia đã đăng tải bức ảnh châm biếm sau: hai con chó đang cãi nhau, xé một khúc xương đang gặm của nhau. Người di cư nhìn họ mới nhận ra: - Ồ, tôi quên mua “Tin tức” và “Phục hưng”!

Trong điều kiện của Thế chiến thứ hai, P.N. Miliukov đứng về phía Liên Xô vô điều kiện, coi Đức là kẻ xâm lược. Ông chân thành vui mừng trước chiến thắng Stalingrad, đánh giá đây là bước ngoặt có lợi cho Liên Xô.

P.N. Miliukov qua đời ở Aix-les-Bains vào ngày 31 tháng 3 năm 1943, thọ 84 tuổi và được chôn cất tại một khu đất tạm thời của nghĩa trang địa phương. Ngay sau khi chiến tranh kết thúc, đứa con duy nhất còn sống của P.N. Milyukova, con trai cả Nikolai, đã vận chuyển quan tài của cha mình đến Paris, đến hầm mộ của gia đình tại nghĩa trang Batillion, nơi A.S. trước đây đã được chôn cất. Milyukova.

Đánh giá tính cách của P.N. Milyukov

Phải nói rằng thái độ của những người cùng thời với Miliukov trong suốt cuộc đời ông vẫn phức tạp và mâu thuẫn, và những đánh giá về tính cách của ông thường trái ngược nhau. Trong văn học hồi ký, hầu như không thể tìm thấy những đánh giá khách quan về con người phi thường, không bị tô vẽ bởi thái độ cá nhân này. Anh ta luôn có nhiều kẻ thù và đồng thời cũng có nhiều bạn bè. Đôi khi bạn bè trở thành kẻ thù, nhưng điều đó đã xảy ra - dù hiếm khi - và ngược lại.

Khả năng vận động linh hoạt giữa các thái cực chính trị, mong muốn tìm kiếm các giải pháp mà đôi bên cùng chấp nhận (những đặc điểm mà các đối thủ cánh hữu và cánh tả thường gắn mác “chủ nghĩa tự do hèn nhát”) cùng tồn tại ở Miliukov với lòng dũng cảm cá nhân phi thường, điều mà ông đã nhiều lần thể hiện ở những thời điểm quyết định. trong cuộc sống của cậu ta. Như Hoàng tử V.A. Obolensky, người biết rõ Pavel Nikolaevich (và khá chỉ trích ông), đã làm chứng, ông hoàn toàn không có “phản xạ sợ hãi”.

Nhân vật của anh ấy kết hợp những đặc điểm trái ngược nhất. Tham vọng chính trị lớn lao và hoàn toàn thờ ơ trước những lời xúc phạm từ đối thủ (anh nói với bạn bè: “Họ nhổ vào tôi hàng ngày, nhưng tôi không để ý gì”). Kiềm chế, lạnh lùng, thậm chí có phần cứng nhắc và tính dân chủ chân chính, không phô trương trong cách đối xử với mọi người ở mọi cấp bậc, mọi chức vụ. Sự kiên trì sắt đá trong việc bảo vệ quan điểm của mình và những bước ngoặt đột ngột, chóng mặt, hoàn toàn không thể đoán trước được trong quan điểm chính trị của một người. Cam kết với lý tưởng dân chủ, giá trị nhân văn phổ quát và sự cống hiến không ngừng nghỉ cho ý tưởng củng cố và mở rộng Đế quốc Nga. Một chính trị gia thông minh, sâu sắc - đồng thời, theo biệt danh đã gắn bó với ông, “vị thần của sự khôn khéo”.

Miliukov không bao giờ coi trọng sự thoải mái hàng ngày; ông ăn mặc sạch sẽ nhưng cực kỳ đơn giản: bộ vest cũ kỹ và cổ áo bằng vải celluloid của ông là chủ đề bàn tán trong thị trấn.

Ở Paris, ông sống trong một “ngôi nhà bỏ hoang cũ, nơi hầu hết các phòng của ông đều chứa đầy kệ sách”, tạo nên một thư viện khổng lồ với hơn mười nghìn đầu sách, chưa kể vô số bộ báo bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau.

Có những truyền thuyết về khả năng làm việc của Miliukov. Pavel Nikolaevich đã xoay sở để làm được rất nhiều việc trong một ngày; cả đời ông viết những bài báo phân tích nghiêm túc mỗi ngày, làm việc trên sách (danh sách thư mục các công trình khoa học của ông được biên soạn năm 1930 lên tới 38 trang đánh máy). Đồng thời, ông dành nhiều thời gian cho các hoạt động biên tập, Duma và đảng. Và vào buổi tối, anh ấy tham gia đủ mọi loại hình giải trí: anh ấy thường xuyên đến các vũ hội, các buổi tối từ thiện, các buổi ra mắt nhà hát và các buổi biểu diễn. Cho đến tuổi già, ông vẫn là một quý bà tuyệt vời và đạt được thành công, như một trong những người thân thiết với ông, D.I. Meisner, nhớ lại.

Năm 1935, sau cái chết của vợ A.S. Milyukova, P.N. Ở tuổi 76, Miliukov kết hôn với Nina (Antonina) Vasilievna Lavrova, người mà ông gặp lại vào năm 1908 và duy trì mối quan hệ thân thiết nhất trong nhiều năm. Nina Vasilievna trẻ hơn chồng rất nhiều. Tuân theo sở thích của cô, Miliukov đồng ý chuyển đến một căn hộ mới trên Đại lộ Montparnasse, nơi lần đầu tiên trong đời anh trang trí xung quanh mình một cách khác biệt, “theo cách tư sản”. Tuy nhiên, bản thân anh, như trước đây, vẫn nằm ngoài mọi quy ước bên ngoài. Theo hồi ức của những người đương thời, nhà sử học lớn tuổi cảm thấy mình như một người xa lạ trong căn hộ này, ông gần như không bao giờ dùng bữa trong phòng ăn, chỉ thích ăn nhẹ trong văn phòng, ngay tại bàn làm việc của mình. Trong thời kỳ Đức chiếm đóng, căn hộ ở Paris của Milyukovs bị cướp, Pavel Nikolaevich lo lắng nhất về việc mất thư viện và một số bản thảo - thứ quý giá nhất còn sót lại trong cuộc đời ông.

Di sản lịch sử của P.N. Milyukov

Quan điểm của P. N. Milyukov về lịch sử nước Nga được hình thành trong một số tác phẩm mang tính chất lịch sử thuần túy: “Kinh tế nhà nước Nga trong quý đầu thế kỷ 18 và cuộc cải cách của Peter Đại đế”; “Những dòng chảy chính của tư tưởng lịch sử Nga” là nghiên cứu lịch sử trong nước lớn nhất vào cuối thế kỷ 19; “Các tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga”, “Trường luật về lịch sử Nga (Soloviev, Kavelin, Chicherin, Sergeevich)”. Quan điểm lịch sử của ông còn được phản ánh trong tác phẩm báo chí của ông: “Năm đấu tranh: Biên niên sử báo chí”; "Duma thứ hai"; “Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai”; “Nước Nga ở bước ngoặt”; “Bước ngoặt Bolshevik của cách mạng Nga”; “Cộng hòa hay quân chủ”, v.v.

Bất chấp danh tiếng và sự nổi tiếng rộng rãi của mình, Miliukov với tư cách là một nhà sử học thực sự chưa được nghiên cứu trước cách mạng. Những đánh giá phê bình quan trọng về quan điểm của ông chỉ được đưa ra bởi N. P. Pavlov-Silvansky và B. I. Syromyatnikov. Phần còn lại của cộng đồng khoa học cảm thấy chán ghét niềm đam mê chính trị của thành viên gần đây, và do đó P.N. Milyukov không còn được coi trọng như một nhà sử học nữa.

Vào thời Xô Viết, khái niệm khoa học của P.N. Milyukov còn được nhìn qua lăng kính quan điểm chính trị của ông. Truyền thống này gần như không thay đổi trong văn học Liên Xô từ những năm 1920 đến giữa những năm 1980. Theo quan điểm của A.L. Shapiro và A.M. Sakharov, Miliukov đứng trên các nguyên tắc của chủ nghĩa thực chứng và thuộc trường phái tân thống kê. Họ gọi ông là nhà sử học thiên vị nhất đầu thế kỷ XX, người đã khéo léo đưa tư liệu lịch sử phục tùng việc lập luận về quan điểm chính trị của giai cấp tư sản Nga.

Chỉ đến đầu những năm 1980, các tác giả mới bắt đầu thoát khỏi những chuẩn mực tư tưởng trong mối quan hệ với nhà sử học. Lần đầu tiên người ta quan tâm đến tác phẩm lịch sử của P. N. Milyukov. Trong thời kỳ này, I. D. Kovalchenko và A. E. Shiklo đã bày tỏ quan điểm của họ về các quan điểm phương pháp luận của P. N. Milyukov và định nghĩa chúng là những Kant mới điển hình. Người ta thừa nhận rằng, sau khi học được điều gì đó từ chủ nghĩa duy vật lịch sử, P. N. Milyukov vẫn giữ quan điểm duy tâm và cố gắng sử dụng vũ khí lý thuyết của mình để bác bỏ quan niệm lịch sử của chủ nghĩa Mác.

Nghiên cứu chi tiết nhất về khái niệm lịch sử của P.N. Milyukov bắt đầu vào những năm 1990, khi di sản Nga ở nước ngoài trở thành một trong những đối tượng nghiên cứu chính của các nhà sử học trong nước.

Nhân dịp kỷ niệm 140 năm ngày sinh của Miliukov, một hội nghị khoa học quốc tế nhằm tưởng nhớ nhà sử học đã được tổ chức tại Moscow vào tháng 5 năm 1999, dẫn đến công trình cơ bản “P. N. Milyukov: nhà sử học, chính trị gia, nhà ngoại giao.” (M., 2000). Nó tổng hợp kết quả nghiên cứu nền tảng triết học, lịch sử và văn hóa xã hội trong thế giới quan của Miliukov, cho thấy sự đóng góp của ông đối với khoa học lịch sử Nga, đối với sự phát triển học thuyết và hệ tư tưởng, chương trình và chiến thuật của một loại hình chủ nghĩa tự do mới.

Kể từ thời điểm này, việc nghiên cứu tính sáng tạo lịch sử của Miliukov bắt đầu có tính khách quan và toàn diện. Chưa hết, có thể cay đắng tuyên bố rằng trong số các nhà sử học Nga, tác phẩm chính của P.N. Milyukov, “Những tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga,” cho đến ngày nay vẫn chưa được giải thích (nói theo cách của G.V. Plekhanov, nó vẫn là một cuốn sách được yêu thích, chưa đọc, vẫn là một thứ gì đó đọc công chúng Nga).

“Tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga” và quan niệm lịch sử của P.N. Milyukov

Ngày nay chúng ta có mọi lý do để khẳng định rằng khái niệm lịch sử của Miliukov phát triển trên cơ sở tương tác và mâu thuẫn với nhiều lý thuyết, phương pháp luận và khoa học lịch sử khác nhau của cả khoa học trong và ngoài nước. Các nguồn ảnh hưởng đến các công trình lịch sử của Miliukov rất đa dạng, và quan điểm lý thuyết và phương pháp luận của ông phản ánh tình hình lịch sử phức tạp vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, khi ba hệ thống phương pháp chính va chạm - chủ nghĩa thực chứng, chủ nghĩa Kant mới và chủ nghĩa Marx.

Khái niệm về lịch sử nước Nga của Miliukov phát triển dần dần. Giai đoạn đầu hình thành của nó xảy ra vào giữa những năm 1880 và đầu những năm 90 của thế kỷ 19, khi nhà sử học viết luận văn thạc sĩ “Nền kinh tế nhà nước Nga trong kỷ nguyên chuyển đổi của Peter I”. Trong những tác phẩm đầu tiên của Miliukov, có thể thấy rõ những quan điểm thuần túy thực chứng; ảnh hưởng của trường lịch sử nhà nước (pháp lý) của S.M. Solovyov và quan điểm của V.O. Klyuchevsky là rất lớn.

Sự phát triển hơn nữa về quan niệm của Miliukov được trình bày trong “Các tiểu luận về Lịch sử Văn hóa Nga” và một số tác phẩm lịch sử và báo chí của ông.

Trong số đầu tiên của “Tiểu luận”, Miliukov đã phác thảo “các khái niệm chung” về lịch sử, nhiệm vụ và phương pháp hiểu biết khoa học của nó, xác định các phương pháp tiếp cận lý thuyết của tác giả để phân tích tài liệu lịch sử và bao gồm các tiểu luận về dân số, hệ thống kinh tế, nhà nước và xã hội. . Vấn đề thứ hai và thứ ba xem xét văn hóa Nga - vai trò của nhà thờ, đức tin, trường học và các phong trào tư tưởng khác nhau.

P. N. Milyukov đã chỉ ra sự tồn tại của những hướng đi khác nhau trong việc tìm hiểu chủ đề lịch sử. Lịch sử, chứa đầy những câu chuyện - những câu chuyện về những anh hùng và những người lãnh đạo các sự kiện (thực dụng, chính trị), đã được thay thế bằng lịch sử, nhiệm vụ chính của nó là nghiên cứu đời sống của quần chúng, tức là nghiên cứu đời sống của quần chúng. lịch sử nội bộ (hàng ngày hoặc văn hóa). Vì vậy, P. N. Milyukov tin rằng, “lịch sử sẽ không còn là chủ đề gây tò mò đơn giản, một bộ sưu tập đa dạng về “những giai thoại ngày xưa” - và sẽ trở thành “một chủ đề có khả năng khơi dậy sự quan tâm khoa học và mang lại lợi ích thiết thực”.

Miliukov coi sự đối lập giữa lịch sử “văn hóa”, vật chất, xã hội, tinh thần, v.v., tồn tại trong khoa học là không có cơ sở. “Lịch sử văn hóa” được ông hiểu theo nghĩa rộng nhất và bao gồm: lịch sử “kinh tế, xã hội, nhà nước, tinh thần, tôn giáo và thẩm mỹ”. “...Chúng tôi coi những nỗ lực giảm tất cả các khía cạnh được liệt kê của quá trình tiến hóa lịch sử xuống chỉ còn một khía cạnh hoàn toàn vô vọng,” nhà sử học kết luận.

Khái niệm lịch sử của P.N. Milyukov ban đầu được xây dựng dựa trên cách tiếp cận đa yếu tố thực chứng để phân tích tài liệu lịch sử.

Yếu tố nhân khẩu học

Trong số các yếu tố ảnh hưởng đến quá trình phát triển lịch sử, Miliukov đặc biệt coi trọng “yếu tố dân số”, tức là. nhân khẩu học lịch sử. Miliukov liên tục so sánh quá trình dân số ở Nga với các quá trình tương tự ở các nước Tây Âu. Ông tin rằng có hai loại quốc gia: quốc gia có phúc lợi thấp và sự phát triển cá nhân kém, với sự hiện diện của các nguồn sinh kế chưa được sử dụng. Ở những nước này, tốc độ tăng trưởng dân số sẽ là đáng kể nhất. Loại thứ hai được đặc trưng bởi mức độ hạnh phúc cao của người dân, cá nhân có nhiều cơ hội phát triển và năng suất lao động có thể được tăng lên bằng các phương tiện nhân tạo, và do đó, sự gia tăng dân số bị ức chế. Miliukov xếp Nga vào loại quốc gia đầu tiên. Nước Nga được đặc trưng bởi mức độ hạnh phúc thấp, sự cô lập của hệ thống xã hội thấp hơn, sự phát triển cá nhân kém và theo đó là số lượng lớn các cuộc hôn nhân và sinh nở.

Miliukov “đã xem xét các quá trình nhân khẩu học, cả ở Nga và ở châu Âu, trong tổng thể của chúng và được xác định bởi thành phần dân tộc học của dân số và quá trình thuộc địa,” cho rằng cần phải tính đến thời gian định cư và lưu ý sự chậm trễ của các quá trình này trong Nga so với Tây Âu.

Yếu tố địa lý và kinh tế

Phần thứ hai của “Tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga” đề cập đến đời sống kinh tế. Theo Miliukov, sự phát triển kinh tế của Nga đang tụt hậu so với Tây Âu. Luận điểm ban đầu về lập luận của ông: quá trình chuyển đổi từ nền kinh tế tự cung tự cấp sang nền kinh tế trao đổi hàng hóa ở các nước Tây Âu đã hoàn thành sớm hơn nhiều so với ở Nga. Sự muộn màng của quá trình lịch sử được Miliukov giải thích chỉ vì lý do khí hậu và địa lý, bởi vì Đồng bằng Nga được giải phóng khỏi vùng băng bao phủ liên tục muộn hơn nhiều so với lãnh thổ Tây Âu. Theo thời gian, sự chậm trễ này không thể khắc phục được và nó càng trở nên sâu sắc hơn do sự tương tác của một số điều kiện địa phương.

Theo P.N. Milyukov, dân số thường bắt đầu bằng việc cướp bóc tài nguyên thiên nhiên. Khi không có đủ chúng, dân số bắt đầu di cư và định cư ở các vùng lãnh thổ khác. Quá trình này, theo nhà sử học, diễn ra trong suốt lịch sử nước Nga và còn lâu mới kết thúc vào thế kỷ 19. Nhà nghiên cứu đặt tên phía bắc và đông nam là hướng xâm chiếm chính. Sự di chuyển liên tục của người dân Nga đã ngăn cản sự gia tăng mật độ dân số, điều này quyết định tính chất nguyên thủy của nền kinh tế nước ta:

“...Nói chung, toàn bộ quá khứ kinh tế của chúng ta là thời kỳ thống trị của nền nông nghiệp tự cung tự cấp. Trong giai cấp nông nghiệp, chỉ có sự giải phóng của nông dân mới gây ra sự chuyển đổi cuối cùng sang canh tác trao đổi hàng hóa, và trong giai cấp nông dân, canh tác tự nhiên sẽ phát triển mạnh mẽ cho đến ngày nay nếu nhu cầu có tiền đóng thuế không buộc người nông dân phải mang theo của mình. sản phẩm và lao động cá nhân ra thị trường,” P. N. Milyukov viết.

Miliukov gắn liền sự khởi đầu phát triển công nghiệp của Nga với các hoạt động của Peter I và yếu tố cần thiết của nhà nước. Giai đoạn phát triển công nghiệp thứ hai - được đặt theo tên của Catherine II; Theo nhà sử học, một kiểu nhà máy hoàn toàn tư bản chủ nghĩa mới - với cuộc cải cách năm 1861, và sự bảo trợ truyền thống của nhà nước đối với ngành công nghiệp, theo nhà sử học, đã đạt đến đỉnh cao vào cuối thế kỷ 19.

Ở Nga, không giống như phương Tây, ngành sản xuất và nhà máy không có thời gian để phát triển hữu cơ từ sản xuất trong nước. Chúng được chính phủ tạo ra một cách giả tạo. Các hình thức sản xuất sẵn sàng mới được chuyển giao từ phương Tây. Đồng thời, Miliukov lưu ý rằng kể từ nửa sau thế kỷ 19, ở Nga đã có sự đoạn tuyệt nhanh chóng với quá khứ kinh tế của mình.

Kết luận chung rút ra từ việc phân tích sự phát triển kinh tế của Nga và các nước phương Tây: “Nga đã tụt hậu so với quá khứ, còn lâu mới bắt kịp được châu Âu hiện tại”.

Vai trò của Nhà nước

P. N. Milyukov giải thích vai trò chủ yếu của nhà nước trong lịch sử Nga bằng những lý do hoàn toàn bên ngoài, đó là: bản chất cơ bản của phát triển kinh tế, do các yếu tố nhân khẩu học và khí hậu; sự hiện diện của các mối đe dọa bên ngoài và điều kiện địa lý góp phần mở rộng liên tục. Do đó, đặc điểm nổi bật chính của nhà nước Nga là tính chất quân sự-dân tộc.

Tiếp theo, Miliukov xác định năm cuộc cách mạng tài chính và hành chính trong đời sống nhà nước, được thực hiện do nhu cầu quân sự ngày càng tăng trong giai đoạn từ cuối thế kỷ XV đến cái chết của Peter Đại đế (1490, 1550, 1680 và 1700). -20). Tóm tắt các lập luận của mình trong phần kết cho tập đầu tiên của Tiểu luận, Milyukov viết: “Nếu chúng ta muốn hình thành ấn tượng chung có được khi so sánh tất cả các khía cạnh của quá trình lịch sử Nga mà chúng ta đã chạm tới với các khía cạnh giống nhau của lịch sử Nga. Vì sự phát triển lịch sử của phương Tây, nên có vẻ như có thể giảm ấn tượng này xuống còn hai đặc điểm chính. Điều đáng chú ý về quá trình tiến hóa lịch sử của chúng ta, trước hết là tính cơ bản cực độ của nó, và thứ hai là tính độc đáo hoàn toàn của nó.”

Theo P.N. Milyukov, sự phát triển của nước Nga diễn ra theo những quy luật phổ quát giống như ở phương Tây, nhưng có độ trễ rất lớn. Nhà sử học tin rằng vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, nước Nga đã trải qua giai đoạn phì đại nhà nước và đang phát triển theo hướng tương tự như châu Âu.

Tuy nhiên, đã có những nhà phê bình ban đầu, đặc biệt là N.P. Pavlov-Silvansky và B.I. Syromyatnikov, đã thu hút sự chú ý đến bước nhảy vọt không thành công và hoàn toàn không thể giải thích được từ “tính độc đáo” lạc hậu trước đây sang sự đồng nhất thành công trong tương lai với phương Tây trong quan niệm của Miliukov. Sau đó, Miliukov đã thay đổi luận điểm về tính độc đáo. Năm 1930, trong bài giảng “Cơ sở xã hội học của quá trình lịch sử Nga” diễn ra ở Berlin, Miliukov đã giản lược khái niệm về tính độc đáo của mình thành ý tưởng về sự lạc hậu hoặc chậm chạp. Và sau đó, trong nỗ lực tạo khoảng cách với người Âu Á, Miliukov đã phá hủy hoàn toàn sự phân đôi Nga-Châu Âu bằng cách thừa nhận sự tồn tại của nhiều “Châu Âu” và xây dựng một khuynh hướng văn hóa Tây-Đông trong đó coi Nga là sườn cực đông của Châu Âu, và do đó là quốc gia châu Âu đặc biệt nhất.

Vì vậy, P. N. Milyukov trong “Các tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga” cố gắng quay trở lại lý thuyết nhà nước, nhưng tích lũy những thành tựu mới nhất của tư tưởng trong nước và châu Âu, tạo nền tảng vững chắc hơn cho nó.

Nhà sử học liên tục nhấn mạnh một đặc điểm của nước Nga là không có “lớp dày đặc không thể xuyên thủng” giữa chính phủ và người dân, tức là. tầng lớp phong kiến. Điều này dẫn tới thực tế là tổ chức công ở Rus' phụ thuộc trực tiếp vào quyền lực nhà nước. Ở Nga, không giống như phương Tây, không có giai cấp quý tộc sở hữu đất độc lập; về nguồn gốc, nó là giai cấp phục vụ và phụ thuộc vào nhà nước quân sự-quốc gia.

Nhà nước quân sự-dân tộc được P. N. Milyukov nhân cách hóa với vương quốc Muscovite của thế kỷ 15-16. Mùa xuân chính là “nhu cầu tự vệ, vô tình và vô tình biến thành chính sách thống nhất và mở rộng lãnh thổ”. Sự phát triển của nhà nước Nga gắn liền với sự phát triển của nhu cầu quân sự. P. N. Milyukov viết: “Quân đội và tài chính… đã thu hút sự chú ý của chính quyền trung ương trong một thời gian dài kể từ cuối thế kỷ 15”. Tất cả những cải cách khác luôn chỉ được thực hiện bởi hai nhu cầu này.

Tuy nhiên, P. N. Milyukov không chấp nhận chủ nghĩa kinh nghiệm của chủ nghĩa thực chứng và sự tuyệt đối hóa yếu tố kinh tế trong các sơ đồ xã hội học của chủ nghĩa Mác. Ông trình bày lập trường của mình như một cái gì đó nằm giữa chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật. Những nghiên cứu triết học của P. N. Milyukov thuộc thời kỳ mà chương trình nghiên cứu chủ nghĩa Kant mới mới bắt đầu hình thành trong lịch sử Nga. Các cuộc chiến chính giữa những người theo chủ nghĩa thực chứng và những người theo chủ nghĩa tân Kant vẫn còn ở phía trước, do đó, trong các tác phẩm của P. N. Milyukov, chúng ta không tìm thấy cách trình bày vấn đề về logic cụ thể của nghiên cứu lịch sử cũng như các phương pháp giải quyết nó. Có lẽ, người ta chỉ có thể nói về quá trình tiến hóa của một nhà sử học theo chủ nghĩa Kant mới bằng cách ghi nhớ bầu không khí văn hóa chung, thấm nhuần sự quan tâm đến cá tính, sự sáng tạo, chủ nghĩa lịch sử, văn hóa nói chung và đặc biệt là “lịch sử văn hóa”, vốn tác giả phản ánh.

“Lịch sử văn hóa” của P.N. Milyukov

Năm 1896, hai nhà sử học xuất sắc - K. Lamprecht ở Đức và P.N. Milyukov ở Nga, đã độc lập công bố một hướng đi mới trong khoa học lịch sử. Và để biểu thị hướng đi này, cả hai nhà sử học đều chọn một thuật ngữ mới - “lịch sử văn hóa”. Đó là một phản ứng trước cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa lịch sử vào thế kỷ 19. Để giải thích quá trình lịch sử, cả hai đều sử dụng các yếu tố kinh tế - xã hội, sau đó cả hai đều bị nghi ngờ là chủ nghĩa duy vật lịch sử.

“Trong khi Miliukov dựa vào xã hội học và sử dụng tâm lý xã hội như một phương tiện phụ trợ bổ sung để thiết lập sự song song của các quá trình vật chất và tinh thần, Lamprecht đã tiến một bước xa hơn. Ông lạc vào chủ nghĩa tâm lý dân gian, vốn dựa trên các phạm trù nghệ thuật và lịch sử. Cuối cùng, Lamprecht tập trung mối quan tâm khoa học của mình vào ý thức dân tộc, hay đời sống tinh thần của người dân. Ngược lại, Miliukov tìm cách thiết lập một truyền thống văn hóa hoặc dân chủ hóa xã hội”, đây là cách nhà khoa học người Đức hiện đại T. Bohn phác họa hoàn cảnh lịch sử và văn hóa độc đáo vào đầu thế kỷ 19-20, nơi ông nhìn thấy nguồn gốc của thời hiện đại. sự hiểu biết về tìm kiếm nhân học.

Miliukov coi “nơi phát triển” và nền kinh tế là một tòa nhà trong đó văn hóa tinh thần tồn tại và phát triển. Sự tồn tại của nó, theo P. N. Milyukov, là một quá trình tiếp nhận, được truyền qua trường học, nhà thờ, văn học và sân khấu. Đối với Nga, ảnh hưởng văn hóa bên ngoài đóng vai trò quyết định trong quá trình này. Theo nhà sử học, đặc điểm chính của văn hóa Nga là thiếu vắng một truyền thống văn hóa mà ông hiểu là “sự thống nhất của giáo dục công theo một hướng cụ thể nhất định”. Ban đầu, ảnh hưởng của Byzantium chiếm ưu thế, thể hiện mạnh mẽ nhất ở thái độ của xã hội Nga đối với tôn giáo, sau đó, bắt đầu từ thời kỳ cải cách của Peter Đại đế, nước Nga chịu ảnh hưởng mang tính quyết định của văn hóa Đức và Pháp.

Về vấn đề này, P. N. Milyukov tiếp tục truyền thống của người thầy V. O. Klyuchevsky, người tin rằng thế kỷ 17 đánh dấu sự khởi đầu của một lịch sử Nga mới, tuy nhiên, quá trình châu Âu hóa chỉ ảnh hưởng đến tầng lớp thượng lưu của xã hội Nga, chủ yếu là giới quý tộc, mà đã định trước nó sẽ tiếp tục chia rẽ với mọi người.

P. N. Milyukov nói: Khi người đàn ông Nga “thức tỉnh với một lượng lớn thói quen xa lạ bất ngờ, học được theo những cách nhỏ, thì đã quá muộn để quay trở lại”. “Lối sống cũ gần như đã bị phá hủy.”

Lực lượng duy nhất có thể đứng ra bảo vệ thời cổ đại là sự ly giáo. Theo P.N. Milyukov, ông là một bước tiến lớn trong việc tự nhận thức tôn giáo của quần chúng, vì lần đầu tiên ông đánh thức tình cảm và suy nghĩ của họ. Tuy nhiên, sự chia rẽ không trở thành biểu ngữ phản kháng của chủ nghĩa dân tộc, bởi vì “để chấp nhận… dưới sự bảo vệ của tôn giáo dân tộc chủ nghĩa, toàn bộ nền cổ xưa của đất nước, tất cả chúng đều phải chịu sự đàn áp…”. Điều này đã không xảy ra vào thế kỷ 17, và vào thời kỳ cải cách của Peter I, phong trào ly giáo đã mất đi sức mạnh.

Cuộc cải cách của Peter I là bước đầu tiên trong việc hình thành một truyền thống văn hóa mới, cuộc cải cách của Catherine là bước thứ hai. P.N. Milyukov coi thời đại Catherine II là cả một thời đại trong lịch sử bản sắc dân tộc Nga. Lúc này “thời kỳ tiền sử, đệ tam” của đời sống xã hội Nga kết thúc, những hình thức cũ cuối cùng lụi tàn hoặc di cư xuống các tầng lớp thấp hơn trong xã hội, nền văn hóa mới cuối cùng cũng chiến thắng.

Một nét đặc trưng của văn hóa Nga, theo P. N. Milyukov, là khoảng cách tinh thần giữa giới trí thức và nhân dân, được bộc lộ chủ yếu ở lĩnh vực đức tin. Do sự yếu kém và thụ động của nhà thờ Nga, thái độ của một người thông minh đối với nhà thờ ban đầu là thờ ơ, trong khi người dân có đặc điểm là tôn giáo (mặc dù hình thức), điều này càng trở nên mãnh liệt hơn trong thời kỳ ly giáo. Ranh giới cuối cùng giữa giới trí thức và nhân dân được đặt ra do sự xuất hiện của một truyền thống văn hóa mới ở nước ta: giới trí thức hóa ra là người mang những yếu tố phê phán, trong khi quần chúng nhân dân lại theo chủ nghĩa dân tộc.

Trong tác phẩm sau này của ông, “Giới trí thức và truyền thống lịch sử”, P. N. Milyukov lập luận rằng, về nguyên tắc, sự rạn nứt giữa giới trí thức và niềm tin truyền thống của quần chúng là khá tự nhiên. Đó hoàn toàn không phải là nét đặc trưng trong mối quan hệ giữa các tầng lớp trong xã hội Nga, mà “là quy luật lâu dài của mọi tầng lớp trí thức, chỉ cần tầng lớp trí thức thực sự là bộ phận tiên tiến của dân tộc, thực hiện chức năng phê phán và sáng kiến ​​trí tuệ”. Chỉ ở Nga, quá trình này, do đặc thù của sự phát triển lịch sử của nó, mới có được đặc điểm rõ rệt như vậy.

Sự xuất hiện của giới trí thức ở Nga Miliukov bắt đầu từ những năm 50-60 của thế kỷ 18, nhưng số lượng và ảnh hưởng của nó vào thời điểm đó không đáng kể nên nhà sử học bắt đầu lịch sử liên tục của dư luận trí thức Nga từ những năm 70 - 80 của thế kỷ trước. thế kỷ 18. Chính trong thời đại của Catherine II, một môi trường đã xuất hiện ở Nga có thể đóng vai trò là đối tượng ảnh hưởng văn hóa.

P. N. Milyukov tin rằng số phận của đức tin Nga và sự vắng mặt của truyền thống đã quyết định số phận của sự sáng tạo Nga: “... sự phát triển độc lập của tính sáng tạo dân tộc, cũng như đức tin dân tộc, đã bị dừng lại ngay từ đầu.”

Nhà sử học xác định bốn thời kỳ phát triển của văn học nghệ thuật. Thời kỳ đầu tiên - cho đến thế kỷ 16 - được đặc trưng bởi sự tái tạo cơ học của các thiết kế Byzantine. Thời kỳ thứ hai - thế kỷ 16 - 17 - là thời kỳ nghệ thuật dân gian vô thức với việc vận dụng tích cực các đặc sắc dân tộc địa phương. Dưới áp lực từ những người theo chủ nghĩa cổ xưa thực sự của Hy Lạp, mọi sự sáng tạo của quốc gia đều bị đàn áp. Vì vậy, đến thời kỳ thứ ba, nghệ thuật bắt đầu phục vụ tầng lớp thượng lưu và sao chép các tác phẩm phương Tây. Mọi thứ phổ biến vào thời điểm này đều trở thành tài sản của tầng lớp thấp hơn trong xã hội. Với sự bắt đầu của thời kỳ thứ tư, nghệ thuật đã trở thành một nhu cầu thực sự của xã hội Nga, những nỗ lực giành độc lập đã được bộc lộ, mục tiêu là phục vụ xã hội và phương tiện là chủ nghĩa hiện thực.

Lịch sử của trường phái Nga phụ thuộc chặt chẽ vào lịch sử của nhà thờ Nga. Do nhà thờ không thành lập trường học nên kiến ​​thức bắt đầu thâm nhập vào xã hội bên ngoài trường học. Vì vậy, khi bắt đầu thành lập trường học, nhà nước không gặp phải bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào, điều này sau đó đã định trước sự phụ thuộc rất mạnh mẽ của trường học Nga vào tâm trạng của chính quyền và xã hội Nga.

Vì vậy, P. N. Milyukov coi lịch sử văn hóa tinh thần Nga là sự thống nhất giữa các thực tế xã hội, quyền lực và các quá trình tinh thần bên trong. Thật không may, theo truyền thống của Liên Xô, cách tiếp cận tổng hợp như vậy đối với lịch sử văn hóa đã bị mất đi và được thay thế bằng sự phân tích giai cấp.

Cho đến ngày nay, trong cộng đồng khoa học vẫn có ý kiến ​​​​cho rằng Miliukov “phương Tây hóa” đã coi thường sự phát triển và tầm quan trọng của văn hóa Nga. Ngay cả trong những ấn phẩm mới nhất (ví dụ, trong các tác phẩm của S. Ikonnikova), chúng ta cũng gặp phải những kết luận như vậy. Tuy nhiên, khái niệm vay mượn của Miliukov phức tạp và thú vị hơn. Nhà nghiên cứu phần lớn dự đoán tầm nhìn hiện đại về sự tương tác giữa các nền văn hóa, cuộc đối thoại lẫn nhau của chúng.

Miliukov tin rằng việc vay mượn đơn giản đang được thay thế bằng sự hiểu biết sáng tạo. Theo P.N. Miliukov, sự phá bỏ một số định kiến ​​lịch sử. Ví dụ, khi đánh giá trường phái pháp lý trong lịch sử Nga, ông không tập trung vào việc vay mượn mà tập trung vào việc kết hợp các ý tưởng của trường phái lịch sử với triết học Đức của Hegel và Schelling. Theo P.N. Miliukov, các giai đoạn nhất định: tiếp nhận văn hóa nước ngoài (bản dịch); “thời kỳ ươm mầm” kèm theo sự biên soạn và bắt chước của người khác; sự phát triển hoàn toàn độc lập của sự sáng tạo tinh thần Nga và cuối cùng là sự chuyển đổi sang giai đoạn “giao tiếp với thế giới một cách bình đẳng” và ảnh hưởng đến các nền văn hóa nước ngoài.

Đặc điểm đối thoại của P.N. Miliukov trong ấn bản mới nhất ở Paris của “Các bài luận”, phần lớn phản ánh mô hình đối thoại của Yu.M. Lotman - nhận thức về dòng văn bản một chiều, thông thạo ngoại ngữ và tái tạo các văn bản tương tự - và cuối cùng, sự chuyển đổi căn bản của truyền thống nước ngoài, tức là. các giai đoạn khi bên nhận một số văn bản văn hóa trở thành người truyền tải.

Do đó, khi xem xét quá trình mượn, Miliukov sử dụng một so sánh tượng hình của nó với nhiếp ảnh, hay chính xác hơn là với một nhà phát triển, nếu không có nó thì một người không thể cảm nhận được hình ảnh đã tồn tại trong tiềm năng: “Trên thực tế, bức tranh là , trước khi nó “biểu hiện” trong dung dịch. Nhưng mọi nhiếp ảnh gia đều biết rằng không chỉ nhà phát triển cần phải tiết lộ bức ảnh mà ở một mức độ nhất định, người ta có thể tác động đến sự phân bố ánh sáng và bóng tối trong bức ảnh bằng cách thay đổi bố cục của giải pháp. Ảnh hưởng của nước ngoài thường đóng vai trò là “người phát triển” bức tranh lịch sử được tạo ra - một kiểu dân tộc nhất định”.

Chủ đề cách mạng trong các tác phẩm lịch sử và báo chí của Miliukov

Cách mạng Nga lần thứ nhất được phản ánh qua các tác phẩm báo chí “Năm đấu tranh” và “Duma thứ hai”. Các bài viết trong tuyển tập đầu tiên bao gồm khoảng thời gian từ tháng 11 năm 1904 đến cuối tháng 5 năm 1906; lần thứ hai - từ tháng 2 đến ngày 3 tháng 6 năm 1907. Xét lịch sử cuộc cách mạng đầu tiên ở Nga, Miliukov đánh giá đó là một hiện tượng tự nhiên. Nó được kêu gọi thực hiện, theo cách thức cải cách, việc biến chế độ sa hoàng thành một nhà nước tư sản hợp pháp dưới hình thức một chế độ quân chủ lập hiến. Miliukov quy giản nguyên nhân của cuộc cách mạng 1905-1907 thành một tuyên bố về những điều kiện tiên quyết về chính trị với sự thống trị rõ ràng của yếu tố tâm lý. Ông nhìn thấy bản chất của những biến động cách mạng vào đầu thế kỷ XX là cuộc xung đột giữa chính phủ và xã hội về hiến pháp, và ông coi tất cả các giai đoạn của cuộc cách mạng Nga đầu tiên đều là các giai đoạn của cuộc đấu tranh vì hiến pháp.

Miliukov, với tư cách là người tham gia các sự kiện, được đặc trưng bởi cách tiếp cận chính trị và pháp lý đối với cuộc cách mạng đầu tiên ở Nga. Vì vậy, những tác phẩm này thậm chí không thể được gọi là lịch sử và báo chí. Người tham gia các sự kiện bày tỏ ý kiến ​​​​của mình - và chỉ vậy thôi.

Miliukov dành một tác phẩm lớn về Cách mạng Nga lần thứ hai, “Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai”. Tầm nhìn của ông về cuộc cách mạng được bổ sung đáng kể bởi tác phẩm “Nước Nga ở bước ngoặt. Thời kỳ cách mạng Bolshevik” (Paris, 1927, Tập 1-2).

Những kết luận mang tính cơ hội và sự yếu kém về cơ sở nguồn của các nghiên cứu trên một phần được giải thích là do chính trị gia P.N. Milyukov trong những năm 1917-1920 không có cơ hội thực sự để tạo ra một tác phẩm lịch sử.

Ông bắt đầu viết “Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai” vào cuối tháng 11 năm 1917 tại Rostov-on-Don, và tiếp tục ở Kyiv, nơi dự kiến ​​xuất bản 4 số. Vào tháng 12 năm 1918, nhà in của nhà xuất bản Letopis, nơi đánh máy phần đầu tiên của cuốn sách, đã bị những người theo chủ nghĩa Petliurist phá hủy. Toàn bộ bộ sách đã bị tiêu hủy. Miliukov, hiện đang bận rộn cứu tổ quốc khỏi tay những người Bolshevik, chỉ có thể bắt đầu viết lại cuốn Lịch sử vào mùa thu năm 1920, khi ông nhận được bản sao của bản thảo mà ông đã lưu từ nhà xuất bản, người đã chuyển đến Sofia. Vấn đề bắt đầu sôi nổi vào tháng 12 năm 1920: tác giả có quyền truy cập vào một bộ sưu tập phong phú các tạp chí định kỳ của Nga được lưu trữ ở Paris. Chính chúng, kết hợp với những quan sát cá nhân, ký ức và kết luận của cựu sử gia Miliukov, đã hình thành nên nền tảng cho “Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai” của ông. Toàn văn cuốn sách đã được chuẩn bị in và xuất bản ở Sofia thành ba phần (1921-1923).

Cuốn “Lịch sử” ông viết không chứa đựng giọng điệu phẫn nộ và buộc tội về mặt đạo đức như trong tác phẩm của các tác giả đương thời theo xu hướng xã hội chủ nghĩa ôn hòa. Chính trị gia Miliukov đã không cố gắng bảo vệ chủ nghĩa xã hội khỏi những biến thái của “Bolshevik”. Đối với ông, vấn đề chính của cuộc cách mạng là vấn đề quyền lực chứ không phải công lý. Trong cuốn Lịch sử của mình, Miliukov lập luận rằng sự thành công của những người Bolshevik là do các đối thủ xã hội chủ nghĩa của họ không thể nhìn cuộc đấu tranh từ những quan điểm này.

Các nhà lãnh đạo xã hội chủ nghĩa khác (Chernov, Kerensky) thường bắt đầu phân kỳ lịch sử Cách mạng Tháng Mười bằng cuộc đảo chính Bolshevik, qua đó bỏ qua những thất bại và thất bại của chính họ trong suốt năm 1917. Miliukov coi chế độ Bolshevik là kết quả hợp lý của hoạt động của các chính trị gia Nga sau sự sụp đổ của chế độ chuyên chế. Nếu, theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa xã hội, chính phủ Bolshevik là một loại hiện tượng riêng biệt, mới về chất, hoàn toàn biệt lập với cái gọi là “những cuộc chinh phục của Cách mạng Tháng Hai”, thì Miliukov coi cuộc cách mạng là một quá trình chính trị duy nhất bắt đầu từ tháng 2 và đạt đỉnh điểm vào tháng 10.

Bản chất của quá trình này, theo Miliukov, là sự tan rã không thể tránh khỏi của quyền lực nhà nước. Trước độc giả cuốn Lịch sử của Miliukov, cuộc cách mạng hiện ra như một bi kịch gồm ba màn. Lần thứ nhất là từ những ngày tháng 2 đến tháng 7; thứ hai là sự sụp đổ của lực lượng quân sự cánh hữu thay thế nhà nước cách mạng (cuộc binh biến Kornilov); phần thứ ba - “Nỗi thống khổ của quyền lực” - lịch sử của chính phủ Kerensky cuối cùng cho đến chiến thắng dễ dàng trước nó trước đảng Lênin.

Trong mỗi tập, Miliukov tập trung vào chính sách của chính phủ. Cả ba tập Lịch sử đều chứa đầy những trích dẫn từ các bài phát biểu và tuyên bố của các chính trị gia hàng đầu nước Nga thời kỳ hậu tháng Hai. Mục đích của bức tranh toàn cảnh trích dẫn này là để thể hiện sự kém cỏi đầy kiêu căng của tất cả những nhà cai trị đang thay đổi nhanh chóng.

Phân tích nguyên nhân của cuộc cách mạng, tác giả một lần nữa chú ý đến hệ thống tương tác phức tạp của các yếu tố địa lý, kinh tế, chính trị, xã hội, trí tuệ, văn hóa và tâm lý, pha loãng tất cả những điều này bằng các ví dụ rút ra từ các tài liệu định kỳ.

Miliukov, như người ta mong đợi, đã đổ mọi trách nhiệm về sự thất bại của cách mạng lên Kerensky và các nhà lãnh đạo xã hội chủ nghĩa. Ông cáo buộc các chính trị gia đồng nghiệp của mình “không hành động dưới chiêu bài lời nói”, thiếu trách nhiệm chính trị và dẫn đến hành động theo lẽ thường. Trong bối cảnh đó, hành vi của những người Bolshevik năm 1917 là một ví dụ về mong muốn quyền lực hợp lý. Những người theo chủ nghĩa xã hội ôn hòa bị đánh bại không phải vì họ không đạt được mục tiêu mà vì chính họ cũng không biết mình muốn gì. Theo Miliukov, một đảng như vậy không thể giành chiến thắng.

“Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai” đã làm dấy lên sự chỉ trích gay gắt từ cả người di cư và lịch sử Liên Xô. Tác giả bị buộc tội là có chủ nghĩa quyết định cứng nhắc, tư duy sơ đồ, tính chủ quan trong đánh giá và “chủ nghĩa thực tế” thực chứng.

Nhưng đây là điều thú vị. Mặc dù trong “Lịch sử” có chủ đề về sự phản bội và “tiền Đức”, nhờ đó những người Bolshevik đã có thể đạt được mục tiêu của mình, nhưng nói chung, âm thanh vang lên cả trong cuốn sách này và trong hai tập “Nước Nga ở bước ngoặt” ( lịch sử nội chiến) xuất bản năm 1926, Lênin và những người theo ông được miêu tả là những con người mạnh mẽ, có ý chí kiên cường và thông minh. Được biết, Miliukov sống lưu vong là một trong những đối thủ cứng đầu và không thể khuất phục nhất của những người Bolshevik. Đồng thời, ông vẫn giữ thái độ đối với họ như những người nghiêm túc thực hiện tư tưởng nhà nước, người mà nhân dân noi theo, cho đến cuối đời, khiến gần như toàn bộ cộng đồng người di cư da trắng xa lánh ông - từ những người theo chủ nghĩa quân chủ hung hãn cho đến những đồng chí của ngày hôm qua. - những người theo chủ nghĩa tự do và những người theo chủ nghĩa xã hội thuộc mọi thành phần.

Một phần vì lý do này, và một phần vì tính chuyên nghiệp chưa cao và cách tiếp cận thuần túy thực chứng đối với phương pháp nghiên cứu, các tác phẩm mới nhất của Miliukov đã không thành công. Không phải vô cớ mà người ta nói không thể tắm hai lần trên cùng một dòng sông. Một nhà sử học tự mình nỗ lực làm nên lịch sử, như một quy luật, sẽ chết vì khoa học mãi mãi.

Điều này đã xảy ra với P.N. Milyukov. Trong một thời gian dài, tên tuổi của ông với tư cách là một chính trị gia đã bị ảnh hưởng bởi làn sóng di cư theo chủ nghĩa quân chủ Nga về mọi mặt; Ở quê nhà, người đứng đầu Đảng Thiếu sinh quân cũng bị chửi bới và gần như bị lãng quên hoàn toàn. Trong các bài học lịch sử ở các trường học ở Liên Xô, ông chỉ được nhớ đến với cái tên “Milyukov của Dardanelles” xui xẻo, kêu gọi chiến tranh đến cùng, khi “ngọn” không thể và tầng dưới “không muốn”. Hơn nữa, I. Ilf và E. Petrov trong cuốn tiểu thuyết châm biếm “Mười hai chiếc ghế” (tình cờ hay không?) đã cho thợ săn kho báu Kisa Vorobyaninov không chỉ có vẻ ngoài giống với cựu lãnh đạo Đảng Kadet, mà còn nói rõ gật đầu với Miliukov, gọi đồng nghiệp của mình là Ostap Bender là "một nhà tư tưởng khổng lồ và là cha đẻ của nền dân chủ Nga."

Tuy nhiên, cộng đồng khoa học luôn quan tâm đến khái niệm ban đầu về “lịch sử văn hóa” của P.N. Milyukov. Khái niệm này luôn được phản ánh ngay cả trong sách giáo khoa đại học Liên Xô; các tác phẩm lịch sử của Miliukov đã được dịch và tái bản nhiều lần ở phương Tây. Và ngày nay, sự quan tâm đến nhà sử học và chính trị gia Miliukov không hề suy giảm, buộc các nhà nghiên cứu từ các quốc gia khác nhau phải quay đi nghiên cứu lại di sản khoa học của ông.

ElenaShirokova

Các tài liệu sau đây đã được sử dụng để chuẩn bị bài viết:

1. Alexandrov S.A. Thủ lĩnh của học viên Nga P.N. Miliukov lưu vong. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: trí thức và người theo chủ nghĩa giáo điều của chủ nghĩa tự do Nga // Zvezda, 2006. - Số 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Miliukov // P.N. Miliukov. Ký ức. M., 1990. T.1. P.3-37.
4. Vishnyak M.V. Hai con đường Tháng Hai và Tháng Mười - Paris. Nhà xuất bản "Ghi chú hiện đại", 1931.
5. Dumova N.G. Tự do ở Nga: bi kịch của sự không tương thích. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Milyukov Pavel Nikolaevich // Bản tin lịch sử mới, 2002. - Số 2 (7)

chính trị gia, lãnh đạo Đảng Kadet, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của Chính phủ lâm thời, nhà báo và nhà sử học thân phương Tây.

Xuất thân từ một gia đình quý tộc cổ xưa. Con trai của giáo sư-kiến trúc sư Nikolai Pavlovich Milyukov. Ông được học tại nhà và tốt nghiệp Nhà thi đấu số 1 Moscow (1877). Vào mùa hè năm 1877, ông ở Transcaucasia với tư cách là thủ quỹ của nền kinh tế quân sự, và sau đó là đại diện được ủy quyền của đội vệ sinh Moscow. Vào tháng 9 năm 1877 vào Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Moscow, trong số các giáo viên của ông có P.G. Vinogradov, V.O. Klyuchevsky và N.S. Tikhonravov.

Hoạt động khoa học

Từ năm 1886, ông là trợ lý giáo sư riêng tại Đại học Moscow, đồng thời giảng dạy tại nhà thi đấu và các khóa học dành cho phụ nữ cao hơn; năm 1892, ông được trao bằng thạc sĩ lịch sử Nga cho luận văn về chủ đề “Kinh tế nhà nước Nga trong quý đầu thế kỷ 18”. và những cải cách của Peter Đại đế" (ông cũng được trao giải S.M. Solovyov). Từ năm 1892 đến 1895, ông dạy môn “Lịch sử văn hóa Nga” tại trường đại học. Năm 1895, Miliukov bị đuổi khỏi trường đại học với lệnh cấm giảng dạy “vì có ảnh hưởng có hại đến giới trẻ” và vì “cực kỳ không đáng tin cậy về mặt chính trị” và bị đày đến Ryazan, nơi vào năm 1895-1897. tham gia khai quật khảo cổ. Năm 1897, Miliukov được mời đến Bulgaria, nơi ông được đề nghị giảng dạy một khóa về lịch sử tại Trường Cao đẳng Sofia. Năm 1898, ông bị đình chỉ giảng dạy theo yêu cầu của chính quyền Nga. Miliukov tới Macedonia và tham gia một cuộc thám hiểm khảo cổ. Anh ấy mô tả ấn tượng của mình trong “Những bức thư từ con đường” được xuất bản trên Russkie Vedomosti.

Dần dần, Miliukov hình thành quan điểm lịch sử của riêng mình. Ông phủ nhận các quy luật của tiến trình lịch sử, đối chiếu sự phát triển lịch sử của Nga và phương Tây, dựa trên lý thuyết về sự lạc hậu vĩnh viễn về văn hóa của nước Nga, kết luận về vai trò tiến bộ của việc vay mượn nước ngoài, v.v. Miliukov muốn chứng minh rằng quần chúng ở Nga luôn có đặc điểm là quán tính. Ngoài ra, Miliukov cho rằng vai trò quyết định trong lịch sử đất nước là do quyền lực nhà nước, vốn mang tính chất siêu giai cấp, đóng.

Hoạt động chính trị

Năm 1899, Miliukov trở lại Nga, tới St. Petersburg. Một năm sau, vào tháng 2 năm 1900, ông chủ trì một buổi tối tưởng nhớ P.A. Lavrova. Vì “bài phát biểu trong tang lễ” của mình, Miliukov đã bị bắt và bị kết án 6 tháng tù giam kèm theo lệnh cấm cư trú ở thủ đô sau khi mãn hạn tù. V.O. đứng lên bảo vệ Miliukov. Klyuchevsky, người đã quay sang hoàng đế với yêu cầu giảm thời hạn tù; Cuối cùng, câu nói đã bị cắt gần một nửa.

Năm 1902, Miliukov chuẩn bị một dự thảo tuyên bố chính sách cho tạp chí “Giải phóng”, và một năm sau, vào năm 1903, ông thực hiện một chuyến đi dài ngày ra nước ngoài, kéo dài cho đến năm 1905. Trong chuyến đi này, Miliukov đã giảng bài ở Mỹ về nước Nga và Người Slav. Vào mùa đông năm 1903 -1904. anh ấy sống ở Anh và gặp N.V. ở London. Tchaikovsky, P.A. Kropotkin, E.K. Breshko-Breshkovskaya, R. MacDonald. Ngoài ra, ông còn có cuộc gặp với V.I. Lenin đến thăm Canada, nơi ông chuẩn bị xuất bản cuốn sách “Nước Nga và cuộc khủng hoảng của nó”.

Tháng 4 năm 1905, Miliukov trở lại Nga. Ngày 24 tháng 5, tại đại hội khai mạc Liên hiệp các đoàn thể, ông được bầu làm chủ tịch. Miliukov đã thuyết phục được Quốc hội chấp nhận lời kêu gọi của ông đối với xã hội và người dân, trong đó ý tưởng triệu tập Quốc hội lập hiến đã được đưa ra. Miliukov tự đặt cho mình nhiệm vụ thành lập không phải một đảng cách mạng mà là một đảng lập hiến; theo ông, nhiệm vụ của đảng này là đấu tranh chống lại “các biện pháp của nghị viện”.

Tại đại hội thành lập Đảng Dân chủ Lập hiến diễn ra vào tháng 10 năm 1905, Miliukov được giao nhiệm vụ đọc bài phát biểu giới thiệu trước đại hội và báo cáo về chiến thuật. Ông đã chuẩn bị kháng cáo, nhưng những quyết định cuối cùng về chiến thuật, tư tưởng và tổ chức của Đảng Nhân dân Tự do (PNS) chỉ được đưa ra tại đại hội lần thứ 2, tổ chức vào tháng 1 năm 1906. Từ năm 1905, là thành viên, từ năm 1907, giữ chức Chủ tịch Trung ương Đảng. Kể từ tháng 2 năm 1906, đồng biên tập (cùng với I.V. Gessen) của tờ báo thiếu sinh quân chính “Rech”; Bản thân Miliukov đã đăng rất nhiều bài trên báo và là tác giả của hầu hết các bài xã luận trên báo.

Phó Duma Quốc gia

Miliukov không được bầu vào Duma Quốc gia thứ nhất; sự phản đối của chính quyền đã có tác động, mặc dù lý do chính thức để loại trừ khỏi việc tham gia bầu cử là không tuân thủ các yêu cầu về tiêu chuẩn nhà ở. Sau khi Duma giải tán, ông là một trong những người soạn thảo Kháng cáo Vyborg, kêu gọi người dân bất tuân dân sự. Do Miliukov tham gia soạn thảo Kháng cáo Vyborg, ông đã bị cấm tham gia cuộc bầu cử vào Duma bang thứ 2.

Vào mùa thu năm 1907, Miliukov được bầu làm phó Duma Quốc gia thứ 3. Với tư cách là chủ tịch phe Thiếu sinh quân, chính Miliukov là người đảm nhận mọi bài phát biểu tại Duma về các vấn đề có tính chất hiến pháp và chính trị. Tuy nhiên, chuyên ngành chính mà Miliukov chú ý tới là các vấn đề về chính sách đối ngoại.

Tại Phiên họp bất thường của Duma, nhân dịp Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ, ngày 26/7/1914, Miliukov đọc tuyên bố do ông viết và được Ban chấp hành Trung ương Đảng thông qua: “Chúng ta đấu tranh cho giải phóng Tổ quốc khỏi sự xâm lược của nước ngoài, giải phóng Châu Âu và người Slav khỏi quyền bá chủ của Đức... Chúng ta đoàn kết trong cuộc chiến này; Chúng tôi không đặt ra điều kiện, chúng tôi không yêu cầu bất cứ điều gì.” Vì tuyên bố này và mong muốn tiến hành cuộc chiến để đạt được kết quả thắng lợi của Miliukov, ông được gọi là “thủ lĩnh của phe đối lập Duma”.

Vào mùa hè năm 1915, Miliukov trở thành một trong những người khởi xướng chính việc thành lập Khối Cấp tiến. Như chính ông đã viết trong hồi ký của mình: “Tôi được gọi là “tác giả của khối”, “lãnh đạo của khối” và họ mong đợi ở tôi sự chỉ đạo chính sách của khối. … Đó là điểm nổi bật trong sự nghiệp của tôi.” Chương trình của khối như sau: thành lập một chính phủ gồm những người được đất nước tin tưởng; sự thay đổi căn bản trong phương pháp quản lý và thành lập cơ quan quản lý chung đối với tội phạm chính trị; sự ngang hàng giữa nông dân với các giai cấp khác; cải cách thể chế thành phố và đất đai, v.v. Đồng thời, Miliukov tham gia tích cực vào việc tổ chức và chỉ đạo một chiến dịch vu khống quy mô lớn trên báo chí nhằm làm mất uy tín của chính phủ và Hoàng gia.

Vào ngày 1 tháng 11 năm 1916, Miliukov có bài phát biểu nổi tiếng của mình tại Duma, bài phát biểu bị cấm xuất bản nhưng được phân phát thành các danh sách khắp cả nước. Trong bài phát biểu của mình, Miliukov đã buộc tội Hoàng hậu Alexandra Feodorovna và Thủ tướng Nga B.V. Stürmer đang chuẩn bị một nền hòa bình riêng biệt với Đức. Trong hồi ký của mình, Miliukov viết: “Tôi nói về những tin đồn, về “sự phản quốc”... về những hành động của chính phủ khơi dậy sự phẫn nộ của công chúng, và trong mỗi trường hợp, tôi để người nghe quyết định xem đó là “sự ngu ngốc” hay “phản quốc”... Nhưng tôi đã ngụy trang phần mạnh mẽ nhất của bài phát biểu bằng một câu trích dẫn “ Neue Freie Press.” Ở đó, tên của hoàng hậu được nhắc đến liên quan đến tên của những camarilla xung quanh bà…” Một trong những kết quả của bài phát biểu vu khống của Miliukov là một cuộc khủng hoảng chính phủ khác và việc B.V. Sturmer.

Vào ngày 27 tháng 2 năm 1917, Miliukov, tại một cuộc họp riêng của Duma, đã đưa ra đề nghị đợi một thời gian nữa cho đến khi bản chất của phong trào được làm rõ, đồng thời thành lập một ủy ban tạm thời gồm các thành viên Duma để lập lại trật tự trong nước. . Đề xuất này được chấp nhận và Miliukov được bầu làm thành viên Ủy ban lâm thời của Duma Quốc gia. Tại các cuộc họp của Khối Cấp tiến và Ủy ban Lâm thời, Miliukov tích cực tham gia thảo luận về mọi vấn đề của cách mạng, bao gồm cả thành phần chính phủ.

Vào ngày 2 tháng 3, Miliukov có bài phát biểu tại Sảnh Catherine của Cung điện Tauride và công bố thành phần Chính phủ lâm thời, đứng đầu là Hoàng tử G.E. Lviv. Miliukov đã nói khá rõ ràng về hoàng đế và triều đại Romanov: “Kẻ chuyên quyền cũ, kẻ đã khiến nước Nga hoàn toàn điêu đứng, sẽ tự nguyện từ bỏ ngai vàng - hoặc sẽ bị phế truất. Quyền lực sẽ được chuyển giao cho nhiếp chính, Đại công tước Mikhail Alexandrovich. Alexey sẽ là người thừa kế. Tuy nhiên, vào ngày 3 tháng 3, người ta biết rằng Nicholas II đã thoái vị để nhường ngôi cho anh trai mình. Vì vậy, tại cuộc họp của Ủy ban lâm thời và các thành viên Chính phủ lâm thời với sự tham gia của Mikhail Alexandrovich, Milyukov đã lên tiếng phản đối việc thoái vị của Đại công tước. Ông lập luận quan điểm của mình bằng cách nói rằng quyền lực mạnh mẽ là cần thiết để củng cố trật tự mới, nhưng nó cũng cần sự hỗ trợ của một biểu tượng quyền lực mà quần chúng đã quen thuộc. Tuy nhiên, những tuyên bố như vậy không nhận được sự ủng hộ của đa số lãnh đạo Khối Cấp tiến.

Ngoại trưởng

Trong thành phần đầu tiên của Chính phủ lâm thời, Miliukov giữ chức Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Một trong những bước đầu tiên của ông trong cương vị mới là ra lệnh cho các đại sứ quán hỗ trợ việc đưa những người cách mạng di cư trở về Nga. Ngoài ra, Miliukov tiếp tục giữ vững quan điểm chiến tranh của mình cho đến cùng, và do đó có ý định làm việc và vận động để Nga thực hiện nghĩa vụ của mình với các đồng minh Entente. Tuy nhiên, điều này càng gây ra sự phẫn nộ lớn hơn từ phía các đảng cánh tả, cũng như Xô viết Petrograd. Cánh tả gia tăng áp lực lên chính phủ và yêu cầu chính phủ ngay lập tức kêu gọi các đồng minh của mình đề xuất từ ​​bỏ “sự sáp nhập và bồi thường”. Khi ông bày tỏ sự không đồng tình với quyết định như vậy, một chiến dịch mới bắt đầu chống lại Miliukov với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và là người có thể liên lạc trực tiếp với Đồng minh.

Do những thất bại nặng nề ở mặt trận, cũng như những khó khăn kinh tế và phong trào cách mạng phản chiến, thái độ tiêu cực gay gắt đối với việc tiếp tục chiến tranh đã lan rộng ở Nga. Tuyên bố của Chính phủ lâm thời ngày 27 tháng 3 (9 tháng 4 năm 1917) nói về việc tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ đối với Đồng minh. Tuy nhiên, đồng thời, Tuyên bố cũng bao gồm các điều khoản cho phép chấm dứt nhanh chóng các hành động thù địch (ví dụ, từ chối sáp nhập và bồi thường, v.v.). Do một số lo ngại từ phía đồng minh, nguyên nhân là do sự mơ hồ trong Tuyên bố của Chính phủ lâm thời, vào ngày 18 tháng 4, Miliukov đã đính kèm công hàm chuyển giao của mình (cái gọi là “Công hàm Milyukov”), đây là một tài liệu bổ sung cho Tuyên bố và nêu quan điểm của lãnh đạo nước này về việc Nga tham gia cuộc chiến. Trong ghi chú, Miliukov tuyên bố rằng quan điểm của Chính phủ lâm thời không đưa ra bất kỳ lý do nào để nghĩ đến việc làm suy yếu vai trò của Nga trong cuộc đấu tranh chung của đồng minh và tuyên bố mong muốn toàn quốc đưa chiến tranh thế giới đến một kết thúc thắng lợi. Bức thư được coi là cái cớ cho cuộc Khủng hoảng tháng Tư, trở thành cuộc biểu tình vũ trang đầu tiên chống lại Chính phủ lâm thời vào ngày 20 và 21 tháng 4. Những người tham gia cuộc biểu tình này yêu cầu Miliukov từ chức Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Trong hoàn cảnh tương tự, Miliukov buộc phải từ chức vào ngày 2(15) tháng 5 năm 1917.

Di cư

Sau khi từ chức, ông tiếp tục hoạt động chính trị với tư cách là lãnh đạo Đảng Kadet, ủng hộ phong trào Kornilov (sau thất bại trong bài phát biểu, ông buộc phải rời Petrograd đến Crimea). Miliukov có thái độ cực kỳ tiêu cực đối với những người Bolshevik lên nắm quyền và là người luôn ủng hộ cuộc đấu tranh vũ trang chống lại họ. Vào ngày 14 tháng 11, Miliukov được bầu vào Quốc hội lập hiến nhưng không tham gia vào các hoạt động của nó vì ông đã rời đến Don.

Sau khi chuyển từ Don đến Kyiv, Miliukov tiếp xúc với bộ chỉ huy quân Đức (tháng 5 năm 1918), vì ông coi Đức như một đồng minh tiềm năng trong cuộc chiến chống lại quyền lực của những người Bolshevik. Ban Chấp hành Trung ương Đảng Thiếu sinh quân lên án chính sách này, và Miliukov từ chức Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương. Cuối tháng 10, ông thừa nhận chính sách của mình đối với quân đội Đức là sai lầm. Từ cuối năm 1918, Miliukov ở nước ngoài (ở Romania, Paris, London).

Hai năm sau, năm 1920, Miliukov định cư ở Paris. Tại đây, ông trở thành tổng biên tập tờ báo nước ngoài có ảnh hưởng lớn của Nga “Last News” và giữ chức vụ này từ tháng 3 năm 1921 đến năm 1941. Trong thời gian di cư, Pavel Nikolaevich đã viết một số tác phẩm về lịch sử cách mạng và nội chiến.

Năm 1922, trong một bài phát biểu ở Berlin, Miliukov bị quân chủ nghĩa ám ​​sát, nhưng viên đạn đã trúng V.D. Nabokov, người đã tự mình che đậy nó.

Trước thềm Thế chiến thứ hai, Miliukov là một đối thủ kiên quyết của Đức, và không lâu trước khi qua đời, ông chân thành vui mừng trước chiến thắng của quân đội Liên Xô tại Stalingrad. Năm 1954, sau khi hợp đồng thuê mộ hết hạn, tro cốt được chuyển về Paris, đến nghĩa trang Batignolles, nơi họ được chôn cất bên cạnh A.S. Milyukova.

Gia đình

Trong cuộc hôn nhân đầu tiên, Miliukov kết hôn với con gái của hiệu trưởng Học viện Thần học Mátxcơva, Anna Sergeevna Smirnova (1861 - 1935); Cuộc hôn nhân thứ 2 - với Nina Vasilievna Grigorievna (1881 - 1960). Trẻ em: Nikolai (1889-1957), Sergei (1894-1915), Natalya (1898-1921).

Như đã đưa tin, với tiêu đề “Lịch sử”, chúng tôi đang bắt đầu thực hiện một dự án mới nhân kỷ niệm 100 năm Cách mạng 1917 sắp tới. , dành riêng cho những người chịu trách nhiệm về sự sụp đổ của chế độ quân chủ chuyên chế ở Nga - những nhà cách mạng chuyên nghiệp, những quý tộc đối đầu, những chính trị gia tự do; các tướng lĩnh, sĩ quan, binh sĩ quên nhiệm vụ cũng như những nhân vật tích cực khác của cái gọi là. “Phong trào giải phóng”, tự nguyện hay vô tình, đã góp phần vào thắng lợi của cách mạng - đầu tiên là tháng Hai, sau đó là tháng Mười. Phần mở đầu bằng một bài văn ngắn viết về lãnh tụ Đảng Dân chủ Lập hiến P.N. Milyukov.

Pavel Nikolaevich Milyukov sinh ngày 15 tháng 1 năm 1859 trong một gia đình quý tộc Nga. Sau khi tốt nghiệp Nhà thi đấu Moscow số 1, Miliukov vào Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Moscow, nơi ông trở thành sinh viên của các nhà sử học Nga nổi tiếng như V.O. Klyuchevsky và P.G. Vinogradov. Ngay trong những năm sinh viên, anh đã tham gia vào các cuộc tụ tập chống chính phủ và bị đuổi khỏi trường đại học, tuy nhiên, điều đó không ngăn cản anh hồi phục một năm sau đó và hoàn thành chương trình học của mình. Năm 1892, ông bảo vệ thành công luận văn “Nền kinh tế nhà nước của Nga trong quý đầu tiên của thế kỷ 18 và những cuộc cải cách của Peter Đại đế”, nhờ đó ông đã nhận được bằng thạc sĩ về lịch sử Nga. Các tác phẩm lịch sử chính của chính trị gia tương lai là “Các tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga” và tác phẩm “Những dòng chảy chính của tư tưởng lịch sử Nga”. Năm 1886-1895, Miliukov làm trợ lý giáo sư riêng tại Đại học Moscow, đồng thời giảng dạy tại nhà thi đấu và các khóa học dành cho phụ nữ cao hơn. Tuy nhiên, thể hiện nhiều hứa hẹn với tư cách là một học giả-sử học (lĩnh vực quan tâm của Miliukov rất rộng: lịch sử, sử ký, địa lý lịch sử, khảo cổ học, ngôn ngữ học, triết học), ông sớm lao đầu vào chính trị, theo thời gian trở thành một trong những nhà lãnh đạo nổi tiếng nhất của đất nước. Chủ nghĩa tự do của Nga.

Bị đuổi khỏi trường đại học năm 1895 vì “cực kỳ không đáng tin cậy về mặt chính trị”, thể hiện qua việc công chúng lên án chế độ chuyên chế, Miliukov bị đày đi lưu vong ở Ryazan trong hai năm. Vì mọi hoạt động giảng dạy đều bị cấm đối với ông ở Nga, Miliukov, theo lời mời của phía Bulgaria, đã giảng dạy ở Sofia trong một năm, nhưng theo yêu cầu của sứ thần Nga vào năm 1898, chính quyền Bulgaria buộc phải loại ông khỏi giảng dạy, vì thực tế là Miliukov có thể “có ảnh hưởng có hại đến việc giáo dục thanh thiếu niên Bulgaria”.

Trở về Nga, Miliukov tiếp tục các hoạt động chính trị đối lập của mình, đến năm 1901 ông phải ngồi tù vài tháng. Vào thời điểm này, ông là một trong những tác giả của tạp chí tự do cấp tiến Osvobozhdenie, được xuất bản ở nước ngoài và nổi tiếng là một trong những nhà tư tưởng nổi bật nhất của chủ nghĩa tự do Nga. Trước cuộc cách mạng năm 1905, Miliukov đã nhiều lần đến thăm Hoa Kỳ, nơi ông giảng bài về tình hình chính trị ở Nga và tham gia Hội nghị Paris của các đảng đối lập và cách mạng Nga. Tin tức về cuộc cách mạng bắt đầu ở Nga đã buộc Miliukov phải trở về quê hương và tích cực tham gia vào “phong trào giải phóng”.

Tháng 10 năm 1905, Miliukov trở thành một trong những người sáng lập và tác giả chương trình của Đảng Dân chủ Lập hiến (sau này được đổi tên thành Đảng Tự do Nhân dân), và từ tháng 3 năm 1907, ông thường trực đứng đầu Ban Chấp hành Trung ương Đảng Thiếu sinh quân; là một trong những biên tập viên của tờ báo đảng Rech và là tác giả của hầu hết các bài xã luận. Nhà hoạt động thiếu sinh quân nổi tiếng A.V. Tyrkova nhớ lại: “Có rất nhiều người phi thường trong bữa tiệc. Miliukov đã vượt lên trên họ và trở thành một nhà lãnh đạo chủ yếu vì ông rất muốn trở thành một nhà lãnh đạo. Anh ta có một tham vọng tập trung hiếm có đối với một nhân vật nổi tiếng ở Nga.”.

Vì Đảng Kadet trong phần lớn lịch sử của mình tự coi mình là người ủng hộ chế độ quân chủ lập hiến, nên các nhà sử học Liên Xô thường xếp các nhà lãnh đạo của đảng này là những người theo chủ nghĩa quân chủ, điều này theo quan điểm của chúng tôi là hoàn toàn không chính xác. Ban đầu, chương trình của đảng không đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi về hệ thống chính trị tương lai của Nga. Miliukov công khai thừa nhận rằng khi phần này của chương trình được thông qua, vấn đề về hệ thống chính trị đã được cố tình “im lặng” để không làm những người theo chủ nghĩa quân chủ lập hiến có tư tưởng tự do hoặc những người theo chủ nghĩa Cộng hòa xa lánh khỏi đảng. Chỉ đến Đại hội Đảng lần thứ 2, để đạt được sự hợp pháp hóa, các lãnh đạo thiếu sinh quân mới tuyên bố “Nước Nga phải là một nước quân chủ lập hiến và nghị viện”. Nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là các Thiếu sinh quân coi chế độ quân chủ lập hiến là mục tiêu nguyện vọng của họ. Một chế độ quân chủ bị giới hạn bởi hiến pháp và quốc hội đối với họ là một loại “chương trình tối thiểu”, và “chế độ quân chủ” của các Thiếu sinh quân, như một quy luật, không đi xa hơn sự thừa nhận rằng việc duy trì hình thức quân chủ là hợp lý (thậm chí nếu hoàn toàn là bên ngoài), vì chủ nghĩa quân chủ có nguồn gốc sâu xa từ "thành kiến" trong quần chúng. Khi cuộc cách mạng năm 1905 đã bị đàn áp và do chính sách của Stolypin, đất nước đã dấn thân vào con đường hòa bình và xây dựng, Miliukov sẽ nhấn mạnh chính xác rằng đảng của ông là “kẻ phản đối Bệ hạ, chứ không phải chống lại Bệ hạ”. Bệ hạ,” nhưng mục đích của tuyên bố này giống như chính ông sau này thừa nhận rằng nó như sau: “để trả lời mọi cáo buộc rằng chúng tôi là những người cộng hòa và cách mạng giấu mặt”. Trong điều kiện chính trị đã thay đổi, các Thiếu sinh quân quyết định chuyển từ “tấn công quyền lực” sang “bao vây đúng đắn”.

Một sai lầm khác mà các nhà báo, các nhà khoa học chính trị và thậm chí cả các nhà sử học thường mắc phải khi đánh giá các Học viên là việc khẳng định rằng Đảng Dân chủ Lập hiến là một đảng của chủ nghĩa tự do cổ điển kiểu châu Âu. Tuy nhiên, nó không phải vậy. Bất chấp cam kết của họ đối với các giá trị chính trị châu Âu (chỉ cần nhớ lại biệt danh của Miliukov - “Người châu Âu gốc Nga” và niềm tin của ông rằng Nga đang phát triển phù hợp với luật pháp phổ quát của châu Âu, nhưng có một số chậm trễ), Cadets là một đảng dân chủ tự do cánh tả và không né tránh những lợi thế) của những lời hùng biện của cánh tả và những yêu cầu của họ đã đi xa hơn nhiều so với các quy định về chương trình của các đảng tự do ở Châu Âu. Chỉ cần nhớ lại rằng trong cuộc cách mạng năm 1905, các Thiếu sinh quân đã từ chối lên án chủ nghĩa khủng bố cánh tả: Miliukov, sau một lúc do dự, đã từ chối đề xuất của P.A. Stolypin viết một bài lên án những vụ giết người và bạo lực xuất phát từ phe cách mạng để đổi lấy việc hợp pháp hóa đảng, kể từ khi ban lãnh đạo thiếu sinh quân quyết định rằng “Thà trở thành nạn nhân của đảng, đạo đức của nó đã bị hủy hoại trong nhiều tuần”. Về vấn đề này, lời thú nhận mà Miliukov đưa ra vào thời kỳ đỉnh cao của cuộc cách mạng đầu tiên ở Nga rất có tính biểu thị: “Chúng ta ủng hộ cách mạng vì nó phục vụ mục tiêu giải phóng chính trị và cải cách xã hội; nhưng chúng tôi chống lại những người tuyên bố cách mạng liên tục". Vì vậy, các học viên và người lãnh đạo của họ không bao giờ là những đối thủ có nguyên tắc. cách mạng chính trị(nhưng không mang tính xã hội!), trở thành người chỉ trích nó chỉ vì lý do chiến thuật. Đối với Miliukov, việc phát triển quyền lực là điều thích hợp hơn, nhưng nếu nó không khoan nhượng thì cách mạng như một phương tiện sẽ trở nên khả thi và chính đáng.

Sau khi Duma Quốc gia thứ nhất giải tán (1906), Miliukov trở thành một trong những tác giả của cuốn “Khiếu nại Vyborg”, trong đó có lời kêu gọi bất tuân dân sự. Nhưng vì Miliukov chưa phải là phó Duma nên ông không ký vào văn bản này, điều này cho phép ông tránh bị trừng phạt và tiếp tục các hoạt động chính trị của mình. Ông chỉ trở thành cấp phó vào năm 1907, và trong 10 năm (1907‒1917) Miliukov đứng đầu phe Thiếu sinh quân trong Dumas Quốc gia III và IV, là một trong những diễn giả đối lập nổi tiếng nhất. Đối với công chúng theo chủ nghĩa tự do, ông trở thành một nhà lãnh đạo được công nhận rộng rãi, đối với những người theo chủ nghĩa quân chủ cánh hữu ở Nga - kẻ thù của nước Nga lịch sử. Lãnh đạo Liên minh Nhân dân Nga được đặt theo tên của Tổng lãnh thiên thần Michael V.M. Purishkevich đã dành tặng bài văn sau đây cho người lãnh đạo Đảng Thiếu sinh quân:

Ông ấy là thầy tế lễ thượng phẩm ở Rus',

Nửa Do Thái, nửa vô lại,

Nửa sử gia, nửa phê bình,

Lãnh đạo tồi, chính trị gia tồi,

Sẵn sàng để xem mục tiêu rút tiền.

“Thánh giá” đã nhớ anh từ lâu,

Và tự mình thưởng thức trà

Của anh ấy là bạch dương và vân sam!

Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, Miliukov chủ trương “chiến tranh để đạt được kết quả thắng lợi” (vì lý do đó ông nhận được biệt danh “Miliukov-Dardanelles” từ những người chỉ trích ông ở cánh tả) và ủng hộ một thỏa thuận đình chiến tạm thời với chính quyền trên cơ sở yêu nước. Tuy nhiên, từ mùa xuân năm 1915, trong những thất bại nặng nề của quân đội Nga và sự rút lui của quân này, Miliukov lại tham gia cuộc chiến chống lại chính phủ, nhanh chóng trở thành nhà lãnh đạo không chính thức của phe đối lập trong nghị viện thống nhất - Khối Cấp tiến. “Tôi được gọi là “tác giả của khối”, “lãnh đạo của khối” và họ mong đợi sự chỉ đạo chính sách của khối từ tôi. …Đây là điểm nổi bật trong sự nghiệp chính trị của tôi.”, - Miliukov nhớ lại. Đồng thời, lãnh đạo thiếu sinh quân, theo ghi nhận của Giám đốc Sở Cảnh sát A.T. Vasiliev, đã hợp tác chặt chẽ với cơ quan ngoại giao Anh: “Miliukov, người được Đại sứ Anh Buchanan đặc biệt bảo trợ, thường dành các buổi tối tại Đại sứ quán Anh. Nếu Bộ Ngoại giao Anh cho phép xuất bản các tài liệu từ kho lưu trữ của mình, điều này sẽ tạo ra một ánh sáng mới và không đặc biệt thuận lợi về “lòng yêu nước” của Miliukov..

Bài phát biểu tại Duma của Miliukov, đọc ngày 1 tháng 11 năm 1916, theo quan điểm của nhiều người cùng thời với ông, đã trở thành “tín hiệu tấn công của cách mạng”. Vào ngày này, theo mọi lời kể, Miliukov đã “vượt mặt chính mình” trong bài diễn thuyết, và bài phát biểu của ông đã dẫn đến một cuộc vây hãm quyền lực thực sự. Bài phát biểu của lãnh đạo đảng dân chủ lập hiến có nội dung công kích chính phủ, Thủ tướng B.V. Stürmer, trực tiếp buộc tội ông ta tội phản quốc và chuẩn bị hòa bình riêng với Đức. “Chúng tôi đã mất niềm tin rằng chính phủ này có thể đưa chúng tôi đến chiến thắng”, - Miliukov nói, nhấn mạnh rằng “Chính phủ của chúng ta không có kiến ​​thức cũng như tài năng cần thiết cho thời điểm hiện tại” rằng cô ấy “đã giảm xuống dưới mức mà nó đã đạt được trong thời kỳ bình thường trong cuộc sống ở Nga của chúng tôi” Và “Khoảng cách giữa chúng tôi và cô ấy ngày càng lớn và trở nên không thể vượt qua”. Sau đó, dựa vào tài liệu từ báo chí Đức và Áo, Miliukov bắt đầu đưa ra những thông tin làm mất uy tín của chính phủ Nga, đồng tình ở điểm những kẻ phản bội là đại diện của đảng triều đình, "nhóm xung quanh Nữ hoàng trẻ"(tức là Hoàng hậu Alexandra Feodorovna).

“Trích dẫn những cuộc trò chuyện của anh ấy với các nhân vật nước ngoài, đưa ra những gợi ý về một số “tiệm salon Germanophile” đã “di cư từ Florence đến Montreux”, nêu tên các quan chức đến Thụy Sĩ, được cho là từ Sturmer, P.N. Miliukov đã khéo léo tạo ra ấn tượng rằng ông biết nhiều hơn những gì mình đang nói.”, nhà sử học của triều đại cuối cùng S.S. Oldenburg, theo ông, “Họ lắng nghe bài phát biểu của Miliukov với sự thích thú và phấn khích tột độ; Đối với người nghe, dường như bức màn đã vén lên trước mắt họ những bí mật về chính sách hậu trường của chính phủ.”. Kết thúc bài phát biểu của mình, Miliukov đã nói nhiều lần từ bục giảng: “Đây là cái gì vậy, ngu ngốc hay phản quốc?” và trước những tiếng la hét của khán giả “Phản bội!” tóm tắt: “Chọn bất kỳ cái nào. Hậu quả là như nhau".

Bài phát biểu của Miliukov, được thành viên Hội đồng Nhà nước P.P. Mendeleev, đã gây ấn tượng với cả nước. “Theo tôi, bà đã tạo động lực cuối cùng cho phong trào cách mạng. Bản thân tôi trở về từ Duma ngày hôm đó hoàn toàn chán nản. Câu nói bi thảm liên tục lặp đi lặp lại trong bài phát biểu của Miliukov vang lên bên tai tôi: "Đây là gì - sự ngu ngốc hay phản quốc?" Rốt cuộc, đây là câu hỏi của một giáo sư nổi tiếng, lãnh đạo Đảng Thiếu sinh quân và Khối Cấp tiến! Điều này có nghĩa là anh ta có những dữ liệu thực sự không thể chối cãi, cho phép anh ta từ diễn đàn Duma Quốc gia có quyền đưa ra những lời buộc tội, hoặc ít nhất là nghi ngờ, về tội phản quốc, và thậm chí chống lại ai? Chống lại Sa hoàng Nga! Lời buộc tội như vậy khiến đầu óc tôi quay cuồng. Tôi cảm thấy sợ hãi cho quê hương của mình”..

“Có những lời nói buộc bạn phải hành động.“, - Korzhenevsky, người thân thiết với các học viên, lưu ý. - Rốt cuộc, cần phải hiểu các từ theo đúng nghĩa của chúng. Rốt cuộc, từ diễn đàn Quốc hội, Hoàng hậu đã bị tuyên bố là kẻ phản bội nhân dân, kẻ phản bội nước Nga và Duma?.

Trong khi đó, bài phát biểu của Miliukov mang tính mị dân một cách công khai, và những lời buộc tội mà ông đưa ra hoàn toàn không có cơ sở. Xã hội chủ nghĩa V.L. Burtsev, hoàn toàn thông cảm với bài phát biểu của Miliukov, đã đưa ra đánh giá sau: “Lời nói lịch sử, nhưng tất cả đều được xây dựng trên sự dối trá”. “...Sau đó chúng tôi phát hiện ra rằng(Bài phát biểu của Miliukov - A.I.) chỉ dựa trên những bài viết vu khống của các tờ báo Đức! Tội phạm phù phiếm gì", - P.P. nhớ lại. Mendeleev. Bản thân Miliukov, sau đó đưa ra lời giải thích, thừa nhận rằng ông không có bất kỳ dữ liệu nào ủng hộ những lời buộc tội mà ông đưa ra, và trên thực tế, ông đã nói không ít hơn, như người nghe lúc đó có vẻ như vậy, nhưng nhiều hơn những gì ông thực sự biết.

Nhưng sau đó, rất ít người muốn xác minh sự thật - chỉ cần bài phát biểu của Miliukov phù hợp với tình cảm của xã hội cách mạng là đủ, họ muốn tin vào điều đó và tin vào điều đó một cách vô điều kiện, viết lại và in lại, “bổ sung” và “củng cố”. Mọi chuyện đã đến mức này, tướng hiến binh A.I. Spiridovich, thậm chí “Nhà quân chủ Purishkevich, với sự trợ giúp của chuyến tàu cứu thương của mình, đã vận chuyển toàn bộ bài phát biểu này dọc mặt trận”. Sau cùng “Tin đồn đơn giản hóa trong dân chúng và trong quân đội nói: Thành viên Duma Milyukov đã chứng minh rằng Tsarina và Sturmer đang phản bội nước Nga để theo Hoàng đế Wilhelm…”.

Bản thân Miliukov, đang đắm mình trong tia sáng vinh quang, chắc chắn rằng “Ngày 1 tháng 11 là một kỷ nguyên”. Đúng vậy, sau đó anh ấy đảm bảo rằng anh ấy hoàn toàn không tính đến hiệu quả mà bài phát biểu của mình tạo ra, và “nghiêng về phương án đầu tiên”, nhưng “khán giả ủng hộ phương án thứ hai với sự tán thành của nó”. Tuy nhiên, nhân chứng của bài phát biểu này A.F. Kerensky bày tỏ sự tin tưởng rằng câu hỏi do Miliukov đặt ra hoàn toàn chỉ là tu từ, và quân và dân chỉ có thể có một câu trả lời duy nhất - tội phản quốc...

Vào ngày 27 tháng 2 năm 1917, khi Petrograd chìm trong tình trạng bất ổn cách mạng, Miliukov được bầu làm thành viên Ủy ban lâm thời của Duma Quốc gia. Vào ngày 2 tháng 3, chính Miliukov là người công bố thành phần chính phủ cách mạng mới - Chính phủ lâm thời, đáp lại một cách thảm hại trước nhận xét của đám đông: "Ai đã chọn bạn?" - “Cách mạng Nga đã chọn chúng tôi!” Về vị hoàng đế và số phận tương lai của triều đại, Miliukov bày tỏ quan điểm như sau: “Kẻ chuyên quyền cũ, kẻ đã khiến nước Nga bị hủy hoại hoàn toàn, sẽ tự nguyện từ bỏ ngai vàng hoặc bị phế truất. Quyền lực sẽ được chuyển giao cho nhiếp chính, Đại công tước Mikhail Alexandrovich. Alexey sẽ là người thừa kế...". Khi được biết rằng Hoàng đế Nicholas II đã chuyển giao quyền lực không phải cho con trai ông mà cho anh trai ông, Đại công tước Mikhail Alexandrovich, Milyukov đã lên tiếng ủng hộ việc ít nhất ở bề ngoài duy trì nguyên tắc quân chủ, vì sa hoàng là biểu tượng quyền lực quen thuộc với dân số, nhưng quan điểm của ông không nhận được sự ủng hộ - xã hội nhanh chóng bị cực đoan hóa, và Đảng Thiếu sinh quân, từ bỏ cam kết đã héo mòn trước đây đối với hệ thống quân chủ lập hiến, tự tuyên bố mình là người ủng hộ một nền cộng hòa dân chủ.

Sau khi trở thành Bộ trưởng Bộ Ngoại giao trong Chính phủ lâm thời, Miliukov chỉ giữ được chức vụ này từ tháng 3 đến tháng 5 năm 1917. Việc Miliukov yêu cầu Nga thực hiện nghĩa vụ của mình với các đồng minh Entente của mình và do đó tiếp tục cuộc chiến đến kết thúc thắng lợi, đã làm dấy lên sự phẫn nộ của một bộ phận đáng kể trong xã hội, vốn không còn thấy bất kỳ ý nghĩa nào trong “cuộc chiến tranh vì lợi ích của Đồng minh”. ” “Đả đảo Milyukov!”, “Milyukova từ chức!”, “Đả đảo chiến tranh!” - đây là cách các binh sĩ, thủy thủ, công nhân và nhiều người dân thủ đô hưởng ứng lời kêu gọi tiếp tục hoạt động quân sự của Bộ Ngoại giao. “Anh hùng dân tộc” của ngày hôm qua đã trở thành một nhân vật đáng ghét, đáng ghét…

Tiếp tục hoạt động chính trị với tư cách là người lãnh đạo đảng, Miliukov điên cuồng tìm cách thoát khỏi tình trạng đất nước đang phải gánh chịu hậu quả của cuộc cách mạng. Hy vọng của những người theo chủ nghĩa tự do trong việc biến nước Nga thành một quốc gia dân chủ châu Âu đã sụp đổ trước mắt chúng tôi, và đất nước này đang nhanh chóng trôi dạt về phía cánh tả. Đã giết chết niềm tin vào quyền lực của Sa hoàng, những người theo chủ nghĩa tự do Nga đã hủy hoại niềm tin vào quyền lực của người dân và bản thân họ trở nên không cần thiết đối với xã hội chỉ sau 2,5 tháng cầm quyền.

Miliukov ủng hộ bài phát biểu của Tướng L.G. Kornilov, là một đối thủ trung thành của những người Bolshevik, và ủng hộ phong trào Bạch vệ trong Nội chiến; đã đàm phán với người Đức, với sự giúp đỡ của họ, ông hy vọng sẽ đánh bại những người Bolshevik và quay trở lại nắm quyền (mặc dù, chúng tôi nhớ lại, vào năm 1916, chính ông đã cáo buộc chính phủ Nga hoàng về tội “phản quốc cao độ” vì bị cho là đã đàm phán với người Đức), nhưng ông đã bị chờ đợi mọi sáng kiến ​​​​sụp đổ, ông đã không đạt được thành công chính trị nào.

Khi sống lưu vong, Miliukov buộc phải thừa nhận rằng những người theo chủ nghĩa tự do đã đánh giá quá cao khả năng của họ ở Nga, rằng ý tưởng của họ không được quần chúng yêu cầu. Từ bỏ cuộc đấu tranh vũ trang chống chủ nghĩa Bolshevism và hy vọng can thiệp, Miliukov đã phát triển một “chiến thuật mới”, mục tiêu là liên minh giữa những người theo chủ nghĩa tự do và xã hội chủ nghĩa dựa trên sự công nhận trật tự cộng hòa và liên bang ở Nga, phá hủy quyền sở hữu đất đai và sự phát triển của chính quyền địa phương. Từ năm 1921 đến năm 1940, Miliukov biên tập tờ Tin tức mới nhất xuất bản ở Paris và viết hồi ký. Không giống như nhiều đảng viên cũ của mình, Miliukov, tuy vẫn là đối thủ chính của quyền lực Liên Xô, nhưng bày tỏ sự ủng hộ đối với chính sách đối ngoại của Stalin, đặc biệt là đứng về phía Liên Xô trong Chiến tranh Mùa đông với Phần Lan. Vào thời điểm mà hầu hết người Nga di cư đều coi cuộc chiến này là sự xâm lược của Liên Xô và đứng về phía người Phần Lan, Miliukov tuyên bố: “Tôi cảm thấy tiếc cho người Phần Lan, nhưng tôi thương cho tỉnh Vyborg”. Ngay cả trước khi bắt đầu Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, cựu thiếu sinh quân đã bày tỏ quan điểm rằng trong trường hợp Liên Xô xâm lược, nhiệm vụ của những người di cư Nga là ủng hộ Tổ quốc của họ, và trong chiến tranh, ông đã trở thành đối thủ quyết định của Đức. và ngay trước khi qua đời, ông chân thành vui mừng trước chiến thắng của quân đội Liên Xô tại Stalingrad. Nhà thơ Don Aminado (A.P. Shpolyansky) nhớ lại Miliukov đang hấp hối, ngồi trên ghế, nhìn vào bản đồ châu Âu, đính những lá cờ xác định chiến tuyến của mặt trận Nga, đã nói với ông như thế nào: “Nhìn này, quân của chúng ta đang tấn công từ cả hai phía và tiến lên gần như không ngừng nghỉ…”. Theo một nhân chứng, đôi mắt của chính trị gia này “tỏa sáng với một số tia sáng đặc biệt khác thường” khi ông ta lặp lại với vẻ hài lòng rõ ràng: "Mặt trận của chúng ta... quân đội của chúng ta... quân đội của chúng ta...", mà trong miệng kẻ thù cũ không thể hòa giải của những người Bolshevik có một ý nghĩa đặc biệt... P.N. đã chết. Miliukov ở Pháp, ở Aix-les-Bains, vào ngày 31 tháng 3 năm 1943 và được chôn cất tại nghĩa trang địa phương. Năm 1954, tro cốt của ông được chuyển về Paris, đến nghĩa trang Batignolles.

Là một nhà sử học tài năng, một chính trị gia uyên bác và tài giỏi, P.N. Milyukov chỉ có cơ hội đóng vai kẻ hủy diệt trong lịch sử chính trị Nga. Giống như nhiều người phương Tây theo chủ nghĩa tự do người Nga mơ ước biến nước Nga thành một loại Anh, Pháp hay Mỹ, Miliukov đã làm rất nhiều việc để đảm bảo rằng chế độ chuyên chế Sa hoàng mà ông ghét sẽ sụp đổ, nhưng ông không thể đưa lý tưởng dân chủ tự do của mình vào thực hiện. cuộc sống (và không thể), cho thấy sự bất lực hoàn toàn trong việc thực hiện các hoạt động thiết thực của chính phủ. Những ý tưởng của ông hóa ra hoàn toàn chỉ là chiếc ghế bành và xa rời nhu cầu và thực tế của Nga, điều mà bản thân ông đã sớm phải xác minh một phần: sau khi nắm được quyền lực mà ông hy vọng vào tháng 2 năm 1917, Miliukov, dưới áp lực của dư luận, đã buộc phải rời bỏ nó vào tháng 5 cùng năm.. Chiến thắng chính trị ngắn ngủi của ông không trở thành vinh quang mà trở thành nỗi xấu hổ cho nước Nga; kết quả của chính sách của ông không phải là “chiến thắng của tiến bộ xã hội”, mà là sự sụp đổ của các hình thức nhà nước Nga hàng thế kỷ và đất nước rơi vào tình trạng hỗn loạn.

Chuẩn bị Andrei Ivanov, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử