Теорія еволюції у середині минулого століття справила той самий ефект, як і теорія Коперника свого часу. Це була наукова революція, і не лише в галузі біології. Еволюціонізм змінив образ людини. Якщо коперніканська революція змінила уявлення про просторовий порядок у Всесвіті, вказавши людині інше, ніж раніше, місце, Дарвін переглянув тимчасовий порядок. Місце та роль людини у природі зусиллями Коперника та Дарвіна були радикально переглянуті.

Чарльз Дарвін (1809-1882) спочатку пробував себе у сфері медицини, церковної кар'єри, поки 1831 р. не опинився на борту англійського корабля «Бігль», що вирушав у кругосвітнє плавання, як натураліста. Мандрівники відбули з Девон-порту 27 грудня 1831 р., а повернулися до Фалмуту 2 жовтня 1836 р. У 1839 р. Дарвін опублікував дорожні щоденники в "Подорожі натураліста навколо світу".Під час цієї більш ніж важливої ​​для кар'єри вченої подорожі Дарвін вивчив «Основи геології»Чарльза Лайєлля (1797-1875). Історія землі пояснювалася Лайеллем дією сил, що змінювали земну поверхню (повені, виверження вулканів, зливи, зсуви тощо), тими самими законами, які

Дарвін: «Походження видів» 233

пояснюють факти сьогодення. Так з'явилися сумніви у біблійній версії походження землі та живих істот.

На Галапагоських островах (архіпелаг у Тихому океані) Дарвін виявив групу в'юрків, які мали, залежно від місця проживання, дзьоби різних пропорцій. Вочевидь було, що видові ознаки здатні поступово змінюватися, як і те, що це нескінченні випадки адаптації (дятла, квакші тощо.) важко пояснити лише умовами середовища. Після повернення до Англії Дарвін збирає відомості про різні види тварин і рослин як у природі, так і в домашніх умовах, радиться з садівниками та скотарями та ретельно реєструє отримані дані.

Пройшло чимало часу, перш ніж вчений прийшов до думки, що саме за допомогою селекції людина навчилася вирощувати потрібні та корисні види рослин та тварин. Залишалося з'ясувати, як відбувається відбір у природному середовищі. Розпочавши у жовтні 1838 р. систематичні дослідження, Дарвін на дозвіллі прочитав твори Мальтуса про населення. Добре розуміючи значення фактора боротьби за існування, про який би вигляд не йшлося, він був раптово вражений здогадом, що під впливом мінливих обставин зберігаються, швидше за все, сприятливі та відповідні їм зміни, а невідповідні форми руйнуються. Так народилася ідея нової теорії, розповідає вчений у «Автобіографії». На її розробку пішло понад двадцять років.

У 1857 р. з'явилася перша публікація з викладом еволюційної теорії у «Журналі засідань Ліннеївського суспільства». A b 1859 р. книга Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору»побачила світ. У ній йшлося про те, що довкілля проводить відбір найбільш прийнятних спадкових змін. Відбір, іншими словами, виявляється у еволюційної орієнтації, бо визначає пристосування організмів до довкілля. Еволюцію можна тлумачити як серію пристроїв, кожне з яких певний вид закріплює або втрачає під тиском відбору протягом тривалого часу.

Про успіх книги говорить той факт, що 1250 екземплярів першого видання в перший же день було продано, як і 3000 екземплярів другого видання, що незабаром з'явилися. У чому ж теоретична новизна книги, яка мала такий небувалий успіх?

Дарвін виділив п'ять видів доказів еволюційної теорії. 1. Докази щодо спадковості та культивації з розглядом змін, отриманих шляхом одомашнення.

2. Докази, пов'язані з географічним розподілом.

3. Археологічно отримані докази. 4. Докази, пов'язані із взаємною подібністю живих істот. 5. Докази, отримані з ембріології та на основі вивчення рудиментарних органів.

234 Розвиток наук у XIX столітті

У «Походження видів»ми читаємо: багато хто впевнений, що «кожний вид був створений один незалежно від іншого. Але мій спосіб мислення більше узгоджується з тим, що відомо з законів, зафіксованих у матерії Творцем: поява і поширення минулих іноземців світу зумовлено вторинними причинами, схожими на ті, що визначають народження і смерть індивіда. Коли я розглядаю живі істоти не як особливі творіння, а скоріше як прямих нащадків нечисленних істот, які жили давно, в перші століття силурійського періоду, вони мені облагороджені».

Закони, «відбиті в матерії», за Дарвіном, досить прості: розвиток через відтворення; мінливість, пов'язана з прямими та опосередкованими впливами життєвих умов, використанням та невикористанням органів; збільшення чисельності та внаслідок цього загострення боротьби за існування; дивергенція характерних рис та поширеність менш досконалих форм. Отже, у процесі природної боротьби народжується щось понад усілякі очікування - утворення розвинених тварин. Це грандіозна концепція життя – від спочатку однієї чи небагатьох форм до дедалі складніших. «План, що обертається за своїми незмінними законами гравітації, еволюціонує, почавши з простих, щоб прийти до нескінченно прекрасних і дивовижних форм».

ДАРВІН «ПОХОДЖЕННЯ ВИДІВ»
Вперше у Дарвіна зародилася ідея дослідити питання про походження видів тварин і рослин, що тепер живуть, під час навколосвітньої подорожі на британському кораблі «Бігль». Його особливу увагу привернули деякі явища в географічному розповсюдженні органічних істот, а саме, близька спорідненість низки існуючих жителів Південної Америки з вимерлими тваринами, знайденими в складаннях того ж континенту. Дарвін переконався, що ці явища можуть бути пояснені тільки в тому випадку, якщо запропонувати, що істоти, що нині живуть, хоча б і значно змінилися, походять від існуючих раніше і що, таким чином, закон сталості або незмінності видів, закон, що визнавався всіма світилами природознавства на той час, несправедливий.
Звернувшись до вивчення мінливості свійських тварин (голубів) і культурних рослин під впливом штучного відбору, Дарвін зібрав з великою обачністю нескінченний ряд фактів, що послужили йому точками опори подальшого вивчення мінливості. На підставі цих фактів він вирішив, що в живій природі повинен існувати двигун, який, діючи подібно до штучного відбору, зберігає з числа різновидів тварин і рослин, що вільно утворюються, такі особливо характерні форми, які переживають інших. Переконавшись, що цей принцип знайдено в «природному відборі» як результаті «боротьби за існування», Дарвін не висловив публічно своїх поглядів і довго б, можливо, ще не друкував своєї праці, якби його друзі Лайель і Хукер не спонукали влітку 1858 року до видання вже давно їм написаного та давно знайомого вузькому колу однодумців твору про походження видів. Приводом до видання стала та обставина, що мандрівник У. Р. Уоллес збирався оприлюднити свої погляди, які були подібні до поглядів Дарвіна.
Вплив Дарвіна на природознавство був такий великий, що його назвали «Коперником або Ньютоном органічного світу». Протягом кількох десятиліть відбувся єдиний в історії дослідження органічного світу переворот у поглядах, методах і цілях дослідників природи, як ботаніків, так і зоологів. Оголосивши людину членом живої природи, Дарвін навів науки про людину у взаємодію з природничими науками, і, таким чином, генетичний метод, вивчення того, що створюється і розвивається, для того, щоб краще зрозуміти те, що склалося, стали основою найрізноманітніших областей знання. Йому випало рідкісне щастя бачити цілковитий тріумф свого вчення. Перших прихильників та гарячих шанувальників він знайшов, головним чином, у Німеччині.
Бурхлива, спочатку не вільна від особистих нападок, боротьба з Дарвіном його супротивників давно вщухла. Навіть найзатятіші його вороги були обеззброєні м'якою і миролюбною формою, з якою він обстоював свої погляди. Але ще з великим успіхом він перемагав уми силою і глибиною свого розуму, обережністю, що ніколи не залишала його при оцінці своїх власних висновків. А серця перемагав він своєю м'якістю та справедливістю у судженнях, своєю відданістю друзям та щирою скромністю по відношенню до своїх заслуг:
Цікаво споглядати густо зарослий берег, покритий численними, різноманітними рослинами, з птахами, що співають у кущах, що пурхають навколо комахами, повзають у сирій землі хробаками, і думати, що всі ці чудово побудовані форми, що настільки відрізняються одна від одної і так складно одна від одної залежать , були створені завдяки законам, які ще й тепер діють навколо нас. Ці закони, у найширшому сенсі: Зростання і Відтворення, Спадковість, що майже необхідно випливає з відтворення, Мінливість, яка залежить від прямої або непрямої дії життєвих умов і від вживання та невживання, Прогресія зростання чисельності – така висока, що вона веде до Боротьбі за життя та її наслідку – Природному Відбору, що тягне за собою Дивергенцію ознак та Вимирання менш покращених форм. Таким чином, з боротьби в природі з голоду і смерті безпосередньо випливає найвищий результат, який розум може собі уявити, - освіта вищих тварин. Є велич у цій думці, яким життя з її різними проявами Творець спочатку вдихнув у одну чи обмежену кількість форм; і тим часом як наша планета продовжує обертатися згідно з незмінними законами тяжіння, з такого простого початку розвинулося і продовжує розвиватися безліч найпрекрасніших і найдивовижніших форм.
Ніхто не повинен дивуватися з того, що багато, що стосується походження видів, залишається ще незрозумілим, якщо тільки усвідомлювати глибоке незнання, в якому ми знаходимося по відношенню до взаємного зв'язку незліченних живих істот, що нас оточують. Хто пояснить, чому один вид поширений і представлений численними особинами, а інший мало поширений і рідкісний? І, тим щонайменше, ці відносини вкрай важливі, оскільки вони визначають сучасний добробут і, на мою думку, майбутній успіх і подальша зміна кожного мешканця цього світу. Ще менш знаємо ми про взаємні відносини незліченних жителів нашої планети протягом минулих геологічних епох та її історії. Хоча багато ще темно і надовго залишиться темним, але в результаті найретельнішого вивчення і неупередженого обговорення, на яке я тільки здатний, я нітрохи не сумніваюся, що думка, яка донедавна розділялася більшістю натуралістів і була також і моєю, а саме, що кожен Вигляд був створений незалежно від інших, що ця думка не так. Я цілком переконаний, що види мінливі і що всі види, що належали до одного роду, безпосередні нащадки одного якогось, більшою частиною вимерлого виду, так само, як визнана різновиди одного якогось виду, вважаються нащадками цього виду. І далі я переконаний, що природний відбір був найважливішим, хоч і не єдиним фактором, яким було здійснено цю зміну.
Дослідження Н. І. Вавілова та його школи (закон гомологічних рядів спадкової мінливості, теорія ліннеївського виду), С. С. Четверикова та його учнів (експериментальна генетика популяцій), Р. А. Фішера, С. Райта, Дж. Холдейна, А І. Колмогорова (математична теорія популяцій) І. І. Шмальгаузена, Б. Ренша, Дж. Г. Сімпсона (закономірності макроеволюції), О. Клайншмідта, Е. Майра, Н. В. Тимофєєва-Ресовського (теорія видів), Ф Г. Добржанського (вчення про ізолюючі механізми еволюції), Г. Ф. Гаузе та В. Вольтерра (математична теорія відбору) створили передумови для формування в 30-х роках XX століття «синтетичної теорії еволюції», що поєднує досягнення дарвінізму та сучасної генетики. Ця теорія в 1940-х роках була визнана переважною більшістю дослідників природи. Класичний дарвінізм увійшов до синтетичної теорії еволюції як найважливішої складової частини. Нові відкриття у сфері молекулярної біології значно видозмінюють концепцію сучасного дарвінізму.
Підбиваючи підсумок свого життя, сам Дарвін напівжартома охарактеризував її так: «Я вчився, потім здійснив кругосвітню подорож, а потім знову вчився: ось моя біографія». Добре, якби кожен прожив таке життя!

Якщо за умов життя органічні істоти виявляють індивідуальні відмінності майже в будь-якій частині своєї організації, а цього оскаржувати неможливо; якщо в силу геометричної прогресії розмноження зав'язується жорстока боротьба за життя у будь-якому віці, у будь-який рік чи пору року, а цього звичайно, неможливо заперечувати; а також якщо згадати нескінченну складність відносин організмів як між собою, так і до їх життєвих умов і нескінченну різноманітність корисних особливостей будови, конституції та звичок, що виникає з цих відносин, - якщо взяти все це до уваги, то було б вкрай неймовірно, щоб ніколи не виявлялося змін, корисних для організму, що володіє ними, так само, як виникали численні зміни, корисні для людини. Але якщо зміни, корисні для якогось організму, коли-небудь проявляються, то організми, що володіють ними, звичайно, матимуть всього більше шансів на збереження в боротьбі за життя, а в силу суворого принципу спадковості вони виявлять схильність передати їх потомству. Цей принцип збереження чи переживання найбільш пристосованих я назвав Природним Відбором. Він веде до поліпшення кожної істоти у відношенні до органічних і неорганічних умов його життя і, отже, найчастіше й у тому, що вважатимуться сходженням більш високий рівень організації. Проте просто організовані, нижчі форми довго зберігатимуться, якщо вони добре пристосовані до їх простим життєвим умовам.

Природний відбір, на підставі принципу спадкування ознак у відповідному віці, може змінити яйце, насіння або молодий організм так само легко, як і дорослий організм. У багатьох тваринний статевий відбір, ймовірно, сприяв відбору звичайного, забезпечивши за найсильнішими і найкраще пристосованими самцями найчисленніше потомство. Статевий добір виробляє також ознаки, корисні виключно самцям у тому боротьбі чи суперництві коїться з іншими самцями, і ці ознаки, дивлячись по переважній формі спадковості, передадуться обом або лише одному. Природний відбір веде також до розбіжності ознак, оскільки що більш органічні істоти різняться за будовою, звичкам і конституції, тим більше їх може проіснувати цій площі,- підтвердження чому ми можемо визначити, звернувши увагу жителів будь-якого невеликого шматка землі і організми , натуралізовані у чужій країні.

Природний відбір, щойно було помічено, веде до розбіжності ознак і значного винищення менш удосконалених і проміжних форм життя. На підставі цих принципів можна легко пояснити і природу спорідненості, і звичайну присутність кордонів, що добре позначалися між незліченними органічними істотами кожного класу в усьому світі. Воістину дивовижний той факт, - хоча ми йому і не дивуємося, так він звичайний, - що всі тварини і всі рослини за всіх часів і всюди пов'язані в групи, підпорядковані одна одній, як ми це спостерігаємо на кожному кроці, і саме так, що різновиди одного виду пов'язані один з одним найтісніше; менш тісно і нерівномірно пов'язані види одного роду, що утворюють відділи та підроди; ще менш близькі між собою види різних пологів і, нарешті, пологи, що становлять різні ступеня взаємної близькості, що виражаються підродинами, сімействами, загонами, підкласами та класами.

Якби види були створені незалежно одні від інших, то цієї класифікації неможливо було знайти пояснення; але вона пояснюється спадковістю та складною дією природного відбору, що тягне за собою вимирання та розбіжність ознак, як показано на нашій діаграмі.

Спорідненість всіх істот, що належать до одного класу, іноді зображують у формі великого дерева. Я вважаю, що це порівняння дуже близько відповідає істині. Зелені гілки з нирками, що розпускаються, представляють існуючі види, а гілки попередніх років відповідають довгому ряду вимерлих видів. У кожен період росту всі гілки, що ростуть, утворюють пагони по всіх напрямках, намагаючись обігнати і заглушити сусідні пагони і гілки; так само і види, і групи видів у всі часи долали інші види у великій боротьбі за життя. Розгалуження стовбура, що діляться на своїх кінцях спочатку на великі гілки, а потім на більш і дрібніші гілочки, були самі колись - коли дерево ще було молоде - пагонами, засіяними бруньками; і цей зв'язок колишніх і сучасних бруньок, за допомогою гілок, що розгалужуються, прекрасно представляє нам класифікацію всіх сучасних і вимерлих видів, що з'єднують їх у групи, підпорядковані іншим групам. З багатьох пагонів, що розпустилися тоді, коли дерево ще не пішло в стовбур, можливо, всього два чи три збереглися і розрослися тепер у великі гілки, що несуть решту гілочки; так було і з видами, що жили в давно минулі геологічні періоди, - лише деякі з них ще нині живі залишили по собі нащадків, що змінилися.

З початку життя цього дерева багато більш-менш великих гілок засохло і обвалилося; ці впали гілки різної величини є цілі загони, сімейства і пологи, які мають нині живих представників і відомі лише з копалин. Де-не-де в розвилі між старими гілками пробивається худа втеча, що вціліла завдяки випадковості і ще зелена на своїй верхівці: такий якийсь Ornithorhynchus або Lepidosiren, які до певної міри поєднують своєю спорідненістю дві великі гілки життя і врятовані від фатального змагання завдяки защі. Як нирки через зростання дають початок новим ниркам, а ці, якщо тільки сильні, перетворюються на пагони, які, розгалужуючись, покривають і заглушають багато гілок, що зачахнули, так, гадаю, було через відтворення і з великим Древом Життя, що наповнило своїми мертвими опалими суччям кору землі і покрив її поверхню своїми вічно розходяться і прекрасними гілками.

Коментарі

Положення очей у таких напівводних тварин, як бегемот, крокодил і жаба, дуже схоже: воно зручне для спостереження над водою при зануренні у воду тіла. Однак конвергентна подібність за однією ознакою не торкається більшості інших рис організації і бегемот залишається типовим ссавцем, крокодил - рептилією, а жаба - амфібією. В еволюції можливе повторне виникнення окремих ознак (викликане подібно спрямованим дією природного відбору, але неможливе виникнення неспоріднених форм, однакових по всій своїй організації (правило незворотної еволюції).

Конвергенція ознак, викликана подібним напрямом природного відбору за необхідності проживання у якомусь подібному середовищі, іноді призводить до дивовижних подібностей. За формою тіла дуже схожі зовні акули, дельфіни та деякі іхтіозаври. Деякі випадки конвергенції досі вводять в оману дослідників. Так, до середини XX ст. зайців та кроликів відносили до одного загону гризунів на підставі подібності у будові їх зубних систем. Лише детальні дослідження внутрішніх органів, а також біохімічних особливостей дозволили встановити, що зайці та кролики мають бути виділені у самостійний загін зайцеподібних, філогенетично ближчий до копитних, ніж до гризунів.

Специфічність генетичної програми кожного організму визначається послідовністю ланок у ланцюзі ДНК – нуклеотидів. Чим більш подібні (гомологічні) послідовності ДНК, тим ближча спорідненість пов'язує організми. У молекулярній біології розроблено методи кількісної оцінки відсотка гомології у ДНК. Так, якщо наявність гомології в ДНК серед людей прийняти за 100%, у людини та шимпанзе буде близько 92% гомології. Не всі значення гомології зустрічаються з однаковою частотою.

На малюнку зображено дискретність ступенів спорідненості у хребетних тварин. Найбільш низький відсоток гомології характеризує ДНК представників різних класів (1) таких, як птахи - плазуни (варан, черепахи), риби та амфібії (5-15% гомології). Від 15 до 45% гомології в ДНК у представників різних загонів усередині одного класу (2), 50-75% у представників різних сімейств усередині одного загону (3). Якщо ж порівнювані форми відносяться до одного сімейства, їх ДНК від 75 до 100% гомології (4). Подібні картини розподілу виявлені в ДНК бактерій та вищих рослин, проте цифри там зовсім інші. Рід бактерій по дивергенції ДНК відповідає загону, або навіть класу хребетних. Коли В. В. Меншуткіна (Інститут еволюційної фізіології та біохімії ім. І. М. Сєченова) промоделював процес втрати гомології в ДНК на ЕОМ, виявилося, що подібні розподіли виникають лише в тому випадку, якщо еволюція йде по Дарвіну - шляхом відбору крайніх варіантів з вимиранням проміжних форм.

Одне з перших філогенетичних дерев тваринного світу, намальоване Е. Геккелем (1866) під впливом ідей Ч. Дарвіна. Взаємини і таксономічний ранг окремих груп організмів ми сьогодні уявляємо собі інакше (див. наприклад, рис. XI-2 , XI-3), але зображення взаємини груп як дерева залишаються і сьогодні єдиними, відбивають історію розвитку родинних груп організмів.

10 геніїв науки Фомін Олександр Володимирович

Еволюційна теорія Дарвіна. «Походження видів»

Еволюційна теорія Дарвіна. «Походження видів»

Як ми вже писали вище, нотатки щодо походження видів Дарвін почав ще в 1837 році. Тут були і палеонтологічні знахідки, виявлені в Південній Америці, і спостереження над сучасною фауною Нового Світу, і галапагоські дослідження, і дані, що стосуються одомашнених видів, ембріологічні спостереження та багато іншого. Всі ці факти вже давно переконали Дарвіна, що види, що населяють Землю, поступово змінювалися. Проте учений бачив неспроможність існуючих еволюційних гіпотез. Ні тренування органів, ні внутрішнє прагнення організмів до вдосконалення, на думку Дарвіна, було неможливо призвести до появи багатьох досконалих і складних пристосувань, які часто зустрічаються у живої природі:

«Однак однаковою мірою було очевидним і те, що ні дія навколишніх умов, ні воля організмів (особливо, коли йдеться про рослини) не в змозі пояснити незліченні випадки чудової пристосованості організмів різного роду до їхнього способу життя, наприклад, пристосованості дятла або деревної жаби. до лазіння по деревах або пристосованості насіння до розповсюдження за допомогою гачків або летучок».

Досить швидко Дарвін зрозумів, що у створенні нових сортів рослин та порід тварин велику роль відіграє відбір. Але перенести цю ідею на умови природної природи він не зміг відразу.

Значну роль становленні поглядів вченого зіграла книга Мальтуса «Про народонаселення», яку він прочитав ще 1838 року. Мальтус у своїй книзі виводить закон народонаселення, за яким темпи зростання населення значно перевищують темпи збільшення виробництва засобів існування. Відповідно для людей відбувається боротьба за розподіл цих коштів. Дарвін побачив просту біологічну аналогію: здатність біологічних видів до розмноження перевищує кількість особин, які можуть вижити. Наступним логічним кроком стала ідея природного відбору. Дарвін зрозумів, що в результаті боротьби за існування виживають особини, які мають вигідні в цих умовах ознаки. Результатом нагромадження таких ознак стає поява нових видів.

Перший малюнок своєї теорії Дарвін зробив у 1842 році. Записи були виконані олівцем та складали 35 сторінок. До 1844 р. резюме теорії розширилося до 230 сторінок. Вчений високо цінував свою роботу та розумів її значення. Побоюючись, що його життя може несподівано перерватися через хворобу, він у тому ж 1844 написав для своєї дружини щось схоже на заповіт, де просив у разі його раптової смерті передати записи з теорії видів якомусь ученому, який зміг би навести їх у порядок та видати. Вченому, який взяв би на себе цю працю, Дарвін заповів 400-500 фунтів і всі доходи передбачуваного видання.

Як ми вже писали, в 1846 наш герой зайнявся вивченням усоногих раків, і теорія видів тимчасово відійшла на другий план. І ось, 1854 року, коли другий том «Монографії підкласу усоногих» побачив світ, Дарвін розпочав головну справу свого життя. Він розпочав роботу над своєю знаменитою книгою «Походження видів». Восени 1854 року вчений зайнявся тривалою і копіткою роботою з упорядкування величезного числа своїх нотаток, що стосуються цієї проблеми.

Дарвін замислював грандіозну за масштабами роботу:

«На початку 1856 р. Лайель порадив мені викласти мої погляди з достатньою подробицею, і я відразу ж приступив до цього в масштабі, що в три або чотири рази перевищував обсяг, в який згодом вилилося моє „Походження видів“, - і все ж таки це було тільки витяг із зібраних мною матеріалів».

До 1858 Дарвін написав 10 розділів - приблизно половину задуманого твору. Але тут пролунав грім: сталася подія, на яку вчений ніяк не чекав. Молодий і, безумовно, талановитий вчений Альфред Уоллес, який вивчав тоді природу Малайського архіпелагу і Південно-Східної Азії, надіслав на розгляд Дарвіна свою невелику роботу «Про тенденцію різновидів до необмеженого відхилення від початкового типу». Нарис Уоллеса містив короткий виклад еволюційних ідей, ґрунтовним та широким описом яких займався Дарвін. Уоллес просив старшого колегу ознайомитися зі своєю роботою та у разі схвалення переслати її Лайєлю. Таким чином, при тому, що Дарвін набагато раніше за Уоллеса створив свою теорію, пріоритет його відкриття опинився під загрозою. Лайєль і Гукер переконали Дарвіна, що потрібно разом з роботою Уоллеса опублікувати витяги з роботи 1844 і листа Дарвіна американському ботаніку Грею, в якому він викладав основи своєї теорії. Ось що писав із цього приводу сам учений:

«Спочатку мені дуже не хотілося йти на це: я вважав, що м-р Уоллес може визнати мій вчинок абсолютно недозволеним, - я не знав тоді, скільки великодушності і шляхетності в характері цієї людини. Ні витяг з мого рукопису, ні листа до Аза Грея не призначалися для друку і були погано написані. Навпаки, нарис м-ра Уоллеса вирізнявся прекрасним викладом і ясністю».

Альфред Уоллес справді виявив велику шляхетність. Він писав:

«У мене немає того невтомного терпіння при збиранні численних, найрізноманітніших фактів, тієї дивовижної здатності виводити висновки, тих точних і багатих фізіологічних знань, тієї дотепності при визначенні плану дослідів і тієї спритності при їх виконанні, нарешті - того незрівнянного складу - ясного і в водночас переконливого і точного, - словом, всіх тих якостей, які роблять із Дарвіна людини досконалої і, можливо, найздатнішої у тому величезного праці, що він зробив і виконав».

Уоллес як визнав пріоритет Дарвіна, а й став активним пропагандистом його теорії. Так, вже після смерті Дарвіна в 1889 Уоллес опублікував книгу «Дарвінізм», в якій розглянув розвиток еволюційної теорії за час, що минув з опублікування «Походження видів». При цьому Уоллес не в усьому погоджувався з Дарвіном. Наприклад, він заперечував значення статевого відбору та успадкування набутих ознак. Потрібно сказати, що у другому запереченні він мав рацію. Взаємини Дарвіна і Уоллеса можна назвати еталоном шляхетності та наукової етичності. Крім еволюційних ідей, Уоллес зробив великий внесок у вивчення природи Південної Америки, Малайського архіпелагу та Південно-Східної Азії. Його вважають одним із основоположників зоогеографії.

Але повернемось до подій 1858 року. Стаття Уоллеса та витяги з роботи Дарвіна не викликали резонансу у наукових колах. Науковий світ звернув на публікації мало уваги. За порадою друзів Дарвін зайнявся підготовкою до друку вже готових матеріалів про походження видів. Робота переривалася нападами хвороби та гідропатичним лікуванням. Тим не менш, у листопаді 1859 світ побачило перше видання «Походження видів шляхом природного відбору, або Збереження пристосованих до боротьби за життя». За деякими відомостями, на момент видання Лайель і Гукер вже зробили книзі хорошу рекламу у науковому середовищі. Перше видання (1250 екземплярів) розійшлося в один день. Друге видання (3000 екземплярів) також не залежало. Ще за життя Дарвіна «Походження видів» було перекладено майже на всі європейські мови і навіть японською. Більше того, вийшла стаття давньоєврейською мовою, в якій стверджувалося, що теорія Дарвіна містилася у Старому Завіті. За свідченнями вченого, в Англії до 1876 (рік завершення Дарвіном автобіографії) розійшлося 16 тисяч екземплярів «Походження видів».

Успіх книги був повним, чого не можна сказати про теорію, в ній викладену. Почалася велика наукова полеміка. Спочатку Дарвін збирав рецензії на свою книгу, але коли колекція збільшилася до 265 екземплярів - він перестав її поповнювати. Вивчаючи критичні відгуки, Дарвін розділив їх у дві категорії: «. повинен зауважити, що мої критики майже завжди зверталися зі мною чесно, якщо залишити осторонь тих, які не мали науковими знаннями, бо про них і не варто говорити. Мої погляди нерідко грубо спотворювалися, запекло заперечувалися і висміювалися, але переконаний, що здебільшого це робилося без віроломства».

Цікаво, що різні сучасні релігійні діячі досі прагнуть спотворити еволюційну теорію, аби дискредитувати в очах своїх потенційних послідовників. При цьому серйозні сучасні богослови знаходять можливе поєднання християнської віри та еволюційного вчення. Такої точки зору дотримувалися і лідер католицької церкви Іван Павло ІІ, і відомий православний священик та богослов Олександр Мень.

Але повернемося до подій середини ХІХ століття. Вже листопаді 1859 року у журналі «Атенеум» з'явилася різка критична стаття, автор якої стверджував, що еволюційна теорія Дарвіна завдає шкоди справі віри. Натомість до критики підключилися і деякі дорогі Дарвінові люди. Так, його вчитель геолог Седжвік зустрів теорію в багнети. Він не хотів визнавати її матеріалізм. Дарвіна не дуже зачіпала критика, але дуже засмучувало пов'язане з нею спотворення теорії. Сам він, зважаючи на хворобу, не міг виступати в очних дискусіях з приводу справедливості теорії, але ми вже знаємо, що ще до появи першого видання «Походження видів» він мав чимало послідовників і прихильників, які почали гаряче захищати дарвінізм.

30 червня 1860 року в Оксфорді відбувся диспут між прихильниками теорії Дарвіна та креаціоністами. Диспут зібрав понад 700 людей. Офіційно наукові збори були скликані для того, щоб заслухати доповідь американського вченого Дрэпера «Розумовий розвиток Європи, що розглядається у зв'язку з поглядами містера Дарвіна». Але в науковому та навколонауковому світі знали, що на засіданні буде присутній затятий противник дарвінізму єпископ Вільберфорс. І в тому, що доповідь перетвориться на гарячу дискусію, ніхто не сумнівався. Із захистом теорії Дарвіна виступили Томас Гекслі та Джозеф Гукер. Священик не володів природничо знаннями, тоді як його противники були прекрасними вченими. Не вдаючись до подробиць, слід сказати, що перемога залишилася за еволюціоністами. Але цей бій не був останнім. Було ще чимало зіткнень. І прихильникам дарвінізму довелося зустрітися з набагато більш підготовленими супротивниками, ніж єпископ Вільберфорс, які висували набагато серйозніші аргументи. Про один із них ми розповімо.

У 1867 році еволюційна теорія Дарвіна завдала дуже серйозного удару. Зробив це шотландський інженер Флемінг Дженкін. Аргумент Дженкіна виглядав приблизно так: якщо якийсь представник виду стає володарем корисної ознаки, то ознака ця при схрещуванні з іншими особами виду зникне, розчиниться в середньому болоті. Заперечення це було настільки серйозним, що Дарвін назвав його «кошмаром Дженкіна». Сучасна "синтетична теорія еволюції" пояснює "кошмар Дженкіна" за допомогою законів наслідування. Ген, що несе та чи інша ознака, зберігається в генотипах представників популяції. У особин, які цим геном мають, він проявиться повною мірою, якщо ген домінантний, або збережеться до моменту зустрічі з таким же геном, якщо ген рецесивний . У будь-якому випадку він збережеться в популяції цілком і рано чи пізно буде підданий дії відбору.

Цікаво, що зараз вчені знову повернулися до «кошмару Дженкіна». Це заперечення не в тому випадку, якщо ознака успадковується тільки одним геном. Але сучасні спостереження показують, більшість важливих пристосувальних ознак реалізується завдяки спільному впливу цілої групи генів. І таких ознак пояснення синтетичної теорії еволюції не годиться. Так «кошмар Дженкіна» пройшов через все XX століття і наздогнав ідеї Дарвіна. Але в наш час цей аргумент, звичайно, вже не ставить під сумнів сам факт еволюції. Чи не спростовує він і ідеї Дарвіна в цілому і не зменшує заслуг вченого. "Кошмар Дженкіна" та деякі інші міркування показують, що сучасна синтетична теорія еволюції не є закінченою і вимагає подальшого доопрацювання.

Але повернемося до біографії Дарвіна. Не маючи змоги брати участь у наукових суперечках, учений продовжував напружено працювати.