Останні книжки академіка О.П. Дерев'янка, які послужили (як, зрозуміло, і його ювілей) приводом для цієї нотатки, становлять величезний інтерес у кількох відносинах. У них підсумовано результати його фундаментальних досліджень у галузі ранньої історії людства, зведено воєдино найширший матеріал та запропоновано послідовно мультирегіональну концепцію антропогенезу.

Анатолій Пантелійович передбачав, що запропонована ним реформа антропологічної систематики, яка повертає нас до теорії Ф. Вейденрейха, викличе в антропологів подив і навіть обурення [Дерев'янко, 2011, с. 252, 253]. Зізнаюся, коли я читав останню роботу в рукописі, щось подібне в моїй душі справді виникло й позначилося на зауваженнях, які я вручив авторові. Але зараз я дивлюся на справу інакше і відчуваю до ювіляра подяку.

Справді, провокувати представників суміжних наук корисно – це розхитує дисциплінарні рамки та змушує нас спільно думати про причини розбіжності наших висновків. Протиріччя існує, замовчувати його марно. Чому позиції мультирегіоналізму незмірно міцніше в археології, ніж у генетиці та антропології? Можливо, прірва між нами не така вже й величезна і можна спробувати навести мости? Якщо і не вийде, то хоча б наші погляди стануть яснішими і опонентам, і нам самим.

Вступ. Термінологічні зауваження

Насамперед, поясню, чому я схильний відносити до представників виду Homo sapiens, або, для стислості, сапієнс, лише людей сучасного анатомічного типу. Я не виключаю, що до того ж виду належать і деякі архаїчні гомініни, зокрема, неандертальці та денісівці, які змішувалися із сапієнсами. Цю можливість зараз допускають деякі моноцентристи (див., напр.: ). Слід, однак, врахувати, що у приматів гібридизація такого масштабу (у людини, за генетичними даними – 1–7 %) зберігається і між безперечно різними видами, які досить давно дивергували – до 4 млн л.н. . Зараховувати архаїчних гомінінів до сапієнсів мені здається небажаним із трьох причин.

По-перше, всі сучасні людські популяції однаково протистоять усім архаїчним гомінін разом взятим, що підкреслює єдність і унікальність людства як виду. Найтісніша близькість усіх людських рас на всіх рівнях була б незрозумілою, якби наші шляхи розійшлися за часів ранніх пітекантропів. Найрозумніше припустити, що ця близькість викликана не таємничою конвергенцією і не міжконтинентальними контактами (їх не було до недавнього часу), а дуже простою причиною: у всіх нас дуже недавні спільні предки, причому не архаїчні, а сапієнтні. Час, що відокремлює нас від них, навряд чи становить 2 млн. років. Швидше за все, воно значно менше.

По-друге, при віднесенні архаїчних гомінінів до нашого виду варіабельність у його межах виявиться набагато вищою від внутрішньовидової мінливості в інших приматів (не кажучи вже про те, що відбудеться, якщо знизити таксономічний ранг цих гомінінів до підвиду). Homo sapiens sapiens, нехай навіть sensu lato). Жодні посилання на політичність не допоможуть привести таку систематику у відповідність до зоологічних стандартів.

По-третє, єдина чітка грань усередині роду Homoпролягає між архаїчними та анатомічно сучасними гомінінами. Нечисленні випадки проміжності (наприклад, у групі зі Схула) 1 лише підтверджують загальне правило. Справді, навіть стосовно Африки, де, на відміну інших континентів, сапієнтація була поступовим процесом (зведення даних див.: [Зубов, 2004; Br?uer, 2008]), існує консенсус з приводу того, коли саме цей процес завершився і кого слід зараховувати до перших людей сучасного типу. Не підлягає сумніву, що африканські сапієнси sensu stricto– люди з Херто та Омо – найдавніші у світі.

Тим часом, у Європі, де паралельно йшов процес поступової «неандерталізації», тобто перетворення одного архаїчного вигляду на інший, неможливо вказати межу між ранніми неандертальцями та їхніми предками, натомість розрив між пізніми неандертальцями та сапієнсами, що змінили їх, цілком виразний. В Азії не менш виразний розрив між прогресивними, але все ж таки архаїчними гомінінами з Далі та Цзиннюшаня і абсолютно на них не схожими ранніми сапієнсами з Верхнього Гроту Чжоукоудяня та Люцзяна 2 . Найдавніші колоністи Австралії – сапієнси з оз. Манго - були не тільки не архаїчніше, але навіть грацильніше пізніших мешканців цього континенту (див. нижче). Коротше кажучи, ніде, окрім Африки, ми не бачимо спадкоємності між архаїчними гомінінами та людьми сучасного типу. Ось чому дані антропології свідчать проти розширювального тлумачення поняття сапієнс. Ще більш свідчать проти цього дані генетики.

Африканський мультирегіоналізм?

Стрімкий розвиток геноміки останніми роками змушує постійно переглядати наші погляди виникнення людини і ранню історію людства. Фізична антропологія розвивається повільніше, але деякі антропологічні факти вимагають переосмислення у світлі нових досліджень генетиків. Згадаю найважливіші результати останніх місяців, які ще не отримали достатнього освітлення.

Насамперед, радикально збільшився вік «африканського Адама», який раніше вважався мало не вдвічі молодшим за «африканську Єву». Сталося це завдяки виділенню найдавнішої у світі гаплогрупи Y-хромосоми – А1b, яка є лише у пігмеїв Камеруну. Оцінка часу коалесценції (сходження) даної патрилінії з рештою патриліній людства (142 тис. років) набагато ближче до віку «Єви», який оцінюється в 170 тис. років.

Потрібно пояснити, ким були наші африканські прабатьки. Це не «перші сапієнси», а лише люди, на яких сходяться лінії жіночого (мітохондріального) і чоловічого (Y-хромосомного) родоводу людства. До того ж, у «Єви» мали бути дві дочки, які дали початок усім людським матрилініям, а у «Адама» – два сини, які започаткували всі існуючі патрилінії. Звідси випливає, що «Єва» та «Адам» цілком могли жити у різний час та у різних місцях. Проте вони жили саме там і тоді, де і коли антропологія незалежно від генетики фіксує появу перших людей анатомічно сучасного типу. Чи можна вважати випадковістю збіг даних, отриманих із трьох незалежних джерел? 3

За даними про повністю секвеновані геноми, найдавніші людські групи - бушмени та пігмеї. Максимальна кількість ендемічних генетичних варіантів - тих, які характерні лише для одного континенту - знайдено в Африці, оскільки саме там час для накопичення мінливості був необмеженим. Адже тільки про африканців можна сказати, що вони «ні звідки не прийшли», оскільки їхні батьки жили завжди. На інших континентах алелей-ендеміків набагато менше, що викликано порівняно пізнім заселенням цих регіонів сапієнсами.

Родовід дерево людських груп, складене колективом генетиків на чолі з Сарою Тишкофф спочатку на підставі ядерних мікросателітів, а потім і на підставі повних геномів, має вражаючу форму. Протягом усього початкового періоду історії людства (переважно еволюційної історії сапієнсів sensu stricto!) Розгалуження дерева відбувалося виключно в межах Африки. Причина дуже проста – на інших континентах сапієнсів не було. При цьому про африканський стовбур говорити не можна – це не стовбур, а кущ стародавніх гілок. Першими від загального кореня відокремилися койсани, які в такий спосіб виявилися протиставлені як усім африканцям, а й предкам решти людських груп разом узятим; за ними – пігмеї тощо.

Час дивергенції геномів африканських мисливців-збирачів, оцінений на підставі аутосомних локусів – 796 тис. л. [Там же]. Це епоха, коли вигляд Homo sapiens sensu strictoще не існував. Проте всі сучасні африканські групи ставляться саме до виду. Homo sapiens sensu stricto –якщо завгодно, до підвиду Homo sapiens sapiens.

Не дивно, що деякі антропологи та генетики заговорили про «африканський мультирегіоналізм». Справді, мультирегіональна теорія антропогенезу зберігає конкурентоспроможність лише стосовно Африці. У цьому випадку єдність кінцевого результату (виникнення виду Homo sapiens) можна пояснити без малозрозумілих припущень на кшталт конвергенції чи міжконтинентальних контактів – досить допустити контакти архаїчних і сучасних груп не більше одного регіону. Саме про це свідчить надзвичайно висока краніологічна спеціальний розділ антропології, що вивчає мінливість морфології черепа людини методами краніометрії (вимірювання) та краніоскопії (опису). Особливо широко краніологічні дослідження застосовуються в антропогенезі, розведення та етнічної антропології. мінливість у архаїчних гомінінів і сапієнсів Африки та Леванту кінця середнього та початку пізнього плейстоцену. Як показує череп з Іво Елеру (Нігерія) давниною 12-16 тис. років, риси архаїзму зберігалися в Африці принаймні до кінця пізнього плейстоцену. Але чи були вони успадковані від предків чи отримані як домішки? Судячи з результатів дослідження аутосом у трьох африканських групах (мандинка, пігмеїв та бушменів), 2% їхнього генетичного матеріалу було отримано близько 35 тис. л.н. від якихось архаїчних гомінінів, що дивергували від предків сапієнсів близько 700 тис. л. .

У рамках африканського сценарію сапієнтації цілком правдоподібною є селективна гіпотеза. Якщо не припускати, що сучасний фізичний тип біологічно пов'язаний з вищим рівнем психіки (це очевидно лише щодо будови мозку), то незрозуміло, чому він має бути селективно вигідним у масштабі всієї ойкумени 4 . А в масштабі одного регіону – Африки – можна припустити, що люди, які мали більш досконалу психіку, через випадковість виявилися носіями більш прогресивної морфології. Відбір у поєднанні з контактами між різними архаїчними лініями міг призвести до паралельної сапієнтації деяких африканських лініях і витіснення інших. Допустити подібний паралелізм поза Африкою неможливо – цьому суперечать всі наявні біологічні дані, не кажучи про немислимість панойкуменних контактів у середньому палеоліті. Тут головним процесом було витіснення архаїчних гомінінів Євразії сапієнсами, які мігрували з Африки.

Міграція сапієнсів з Африки та архаїчна спадщина

Вихід сапієнсів з Африки, за даними геноміки, відбувся 70-50 тис. л. . Оцінки, отримані різними методами виходячи з різних генетичних систем, розрізняються недостовірно і, отже, підкріплюють одне одного 5 .

За своєю глибиною диференціація людських груп поза Африкою непорівнянна з африканською. За африканським масштабом усі групи Євразії, Австралії, Океанії та Америки – по суті одне генетичне ціле. На родоводі дерева людства всі сучасні популяції, що мешкають у всіх регіонах світу, крім Африки – лише маленькі гілочки, що відокремилися від однієї з пізніх африканських гілок. До 80-60 тис. л. представники цієї африканської лінії та предки євразійців були практично єдиною популяцією, і лише потім їх шляхи розійшлися, хоча обмін генами продовжувався і згодом.

Предки ж європейців та китайців, мабуть, мали загальний генофонд до 20–10 тис. л. [Там же]. Навіть якщо припустити, що ці оцінки занижені вдвічі, то все одно європеоїди та монголоїди відокремилися не раніше 40 тис. л. Недарма, наприклад, людина із Сунгіря так схожа на людину з Верхнього Гроту Чжоукоудяня [Дебець, 1967]. До обох застосовується вираз Дебеца – «середній Homo sapiens». Там, де, за логікою мультирегіоналістів, давно мали б жити верхньопалеолітичні європеоїди і монголоїди, ми не знаходимо ні тих, ні інших. Тільки зараз ми бачимо, наскільки прозорливий був В.В. Бунак, який писав, що у верхньому палеоліті людство ще розпалося на раси. Як це було б можливо у разі наступності між архаїчними гомінінами та сапієнсами в межах кожного регіону?

Мало того, що нові генетичні факти не залишають місця для мультирегіональної теорії антропогенезу; моноцентристам теж потрібен час, щоб осмислити їх.

Те, що західного расового ствола не існує, стало ясно вже давно – коли з'ясувалося, що африканці займають у генетичній структурі людства особливе місце. Східний ствол здавався міцнішим, але тепер захитався і він.

Групі Е. Віллерслева вдалося секвенувати повний геном чистокровного австралійського аборигену. ДНК екстрагували зі здобутої на початку ХХ ст. пасма волосся. Виявилося, що австралійці, як і папуаси, а можливо, також мунда та аета – нащадки першої хвилі мігрантів із вторинного – мабуть, аравійського – центру (первинний знаходився в Африці). Ці люди, згідно з розрахунками генетиків, досягли південним шляхом (вздовж берега Індійського океану) Сунди і потім Сахула 75–62 тис. л.н. Археологічні матеріали надійно фіксують заселення Сахула поки що лише близько 50 тис. л.н., хоча є й давніші дати. Друга хвиля міграції з того ж центру (за оцінкою Расмуссена та колег – 38–25 тис. л.н.) започаткувала заселення сапієнсами Євразії. До якої хвилі належали сапієнси з Ніа та Тяньюаня давниною близько 40 тис. років – поки що неясно. Якщо генетики мають рацію, то східного стовбура людства не існує, оскільки австралійці та папуаси генеалогічно протистоять європеоїдам та монголоїдам разом узятим.

Ці геноміки проливають деяке світло на «австралійський палеоантропологічний феномен». Грацильні сапієнси з озера Манго, давнина яких перевищує 40 тис. років, – перше у світі поховання з кремацією! - Цілком підходять на роль мігрантів першої хвилі. Ким же був набагато пізніший (фінально-плейстоценовий), хоч і надзвичайно масивний сапієнс Вілландра 50, виявлений у тому ж районі Нового Південного Уельсу? Чи свідчить він, як і люди з Кау Суомпа та Кубул Крик, про метисацію сапієнсів з пізніми еректусами на кшталт людей з Нгандонгу? 6 Так чи інакше, ні про яку антропологічну безперервність тут не може бути й мови. Судячи з усього, сапієнси, що прийшли з Африки, співіснували з місцевими архаїчними гомінінами і в невеликій мірі змішувалися з ними.

Південний (прибережний) маршрут міграції, про який давно вже писали антропологи, підтверджується й іншими генетичними та антропологічними даними. Зокрема, на аравійському узбережжі збереглися найдавніші гаплотипи мтДНК, що належать до макрогаплогрупи N та похідні від африканської макрогаплогрупи L3. Їх вік оцінюється у 60 тис. років.

Проведений групою Г. Барбуджани аналіз розподілу точкових нуклеотидних поліморфізмів (SNP) в азіатських популяціях показує, що картина, що спостерігається, відповідає гіпотезі двох міграційних шляхів з Африки до східної Євразії. Південний шлях, що привів сапієнсів у Cунду і Сахул, був давнішим, а другий, материковий (через Левант, Іран та Центральну Азію на Далекий Схід) – пізнішим.

Гіпотеза південного шляху підтверджується як генетичними даними. Антропологи давно вже припускали, що давній суцільний ареал «екваторіальної раси», що колись тягнувся по всьому узбережжю Індійського океану, був розірваний на заході європеоїдами, а на сході монголоїдами [Дебець, 1951, с. 362] 7 . Потім ідея екваторіальної раси, що поєднує темношкірі кучеряволосі групи від Африки до південної Пацифіки, була, здавалося, здана в архів і на зміну їй прийшла теорія двох центрів розутворення – західного та східного. Біцентризм не витримав випробування часом, проте гіпотеза колишньої екваторіальної єдності виявилася більш життєздатною.

Особливо важливі у зв'язку з цим результати роботи антропологічної групи Радянсько-Єменської комплексної експедиції 1986–1990 років. [Гохман та ін., 1995; Чистов, 1998], що підтвердили помітну екваторіальність населення Південної Аравії. Учасники експедиції були схильні трактувати це як пізню африканську домішку, визнаючи разом з тим, що ознаки, що використовуються, не дозволяють відрізнити африканську екваторіальність від південноіндійської. А тим часом, ні про африканську, ні про океанійську домішку в Індії говорити не доводиться. Провідні фахівці з дерматогліфіки та одонтології трактували південноаравійські матеріали на користь теорії «південного екваторіального поясу» [Шинкаренко та ін., 1984]. Дуже ймовірно, що ми живі сліди того шляху, який археологія неспроможна (поки) реконструювати по мертвим залишкам (див., втім: ).

Повернемося, проте, до геноміки. Результати, отримані групою Е. Віллерслєва, підтверджують висновок, зроблений С. Паабо та його колегами: неандертальська генетична спадщина в кількості 1–4 % рівномірно розподілена по всьому світу, крім Африки. Навіть у австралійця його частка статистично не відрізняється від такої у француза, китайця та папуаса. Як і передбачав Паабо з колегами, це може свідчити про ранню неандертальську домішку, отриману сапієнсами відразу після їх міграції з Африки на Близький Схід, тобто до розселення сапієнсів по світу.

Однак інші генетики заперечують метисацію сапієнсів з неандертальцями, вважаючи, що ці види були репродуктивно ізольовані. Справді, якщо шлях з Африки до Австралії пролягав берегом Індійського океану, зустріч із неандертальцями навряд чи могла відбутися, а тим часом те, що вважається «неандертальським компонентом», виявлено й у геномі австралійця. Натомість ДНК європейських кроманьйонців не дає жодних вказівок на неандертальську домішку. Якщо враховувати дані про кроманьйонців, чого зазвичай не роблять, оцінка гіпотетичної неандертальської домішки у сапієнсів наближається до нуля.

Спостерігаються факти іноді тлумачать з позицій африканського мультирегіоналізму. Йдеться про те, що предкові лінії неандертальців та сучасних євразійців розійшлися в Африці пізніше, ніж архаїчні лінії у складі сучасних африканців відгалужилися від загального стовбура.

Теорія африканського мультирегіоналізму, можливо, допоможе пояснити причину разючої невідповідності давнини останнього загального предка всіх людських груп, що оцінюється на підставі гаплоїдних локусів (мтДНК та нерекомбінуючої ділянки Y-хромосоми) і на підставі диплоїдних локусів – у середньому 1,5 млн. 1 млн років за Х-зчепленим. Хоча гаплоїдні локуси еволюціонують в 4 рази швидше за диплоїдні, оцінки давнини загального предка, що оцінюється за цими двома типами локусів, різняться на порядок. Справа, ймовірно, у надзвичайно складному складі предкової африканської групи сапієнсів (антропологічне обґрунтування цього див.: ) і в її еволюційній історії.

М. Блум і М. Якобсон спробували пояснити факти, що спостерігаються, порівнявши чотири сценарії антропогенезу: 1) пізній результат однієї популяції сапієнсів з Африки з повним витісненням її нащадками архаїчних гомінінів Євразії; 2) те саме, але з попереднім тривалим змішуванням різних груп архаїчних та сапієнтних гомінінів в Африці; 3) недавнє (70-30 тис. л.н.) змішання африканських сапієнсів з архаїчними гомінінами Євразії; 4) тривале змішання різних архаїчних, та був і сапієнтних популяцій у межах всієї ойкумени. Сценарій 1 відповідає моноцентризму, сценарій 2 – «африканському мультирегіоналізму», сценарій 3 – теорії асиміляції, сценарій 4 – загальної мультирегіональної теорії антропогенезу при повній відмові від ідеї ізольованості архаїчних популяцій, навіть найроз'єднаніших 8 .

Генетичні розрахунки Блума та Якобсона показали, що найбільш правдоподібним є сценарій 2 за умови, що предкова африканська група колись була дуже великою і включала кілька архаїчних ліній, але перед міграцією з Африки різко зменшилася – до Євразії пішли нащадки лише однієї лінії. За даними Х. Лі та Р. Дербіна, які застосували інший метод, чисельність предкової групи африканців була максимальною 150–100 тис. л.н., а мінімальною – 50 тис. л.н. . Остання дата відповідає т.зв. ботлнеку - «пляшковому шийку» (різкого скорочення чисельності).

Згідно з розрахунками С. Бонатто та його колег, вторинне збільшення розміру групи перших мігрантів з Африки, що свідчить про заселення ними Євразії, відбулося в інтервалі 80–40 тис. л. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). За своїми масштабами африканський ботлнек можна порівняти лише з берінгійським, через який згодом пройшла група перших колоністів Америки. Лі та Дербін, на відміну від Блума та Якобсона, вважають більш правдоподібною гіпотезу ранньої неандертальської домішки (сценарій 3).

С. Паабо, Д. Райк та їхні колеги також вважають, що неандертальський компонент є реальним і був отриманий предками євразійців 86–37 тис. л.н. (швидше за все, 65-47 тис. л.н.), тобто, мабуть, відразу після виходу сапієнсів з Африки. Можливо, сапієнси спочатку проникли в Левант, де вбрали невелику неандертальську домішку, а потім частина їх мігрувала до Аравії? Суперечка про «неандертальську спадщину» триває, і жодна зі сторін поки не отримала переваги.

Одне з нещодавно виявлених свідчень архаїчної спадщини у сучасної людини - алель В006 Х-зчепленого екзону 44 гена дистрофіну - dys44. Він є всіх континентах, крім Африки. На думку В. Йотової та її колег, це говорить на користь дуже раннього змішання перших сапієнсів – мігрантів з Африки – з неандертальцями, мабуть, на Близькому Сході, як і припускають тепер С. Паабо та члени його групи.

Втім, сам Паабо та його колеги ще недавно стояли на позиціях вузького моноцентризму, заперечуючи будь-яке змішання сапієнсів з архаїчними гомінінами. Однак захищати моноцентризм у його вузькій версії, схоже, стає все важче – особливо через появу генетичних даних про денисівців. Денисовський компонент виявлено у австралійців, папуасів, меланезійців, полінезійців, негритосів маманва Філіппін, а також у іцзу південного Китаю. Денисівська генетична спадщина, таким чином, приурочена до південної Пацифіки та Південно-Східної Азії, що не узгоджується з гіпотезою про його африканське походження.

Географічне ж розподіл неандертальської спадщини неясно. Зрозуміло лише те, що його, як і Денисовського, немає в Африці. Ще нещодавно генетики були єдині у цьому, що неандертальський компонент поступово розчинений у неафриканському населення світу. За картою Скоглунда і Якобсона, щоправда, складається враження, що неандертальських генів більше там, де менше денісівських, тобто в західній Євразії, але йдеться про відносну, а не абсолютну величину. За пізнішими даними М. Майєра та його колег, у китайців та американських індіанців неандертальський компонент навіть помітніший, ніж у європейців.

Архаїчна домішка у сучасних людей підтверджується вивченням лейкоцитарних антигенів (HLA), здійсненим групою П. Пархема. Деякі алелі цієї системи виникли задовго до міграції сапієнсів з Африки, причому коріння їхніх родоводів не знаходиться в Африці, як у більшості інших архаїчних алелів, а в Євразії (інші приклади див: [Козинців, 2009]). Ці алелі мають у сучасних євразійців та океанійців дуже високу частоту. У деяких групах, зокрема у папуасів, вони майже фіксовані. Це суперечить оцінці архаїчної домішки з усього геному – трохи більше 7 %. Значить, на ці алелі діяв сильний позитивний відбір, що ймовірно, враховуючи роль системи HLA у підтримці імунітету. Генетики з групи М. Хаммера виявили, що інший аллель, пов'язаний з імунітетом і що знаходиться в локусі OAS1, давниною 3,3-3,7 млн ​​років, був отриманий предками папуасів і меланезійців від архаїчних гомінінів. Якщо стародавність цього алелі справді така, доводиться припустити, що він виник у австралопітеків, а потім був втрачений їх африканськими нащадками, але зберігся в азіатських еректусів.

Те, що моноцентричний сценарій походження сучасних людей в Африці має бути розширений шляхом додавання двох епізодів метисації в Євразії – з неандертальцями та денисівцями, – визнають зараз провідні фахівці в галузі популяційної генетики, які стояли насамперед на позиціях вузького моноцентризму.

Ким же були денісівці? М. Мартінон-Торрес та її колеги заперечують думку Й. Краузе та його однодумців із групи С. Паабо, що денісівці – ранні мігранти з Африки. З таким самим успіхом вони могли статися у Східній Азії. На користь такої ідеї свідчить, зокрема, той факт, що архаїчний «папуаський» аллель у локусі OAS1 дуже подібний до Денисовського. Втім, розмова ведеться на різних рівнях. На рівні глибокої спорідненості всі гомінини Євразії – нащадки африканських еректусів. Це стосується і неандертальців, хоча їх пізніша еволюційна історія протікала в Європі, де процес «неандерталізації» йшов, принаймні, з середини, якщо не з початку середнього плейстоцену.

Неодноразово вже зазначалося, що денисовцями могли бути среднеплейстоценовые гомінини типу Далі і Цзиннюшаня. Прогресивний вигляд пізньоплейстоценових нащадків таких гомінінів міг сприяти гібридизації їх із сапієнсами 9 . Але чи могла прогресивна еволюція середньоплейстоценових азіатських архантропів призвести в більш пізній час до незалежної появи суто сапієнтних рис на кшталт підборіддя виступу, який спостерігається на нижній щелепі з Чжиженя (південний Китай) давниною понад 100 тис. років? Або треба припустити, що якісь сапієнси ще на початку киснево-ізотопної стадії 5, тобто. задовго до головної міграції з Африки, дісталися не тільки Леванта, свідченням чого служать останки зі Схула і Кафзеха, а й до Східної Азії? Як би там не було, вважати чжиженську щелепу вагомим аргументом на користь мультирегіоналізму неможливо.

Що стосується Європи, то пропонована генетиками дата другої хвилі міграції – не раніше ніж 38 тис. л.н. – мабуть, занижена. Фрагмент верхньої щелепи та зуби анатомічно сучасної будови з печери Кент Каверн в Англії мають калібровану дату 44,2–41,5 тис. л. , Зуби подібного будови з верств культури улуцци в Гротта дель Кавалло в Італії - 45-43 тис. л.н. , черепа сапієнсів із Пештера ку Оасе в Румунії – 42–38 тис. л.н. . Іншими словами, є підстави вважати (хоча це і піддається сумніву, див.), що неандертальці співіснували з сапієнсами в Європі протягом кількох тисячоліть, причому головною причиною їх зникнення, судячи з розподілу стоянок і знарядь, могла бути величезна чисельна перевага сапієнсів. Співіснуванням і метисацією, можливо, пояснюються і прогресивні ознаки у пізніх неандертальців і архаїчні у кроманьйонців (див., напр.: ).

Було прийнято вважати, що вулуцці, шательперрон та деякі інші ранньоверхнепалеолітичні культури з мустьєрськими пережитками залишені неандертальцями. Тепер ця думка переглядається. Найбільш вагомим свідченням на його користь вважався неандертальський (хоча і з прогресивними ознаками) кістяк у шательперронському шарі Сен-Сезера. Можливо, однак, що це насправді впускне неандертальське поховання, причому виключити приналежність шательперону сапієнсам не можна. В Арсі-сюр-Кюр зв'язок неандертальських останків з шательперронським шаром міг бути викликаний перемішаністю (там же; див. також: ; аргументи на користь справжності цього зв'язку див.: ). Так чи інакше, упевненості в тому, що неандертальці виготовляли кістяні вироби та прикраси, які вважаються індикаторами символічної здібності, сьогодні в нас менше, ніж раніше.

Питання, скільки років роду людському: сім тисяч, двісті тисяч, два мільйони чи мільярд досі відкрито. Є кілька версій. Розглянемо основні їх.

Молодий "homo sapiens" (200-340 тисяч років)

Якщо говорити про вигляд homo sapiens, тобто «людину розумну», вона порівняно молода. Офіційна наука дає йому близько 200 тисяч років. Такий висновок було зроблено на основі дослідження мітрохондріальної ДНК та знаменитих черепів з Ефіопії. Останні були знайдені у 1997 році під час розкопок поблизу ефіопського села Херто. Це були останки чоловіка та дитини, вік яких налічував не менше 160 тисяч років. На сьогоднішній день це найдавніші з відомих нам представників людини розумної. Вчені охрестили їх homo Sapiens idaltu або «найстаріша розумна людина».

Приблизно в цей же час, може, трохи раніше (200 тисяч років тому), все там же в Африці жила прародителька всіх сучасних людей – «мітрохондріальна Єва». Її мітохондрія (набір генів, що передається тільки по жіночій лінії), є у кожної людини, яка нині живе. Проте це не означає, що вона була першою жінкою на землі. Просто під час еволюції найбільше пощастило саме її нащадкам. До речі, «Адам», Y-хромосома якого сьогодні є у кожного чоловіка – порівняно молодша за «Єву». Вважається, що він жив близько 140 тисяч років тому.

Втім, усі ці дані неточні та неостаточні. Наука ґрунтується лише на тому, що має, а більш давніх представників homo sapiens знайти, доки не вдалося. А ось вік Адама нещодавно був переглянутий, який може додати до віку людства ще 140 тисяч років. Нещодавнє дослідження генів одного афроамериканця Альберта Перрі та ще 11 жителів села в Камеруні показало наявність у них більш «давньої» Y-хромосоми, яку колись передав своїм нащадкам чоловік, який жив приблизно 340 тисяч років тому.

"Homo" - 2,5 мільйона років

«Людина розумна» - вигляд молодий, але сам рід “Homo”, з якого він походить, набагато давніший. Не кажучи вже про їхніх попередників – австралопітеків, які першими встали на обидві ноги та почали використовувати вогонь. Але якщо останні мали ще дуже багато спільних рис з мавпами, то найдавніші представники роду “Homo” – homo habilis (людина вміла) вже були схожі на людей.

Його представник, а точніше його череп, був знайдений у 1960 році в ущелині Олдувай у Танзанії разом із кістками шаблезубого тигра. Можливо, він упав жертвою хижака. Потім уже встановили, що останки належали підлітку, який мешкав близько 2,5 мільйонів років тому. Його мозок був масивнішим, ніж у типових австралопітеків, таз дозволяв спокійно пересуватися на двох ногах, а самі ноги підходили вже тільки для прямоходіння.

Згодом сенсаційну знахідку було доповнено не менш сенсаційним відкриттям – homo habilis сам виготовляв знаряддя праці та полювання, ретельно підбираючи для них матеріали, йдучи за ними на великі відстані від стоянок. Це вдалося з'ясувати завдяки тому, що всі його зброї були з кварцу, якого не було поблизу місць проживання першої людини. Саме homo habilis створив першу – олдувайську археологічну культуру, з якої починається епоха палеоліту чи кам'яного віку.

Науковий креаціонізм (від 7500 років тому)

Як відомо, теорія еволюції не вважається повністю доведеною. Її головним конкурентом був і залишається креаціонізм, згідно з яким як усе живе на Землі, так і світ загалом було створено Вищим розумом, Творцем чи Богом. Існує і науковий креаціонізм, послідовники якого вказують на наукове підтвердження того, що сказано в Книзі Буття. Вони відкидають довгий ланцюжок еволюції, стверджуючи, що жодних перехідних ланок був, всі живі форми землі були створені завершеними. І жили вони довгий час разом: люди, динозаври, ссавці. Аж до потопу, сліди якого, за їхніми словами, ми зустрічаємо і сьогодні – це великий каньйон в Америці, кістки динозаврів та інші копалини.

У креаціоністів немає єдиної думки на вік людства та світу, хоча всі вони у цьому питанні орієнтуються на перші три розділи першої Книги Буття. Так званий «малоземельний креаціонізм» розуміє їх буквально, наполягаючи на тому, що весь світ був створений Богом за 6 днів, близько 7500 років тому. Послідовники «староземельного креаціонізму» вважають, що діяльність Бога не варто вимірювати людськими мірками. Під одним «днем» творіння можуть матися на увазі зовсім не добу мільйони і навіть мільярди років. Таким чином, справжній вік землі та людства зокрема визначити практично неможливо. Умовно кажучи, це проміжок від 4,6 мільярда років (коли, за науковою версією, зародилася планета земля) до 7500 років тому.

Неандертальці [Історія людства, що не відбулося] Вишняцький Леонід Борисович

Батьківщина гомо сапієнс

Батьківщина гомо сапієнс

При всьому різноманітті поглядів на проблему походження гомо сапієнс (рис. 11.1) усі запропоновані варіанти її вирішення можуть бути зведені до двох основних протистоянь теорій, про які коротко вже говорилося в розділі 3. Згідно з однією з них, моноцентристською, місцем походження людей сучасного анатомічного типу був якийсь досить обмежений територіально регіон, звідки вони згодом розселилися по всій планеті, поступово витіснивши, знищивши або асимілювавши гомінід, що передували їм у різних місцях популяції. Найчастіше як такий регіон розглядають Східну Африку, а відповідну теорію появи і поширення гомо сапієнс називають при цьому теорією «африканського результату». Протилежну позицію займають дослідники, які відстоюють так звану «мультирегіональну» - поліцентристську - теорію, згідно з якою еволюційне становлення гомо сапієнс відбувалося повсюдно, тобто і в Африці, і в Азії, і в Європі, на місцевій основі, але при більш менш широкому обміні генами між популяціями цих регіонів. Хоча суперечка між моноцентристами та поліцентристами, яка має тривалу історію, все ще не завершена, ініціатива зараз явно в руках прихильників теорії африканського походження гомо сапієнс, а їх опонентам доводиться здавати одну позицію за іншою.

Мал. 11.1.Можливі сценарії походження Homo sapiens: а- гіпотеза канделябра, що передбачає незалежну еволюцію в Європі, Азії та Африці від місцевих гомінідів; б- Мультирегіональна гіпотеза, що відрізняється від першої визнанням обміну генами між популяціями різних регіонів; в- гіпотеза повного заміщення, згідно з якою наш вид спочатку з'явився в Африці, звідки згодом розселився по всій планеті, витісняючи гомінід, що передували йому в інших регіонах, і при цьому не змішуючись з ними; г- асиміляційна гіпотеза, що відрізняється від гіпотези повного заміщення визнанням часткової гібридизації між сапієнсами та аборигенним населенням Європи та Азії

По-перше, викопні антропологічні матеріали однозначно свідчать, що люди сучасного чи дуже близького до такого фізичного типу з'явилися торік у Східної Африці вже наприкінці середнього плейстоцену, т. е. набагато раніше, ніж будь-де ще. Найдавнішою з відомих зараз антропологічних знахідок, що належать до гомо сапієнс, є череп Омо 1 (рис. 11.2), виявлений у 1967 р. неподалік північного узбережжя оз. Туркана (Ефіопія). Його вік, судячи з наявних абсолютних датувань та інших даних, становить від 190 до 200 тис. років тому. Непогано збережені лобова і, особливо, потилична кістки цього черепа анатомічно цілком сучасні, як і залишки кісток лицьового скелета. Фіксується досить розвинений підборіддя. За висновками багатьох антропологів, які вивчали цю знахідку, череп Омо 1, а також відомі частини посткраніального скелета того ж індивіда не несуть ознак, що виходять за рамки звичайного для гомо сапієнс розмаху мінливості.

Мал. 11.2.Череп Омо 1 - найдавніша з усіх антропологічних знахідок, що відносяться до гомо сапієнс

До знахідок з Омо в цілому дуже близькі за своєю будовою три черепи, знайдені недавно на місцезнаходження Херто в Середньому Аваші, теж в Ефіопії. Один із них дійшов до нас майже повністю (крім нижньої щелепи), збереження двох інших теж досить гарна. Вік цих черепів становить від 154 до 160 тис. Років. Загалом, незважаючи на наявність низки примітивних ознак, морфологія черепів із Херто дозволяє розглядати їх власників як давніх представників сучасної форми людини. Порівняні за віком останки людей сучасного або дуже близького до такого анатомічного типу були виявлені і на інших східноафриканських пам'ятниках, наприклад в гроті Мумба (Танзанія) і печері Діре-Дауа (Ефіопія). Таким чином, ціла низка добре вивчених і досить надійно датованих антропологічних знахідок зі Східної Африки свідчить про те, що люди, які не відрізнялися або мало чим відрізнялися в анатомічному плані від нинішніх мешканців Землі, жили в цьому регіоні ще 150–200 тис. років тому.

Мал. 11.3.Деякі ланки еволюційної лінії, що призвела, як передбачається, до появи Homo sapiens: 1 - Бодо, 2 - Брокен-Хілл, 3 - Летолі, 4 - Омо 1, 5 - Бордер

По-друге, з усіх континентів тільки в Африці відома велика кількість останків гомінідів перехідного характеру, що дозволяють хоча б загалом простежити процес трансформації місцевих гомоеректусів у людей сучасного анатомічного типу. Вважається, що безпосередніми попередниками та предками перших гомо сапієнс в Африці могли бути гомініди, представлені черепами типу Сінга (Судан), Флорісбад (ПАР), Ілерет (Кенія) та іншими знахідками. Вони датуються другою половиною середнього плейстоцену. Як кілька ранніх ланок цієї лінії еволюції розглядаються черепи з Брокен-Хілл (Замбія), Ндуту (Танзанія), Бодо (Ефіопія) та ряд інших зразків (рис. 11.3). Всіх африканських гомінід, анатомічно і хронологічно проміжних між гомо еректус і гомо сапієнс, іноді відносять разом з їх європейськими та азіатськими сучасниками до гомо гейдельбергенсіс, а іноді зараховують в особливі види, більш ранній з яких називається гомо родезєнс Homo rhodesiensis), а пізніший гомо гельмей ( Homo helmei).

По-третє, дані генетики, на думку більшості фахівців у цій галузі, також вказують на Африку як найімовірніший початковий центр формування виду гомо сапієнс. Не випадково найбільше генетичне розмаїття серед сучасних людських популяцій спостерігається саме там, а в міру віддалення від Африки ця розмаїтість дедалі більше зменшується. Так і має бути, якщо теорія «африканського результату» вірна: адже популяції гомо сапієнс, які першими залишили свою прабатьківщину і влаштувалися десь по сусідству з нею, «захопили» в дорогу лише частину видового генофонду, ті групи, що потім відбрунькувалися від них і просунулися ще далі - тільки частина частини і таке інше.

Нарешті, по-четверте, скелет перших європейських гомо сапієнс характеризується рядом особливостей, які типові для мешканців тропіків та спекотних субтропіків, але ніяк не високих широт. Про це вже йшлося у розділі 4 (див. рис. 4.3–4.5). Така картина добре узгоджується із теорією африканського походження людей сучасного анатомічного типу.

З книги Неандертальці [Історія людства, що не відбулося] автора Вишняцький Леонід Борисович

Неандерталець + гомо сапієнс = ? Отже, як ми вже знаємо, генетичні та палеоантропологічні дані говорять про те, що поширення людей сучасного анатомічного типу за межі Африки почалося близько 60–65 тис. років тому. Спочатку ними були колонізовані

автора Калашніков Максим

"Голем сапієнс" Ми як розумна форма на Землі зовсім не самотні. Поруч із нами існує ще один розум – нелюдський. Точніше, надлюдський. І це – втілене Зло. Ім'я йому - Голем розумний, Holem sapiens. Ми довго підводили вас до цього висновку. Аж надто він страшний і

Із книги Третій Проект. Том II "Точка переходу" автора Калашніков Максим

Прощавай, хомо сапієнс! Отже, підсумуємо. Розрив зв'язків між природною та соціальною компонентами Великого людського світу, між технологічними потребами та природними можливостями, між політикою, економікою та культурою з неминучістю вкидає нас у період

Із книги Таємниці Великої Скіфії. Записки історичного слідопиту автора Коломійцев Ігор Павлович

Батьківщина магогів «Спи, неслух, бо прийдуть Гога і Магога», - століттями на Русі так лякали малих неслухняних дітей. Бо сказано в пророцтві Іоанна Богослова: «Коли ж скінчиться тисяча років, сатана буде звільнений і вийде спокушати народи, що знаходяться на чотирьох кутах землі,

З книги Наум Ейтінгон – караючий меч Сталіна автора Шарапов Едуард Прокопович

Батьківщина героя Стоїть на Дніпрі місто Шклов – центр однойменного району Могилівської області Республіки Білорусь. До обласного центру – 30 кілометрів. Тут розташовано залізничну станцію на лінії Орша-Могильов. 15-тисячне населення міста працює на паперовій

З книги Забута Білорусь автора

Мала батьківщина

З книги Історія таємних товариств, спілок та орденів автора Шустер Георг

БАТЬКІВЩИНА ІСЛАМУ На південь від Палестини, обмеженої із заходу Червоним морем, зі сходу - Євфратом і Перською затокою, далеко простягнувся в Індійський океан великий Аравійський півострів. Внутрішність країни зайнята великим плоскогір'ям з безмежними піщаними пустельми, а

З книги Стародавній світ автора Єрманівська Ганна Едуардівна

Батьківщина Одіссея Коли феаки нарешті допливли до Ітаки, Одіссей міцно спав. Прокинувшись, він не впізнав рідного острова. Його покровительці богині Афіні довелося заново знайомити Одіссея з його царством. Вона попередила героя, що його палац зайняли претенденти на трон.

З книги Міфи про Білорусь автора Деружинський Вадим Володимирович

БАТЬКІВЩИНА БІЛОРУСІВ Ступінь поширеності цих суто білоруських рис на карті нинішньої Білорусі дозволила вченим реконструювати родовід білорусів та виявити ПРАВОДИНУ нашого етносу. Тобто місце, де концентрація суто білоруських рис максимальна.

З книги Долітописна Русь. Русь доординська. Русь та Золота Орда автора Федосєєв Юрій Григорович

Долітописна Русь Загальні предки. Гомо сапієнс. Космічні катастрофи. Всесвітня повінь. Першорозселення аріїв. Кіммерійці. Скіфи. Сармати. Венеди. Поява слов'янських та німецьких племен. Готи. Гунни. Болгарія. Обри. Бравлін. Російський каганат. Угорці. Хазарський геній. Русь

З книги «Всі об'єкти розбомбили ми вщент!» Льотчик-бомбардувальник згадує автора Осипов Георгій Олексійович

Батьківщина кличе Перелетівши до 10 жовтня на аеродром Дракіно, наш полк увійшов до складу 38-ї авіадивізії ВПС 49-ї армії. Перед військами 49-ї армії противник продовжував наступ, клинами врізаючись у розташування наших військ. Суцільного фронту був. 12 жовтня частини 13-го армійського

Це було назавжди, поки не скінчилося. Останнє радянське покоління автора Юрчак Олексій

Серед досліджень «авторитарних» систем влади поширена модель, згідно з якою учасники політичних висловлювань, актів і ритуалів у таких системах нібито змушені вдаватися на публіці.

З книги Воїн під Андріївським прапором автора Войнович Павло Володимирович

Батьківщина слонів Вся історія стала лише пергаментом, з якого зіскабливали первісний текст і при необхідності писали новий. Джордж Орвелл. «1984» Після війни ідеологія у Радянському Союзі почала дедалі більше забарвлюватися у кольори російського шовінізму і великодержавства.

З книги Дев'ять століть півдня Москви. Між Філями та Братєєвим автора Ярославцева С І

Їх покликала Батьківщина У хронологічному описі минулого XX століття я вже стосувалася періоду Великої Вітчизняної війни 1941–1945 рр. Але, говорячи про історію розвитку зюзинської сільськогосподарської артілі, я не могла докладніше торкатися інших проблем, пов'язаних із війною. А у

Із книги Історія імперських відносин. Білоруси та росіяни. 1772-1991 рр. автора Тарас Анатолій Юхимович

ВИСНОВОК. ГОМО СОВЕТИКУС: БІЛОРУСЬКИЙ ВАРІАНТ (Максим Петров, доктор наук з інформаційних технологій) Той, хто невільник проти своєї волі, - він може бути вільним у своїй душі. Але той, хто став вільним з милості пана свого, або сам віддав себе в рабство,

З книги Розум і цивілізація автора Буровський Андрій Михайлович

Глава 6. Сапієнс, але не наш родич Цей лемур справді справляв враження невеликого чоловічка з собачою головою. Б. Ейвельманс Sapiens, але не homo? Вважається, що у Америці був предків людини. Там не було людиноподібних мавп. Батьки особливої ​​групи

ЛЮДИНА РОЗУМНА(Homo sapiens) – людина сучасного типу.

Хід еволюції від Homo erectus до Homo sapiens, тобто. до стадії людини сучасного типу, як і важко задовільно документувати, як і початковий етап відгалуження лінії гомінід. Однак у цьому випадку справа ускладнюється наявністю кількох претендентів на таке проміжне положення.

На думку ряду антропологів, ступенем, що вела безпосередньо до Homo sapiens, був неандерталець (Homo neanderthalensis або Homo sapiens neanderthalensis). Неандертальці з'явилися пізніше 150 тис. років тому вони, і різні їх типи процвітали до періоду бл. 40-35 тис. років тому, відзначеного безперечною присутністю добре сформованого H.sapiens (Homo sapiens sapiens). Ця епоха відповідала наступу у Європі Вурмського заледеніння, тобто. льодовикового періоду, найближчого до сучасності. Інші вчені не пов'язують походження людини сучасного типу з неандертальцем, вказуючи, зокрема, на те, що морфологічна будова обличчя та черепа останнього була надто примітивною, щоб встигнути еволюціонувати до форм Homo sapiens.

Неандерталоїдів зазвичай уявляють собі кремезними, волохатими, звіроподібними людьми на зігнутих ногах, з видатною вперед головою на короткій шиї, що створює враження, що вони ще не цілком досягли прямоходіння. Картини та реконструкції в глині ​​зазвичай підкреслюють їхню оголошеність і невиправдану примітивність. Такий образ неандертальця є величезним спотворенням. По-перше, ми не знаємо, чи були неандертальці оголошеними чи ні. По-друге, всі вони були повністю прямоходячими. Що ж до свідчень про похилому становищі тіла, то, ймовірно, вони отримані при вивченні особин, які страждали на артрит.

Одна з найдивовижніших особливостей усієї неандертальської серії знахідок полягає в тому, що найменш сучасні з вигляду були пізнішими за часом. Це т.зв. класичний неандертальський тип, череп якого характеризується низьким чолом, важким надбров'ям, зрізаним підборіддям, визначною вперед областю рота і довгою, низькою черепною коробкою. Проте обсяг їх мозку був більшим, ніж у сучасної людини. Вони цілком виразно мали культуру: є свідчення похоронних культів і, можливо, культів тварин, оскільки разом із викопними залишками класичних неандертальців знаходять кістки тварин.

У свій час вважалося, що неандертальці класичного типу мешкали тільки в південній і західній Європі, а їх походження пов'язане з настанням льодовика, що поставив їх в умови генетичної ізоляції та кліматичного відбору. Однак пізніше явно подібні форми виявлені в деяких регіонах Африки та Близького Сходу та, можливо, в Індонезії. Таке поширення класичного неандертальця змушує відмовитися від зазначеної теорії.

На даний момент не існує матеріальних доказів будь-якого поступового морфологічного перетворення класичного типу неандертальця на сучасний тип людини за винятком знахідок, зроблених у печері Схул в Ізраїлі. Черепа, виявлені в цій печері, значно відрізняються один від одного, деякі з них мають ознаки, що ставлять їх у проміжне положення між двома людськими типами. На думку деяких фахівців, це є доказом еволюційної зміни неандертальця до людини сучасного типу, тоді як інші вважають, що цей феномен є результатом змішаних шлюбів між представниками двох типів людей, вважаючи тим, що Homo sapiens еволюціонував незалежно. Підтримують таке пояснення свідчення, що ще 200–300 тис. років тому, тобто. до появи класичного неандертальця, існував тип людини, що належить швидше за все до раннього Homo sapiens, а не до «прогресивного» неандертальця. Йдеться про добре відомі знахідки – фрагменти черепа, знайденого в Свонському (Англія), і повнішу черепну коробку зі Штайнхайма (Німеччина).

Розбіжності у питанні про «неандертальський етап» в еволюції людини частково пов'язані з тим, що не завжди враховуються дві обставини. По-перше, можливе існування більш примітивних типів будь-якого організму, що еволюціонує, у відносно незмінному вигляді в той самий час, коли інші гілки цього ж виду піддаються різним еволюційним модифікаціям. По-друге, можливі міграції, пов'язані зі усуненням кліматичних зон. Такі усунення повторювалися в плейстоцені в міру настання і відступу льодовиків, і людина могла йти за зрушеннями кліматичної зони. Таким чином, при розгляді тривалих періодів часу слід враховувати, що популяції, які займають даний ареал у певний момент, не обов'язково є нащадками популяцій, що мешкали там у ранній період. Не виключено, що ранні Homo sapiens могли мігрувати з тих регіонів, де вони з'явилися, а потім повернутися на колишні місця через багато тисяч років, встигнувши зазнати еволюційних змін. Коли Homo sapiens, що повністю сформувався, з'явився в Європі 35–40 тис. років тому, у більш теплий період останнього заледеніння, він безсумнівно витіснив класичного неандертальця, який займав той же регіон протягом 100 тис. років. Тепер не можна точно визначити, чи зрушилася популяція неандертальця на північ, йдучи за відступом звичної для неї кліматичної зони, або змішалася з Homo sapiens, що вторглися на її територію.

Людина розумна, або Homo sapiens, з моменту свого виникнення зазнала безліч змін - як у будові тіла, так і в соціальному, духовному розвитку.

Виникнення людей, які мали сучасну фізичну подобу (тип) і змінили сталося в пізньому палеоліті. Їхні скелети вперше були виявлені в гроті Кроманьйон у Франції, тому людей цього типу було названо кроманьйонцями. Саме їм був притаманний комплекс усіх основних фізіологічних особливостей, характерних і нам. Їх, порівняно з таким, у неандертальців досягло високого рівня. Саме кроманьйонців вчені вважають нашими прямими предками.

Деякий час цей тип людей існував одночасно з неандертальцями, які надалі загинули, оскільки лише кроманьйонці виявилися досить пристосованими до умов довкілля. Саме в них кам'яні знаряддя праці виходять з ужитку, які заміняють більш майстерно оброблені з кістки і роги. Крім того, виникає більше видів цих гармат - з'являються всілякі свердла, скребки, гарпуни та голки. Це робить людей незалежнішими від кліматичних умов та дозволяє освоювати нові території. Людина розумна змінює і свою поведінку до старших, з'являється зв'язок між поколіннями - наступність традицій, передача досвіду, знань.

Підсумовуючи вищесказане, можна виділити основні аспекти становлення виду Homo sapiens:

1. духовний та психологічний розвиток, що призводить до самопізнання та розвитку абстрактного мислення. Як наслідок – виникнення мистецтва, про що свідчать наскельні малюнки та живопис;
2. вимова членороздільних звуків (зародження мови);
3. спрага знань передачі їх своїм одноплемінникам;
4. створення нових, досконаліших знарядь праці;
5. яка дозволила приручити (одомашнити) диких тварин та окультурити рослини.

Ці події стали важливою віхою у становленні людини. Саме вони дозволили йому не залежати від довкілля і

навіть здійснювати контроль за деякими її сторонами. Людина розумна і надалі зазнає змін, найважливішою з яких стає

Користуючись благами сучасної цивілізації, прогресу, людина досі намагається встановити владу над силами природи: змінюючи течії річок, що осушила болота, заселяючи території, на яких життя раніше було неможливим.

Відповідно до сучасної класифікації, вид "Людина розумна" ділиться на 2 підвиди - "Людина Ідалту" та "Людина Такий поділ на підвиди з'явився після виявлення в 1997 році останків, які мали деякі схожі зі скелетом сучасної людини анатомічні особливості, зокрема - розмір черепа.

Згідно з науковими даними, людина розумна з'явилася 70-60 тисяч років тому, і за цей час існування її як виду, вона вдосконалювалася під впливом лише соціальних сил, тому що з боку анатомо-фізіологічної будови змін не виявлено.