Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng ari-arian - kung saan nakasalalay ang legal na regulasyon.

Artikulo 211. Panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian.

Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pagkasira ng ari-arian ay pinapasan ng may-ari nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o kontrata.

Komentaryo sa Artikulo 211

1. Ang panganib ng aksidenteng pagkamatay o pinsala ay isa sa mga praktikal na mahalagang isyu na lumitaw sa mga relasyon ng may-ari sa ibang tao.
Ang aksidenteng pagkawala (pagkasira) ng ari-arian ay nangangahulugan na ang bagay ay namatay sa mga kadahilanang wala sa kontrol at pananagutan ng mga tao sa isang legal na relasyon tungkol sa bagay. Dahil walang ganoong legal na relasyon, ang mga dahilan para sa pagkamatay ng isang bagay ay hindi mahalaga at nangangailangan lamang ng isang kahihinatnan tulad ng pagwawakas ng pagmamay-ari, na mahalaga lamang para sa may-ari mismo. Ngunit kung ang isang ligal na relasyon ay lumitaw tungkol sa bagay, halimbawa, isang kasunduan sa paglipat ng bagay sa pagmamay-ari o paggamit, kung gayon ang mga dahilan para sa pagkamatay ng bagay ay nagiging mapagpasyahan para sa pagpapasya sa isyu ng pagpapataw ng mga obligasyon upang mabayaran ang mga pagkalugi mula sa ang pagkasira ng bagay.
Kaya, ang pinakamahalagang tanong tungkol sa panganib ng aksidenteng pagkawala ng isang bagay ay nasa loob ng balangkas ng mga kamag-anak na relasyon ng may-ari sa ibang mga tao.
Ang pangkalahatang tuntunin ay nakapaloob sa Art. 211 ng Civil Code at binubuo sa katotohanan na ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala (pinsala) ng isang bagay ay dinadala ng may-ari ng ari-arian.
Ang kahalagahan ng panuntunang ito ay maliban kung itinakda ng batas o kontrata, kasama ang mga relasyong iyon na walang batayan sa kontraktwal, ang panuntunan ng Art. 211 Kodigo Sibil.
2. Kasabay nito, mula sa panuntunan ng Art. 211 ng Civil Code mayroong maraming mga pagbubukod. Ang mismong katotohanan ng mga pagbubukod na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na, kahit na pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga aksidenteng sanhi ng pagkamatay ng isang bagay, ang mismong pag-alis nito mula sa kontrol ng may-ari ay nag-aalis sa kanya ng anumang pagkakataon na gawin ang mga kinakailangang hakbang upang mapanatili. ang pag-aari. Kasabay nito, ang taong aktwal na nagmamay-ari ng bagay ay walang insentibo upang matiyak ang kaligtasan nito. Sa sitwasyong ito, makatwiran na ilipat ang panganib ng aksidenteng pagkawala (pinsala) ng isang bagay sa taong nagmamay-ari ng bagay, at palayain ang may-ari mula sa panganib na ito.
Bilang isang patakaran, ang mga partido sa mga kasunduan sa paglipat ng pagmamay-ari ng isang bagay ay partikular na nagtatakda ng sandali ng paglilipat ng panganib ng hindi sinasadyang pagkasira ng bagay, kung ang paglipat ng pagmamay-ari ng bagay ay hindi nag-tutugma sa aktwal na paglilipat.
3. Ang interweaving ng mga relasyon sa ari-arian, sa loob kung saan may panganib ng aksidenteng pagkawala (pagkasira) ng ari-arian, at sapilitan na mga relasyon, kung saan ang mga partido ay nagtataglay ng mga karapatan at obligasyon sa isa't isa, itinaas ang tanong ng relasyon sa pagitan ng mga pamantayan ng Art . Art. 211, 307, 401 Civil Code, atbp.
Halimbawa, kung ang naupahan na ari-arian ay nawasak sa pamamagitan ng apoy, ang tanong ay lumitaw: ang katotohanan na ang panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian ay pasan ng nagpapaupa (may-ari) ng sapat na batayan para sa pagpapalaya sa nangungupahan mula sa pananagutan? Malinaw, gayunpaman, na ang isang nangungupahan na nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo ay mananagot sa ilalim ng Art. 401 ng Civil Code para sa anumang pangyayari maliban sa force majeure. Dahil ang sunog ay hindi resulta ng force majeure circumstances, ang nangungupahan ay may pananagutan para sa wastong pagganap ng kanyang mga tungkulin, kabilang ang pagbabalik ng ari-arian sa mabuting kondisyon na may normal na pagkasira. Sa kasong ito, ang isang kahihinatnan ng pagkamatay ng isang bagay bilang pagkawala ng mga karapatan sa pagmamay-ari ay lumitaw sa tao ng may-ari.
4. Ang panganib ng pagkawala (pinsala) ng isang bagay ay maaaring maseguro. Ang obligasyong mag-insure ay tiyak na nagmumula sa taong may ganitong panganib. Alinsunod dito, ang mga gastos sa seguro ay dapat, bilang pangkalahatang tuntunin, ay pasanin ng taong nagdadala ng panganib na mawala ang bagay.

Bagong edisyon ng Art. 459 Civil Code ng Russian Federation

1. Maliban kung iba ang ibinigay ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta, ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pagkasira ng mga kalakal ay napupunta sa mamimili mula sa sandaling, alinsunod sa batas o kontrata, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon upang ilipat ang mga kalakal sa bumibili.

2. Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal na ibinebenta habang nasa transit ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling natapos ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta, maliban kung iba ang ibinigay ng naturang kasunduan o kaugalian ng negosyo.

Komentaryo sa Art. 459 Civil Code ng Russian Federation

Ang mga pamantayan ng nagkomento na artikulo ay sumasang-ayon din sa pangkalahatang mga probisyon sa paglipat ng panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng isang bagay mula sa sandali ng paglipat ng pagmamay-ari ng bagay na ito. Kasabay nito, sa bagay na ito, ang posibleng pagkakaiba sa pagitan ng sandali ng paglipat ng isang bagay at ang sandali ng paglipat ng mga karapatan sa pagmamay-ari dito (tingnan ang Artikulo 491 ng Civil Code ng Russian Federation) ay may pangunahing kahalagahan. Sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta, ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ay ipinapasa sa mamimili mula sa sandaling ang bagay ay inilipat sa kanya, hindi alintana kung ang pagmamay-ari ay nailipat sa kanya.

Isa pang komento sa Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang aksidenteng pagkawala o pagkasira ng mga kalakal ay nangangahulugan ng pagkawala o pinsala sa mga kalakal na nagmumula bilang resulta ng mga pangyayari kung saan walang pananagutan ang nagbebenta o ang bumibili. Ito ay alinman sa isang pagkilos ng force majeure (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 202), o ang mga aksyon ng mga ikatlong partido.

Ang pagkasira ay kinabibilangan ng alinman sa ganap na pagkasira ng isang produkto o pagbabago nito sa isang lawak na hindi na ito magagamit para sa layunin nito. Ang pinsala ay nangangahulugan ng pagbabago sa mga pisikal na katangian nito.

Ang talata 1 ng komentong artikulo ay nagtatatag ng isang panuntunan kung saan ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa mamimili mula sa sandaling ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa mamimili (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 458 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang probisyon ng kontrata na ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa mamimili mula sa sandaling ang mga kalakal ay ibigay sa unang carrier, sa kahilingan ng mamimili ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte kung sa oras ng pagtatapos ng kontrata alam o dapat na alam ng nagbebenta na nawala o nasira ang mga kalakal, at hindi ipinaalam sa mamimili ang tungkol dito.

2. Ang mga espesyal na alituntunin ay ibinibigay para sa paglipat ng panganib sa bumibili sa mga kaso kung saan ang mga kalakal ay ibinebenta sa bumibili habang nasa transit (karaniwan ay sa mahabang transportasyon sa dagat). Sa ganitong mga kaso, ang panganib ng aksidenteng pagkamatay o aksidenteng pinsala ay ipinapasa sa bumibili bilang pangkalahatang tuntunin mula sa sandaling natapos ang kontrata. Gayunpaman, ang panuntunang ito ay dispositive sa kalikasan, at ang kontrata o kaugalian ng negosyo ay maaaring magbigay ng iba.

RISK OF ACCIDENTAL DEATH RISK OF ACCIDENTAL DEATH (ng ari-arian) - ang panganib ng posibleng pagkalugi dahil sa pagkawala o pagkasira ng ari-arian sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng mga partido sa obligasyon (aksidente, force majeure). Ayon sa batas sibil, ang solusyon sa tanong kung sino ang nagdadala ng posibleng masamang kahihinatnan ng aksidenteng pagkamatay (pinsala) ng mga bagay na pinaghiwalay ng may-ari (pagkalugi) ay nauugnay sa pagtukoy sa sandali ng paglipat ng pagmamay-ari (ang karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo). R.s.g. pumasa sa nakakuha nang sabay-sabay sa paglitaw ng kanyang mga karapatan sa pagmamay-ari, maliban kung itinakda ng kontrata. Samakatuwid, bilang pangkalahatang tuntunin, ang mga pagkalugi (panganib) na may kaugnayan sa pagkawala o pinsala ng isang bagay ay pinapasan ng may-ari nito, ngunit ang mga partido ay maaaring magtatag ng ibang pamamaraan sa kontrata, halimbawa, na ang R.s.g. pumasa sa mamimili mula sa sandali ng pagbabayad ng gastos nito. Gayunpaman, kung ang alienator ay naantala ang pagtanggap, siya ay may R.s.g. bilang defaulting party. Ang mga patakaran sa mga kasunduan sa kontrata ay nagtatatag ng prinsipyo ng panganib ng kontratista. Alinsunod dito, sa kaganapan ng hindi sinasadyang pagkasira ng paksa ng kontrata o ang imposibilidad ng pagkumpleto ng trabaho nang walang kasalanan ng mga partido, ang kontratista ay walang karapatan na humingi mula sa customer ng alinman sa bayad o kabayaran para sa mga pagkalugi, at sa ang kaganapan ng hindi sinasadyang pagkasira ng paksa ng kontrata o pagkaantala sa trabaho, obligado siyang bayaran ang customer para sa mga pagkalugi na natamo.

Malaking legal na diksyunaryo. - M.: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. 2003 .

Tingnan kung ano ang “RISK OF ACCIDENTAL DEATH” sa ibang mga diksyunaryo:

panganib ng aksidenteng kamatayan- (pag-aari) ang panganib ng mga posibleng pagkalugi dahil sa pagkawala o pinsala sa ari-arian para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng mga partido sa obligasyon (kaganapan, force majeure). Ayon sa batas sibil, ang desisyon ng tanong kung sino ang nagdadala ng posibleng... ... Malaking legal na diksyunaryo

PANGANIB NG AKSIDENTAL NA KAMATAYAN- (pag-aari) – ang panganib ng pagkalugi mula sa pagkawasak (pagkasira) ng ari-arian na naganap sa mga kadahilanang hindi mananagot ang may utang o ang pinagkakautangan (aksidenteng kamatayan). Ayon sa batas sibil ng Sobyet, R. s. ari-arian, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay pasanin ng may-ari.... ... Legal na diksyunaryo ng Sobyet

Ang panganib ng posibleng pagkawala dahil sa pagkawala o pinsala sa ari-arian para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng partido (kaganapan, force majeure). Ayon sa batas sibil, ang solusyon sa tanong kung sino ang nagdadala ng posibleng hindi kanais-nais na mga kahihinatnan... ... Diksyunaryo sa pananalapi

- (Ingles na panganib sa ari-arian) sa batas sibil, ang panganib ng posibleng pagkalugi mula sa pagkawala, kakulangan o pinsala sa ari-arian para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng mga partido sa obligasyon, halimbawa, bilang resulta ng isang aksidente... Encyclopedia of Law

PANGANIB NG AKSIDENTAL NA PAGKAWALA NG ARI-ARIAN Legal na encyclopedia

Ang direksyon ng seguro laban sa masamang kahihinatnan, laban sa aksidenteng pagkamatay o aksidenteng pinsala sa isang bagay (pag-aari). Ang aksidenteng pagkawala ng isang bagay ay nangangahulugan ng pagkawala, pagkasira, pagkasira nito bilang resulta ng mga pangyayari na hindi nauugnay sa kasalanan ng may-ari ng bagay... Diksyonaryo ng ekonomiya

Ang panganib ng pagkalugi dahil sa pagkawala o pinsala sa ari-arian para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng mga partido. Diksyunaryo ng mga termino ng negosyo. Akademik.ru. 2001... Diksyunaryo ng mga termino ng negosyo

PANGANIB NG ACCIDENTAL DEATH, ACCIDENTAL DAMAGE O ACCIDENTAL DAMAGE SA PROPERTY- alinsunod sa Art. 212 ng Civil Code, ang panganib ng aksidenteng pagkawala, aksidenteng pagkasira o aksidenteng pagkasira ng ari-arian ay pananagutan ng may-ari nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o kontrata. Paglutas sa isyu ng kung sino ang nagdadala ng posibleng... ... Legal na Diksyunaryo ng Makabagong Batas Sibil

Panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian- (Ingles na panganib sa ari-arian) sa batas sibil, ang panganib ng posibleng pagkalugi mula sa pagkawala, kakulangan o pinsala sa ari-arian para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng mga partido sa obligasyon, halimbawa, bilang resulta ng isang kaganapan ng force majeure. Bilang pangkalahatang tuntunin, panganib... ... Malaking legal na diksyunaryo

Ang panganib ng mga posibleng pagkalugi dahil sa pagkawala o pinsala sa ari-arian dahil sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng mga partido sa obligasyon (kaganapan, force majeure). Alinsunod sa batas sibil, ang tanong kung sino ang nagdadala ng posibleng... ... Encyclopedic Dictionary of Economics and Law

N.I. KRASNOYAROV,
Kandidato ng Legal Sciences, Associate Professor ng Department of International Law, Institute of State and Law, Tyumen State University

Sa iba't ibang mga kaso ng direktang paggamit ng terminong "panganib" sa Civil Code ng Russian Federation, kasama ang mga panganib sa negosyo, paglalaro at insurance, ang panganib sa pananagutan ay naka-highlight. Ang konsepto ng panganib sa pananagutan ay isang hindi pa nabuong elemento ng legal na pag-uuri ng mga panganib. Ang katuparan ng mga obligasyon sa ilalim ng mga kontrata ng pagbili at pagbebenta, paghahatid, pagpapalitan sa lokal at dayuhang sirkulasyon ay nauugnay sa makabuluhang (kritikal) na mga panganib ng pagkawala o pinsala sa mga kalakal dahil sa isang layunin na kaganapan. Samakatuwid, mahalaga kung paano pinoprotektahan ang mga karapatan ng kabilang partido, na hindi nagdadala ng panganib, kapag nangyari ang mga negatibong kahihinatnan.

Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na ilipat ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal kapwa sa bumibili - ang may-ari ng produktong ito, at sa mamimili na hindi ang may-ari ng produktong ito. Ayon sa talata 1 ng Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation, ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal (maliban kung ibinigay ng kontrata) ay ipinapasa sa bumibili mula sa sandaling, alinsunod sa batas o kontrata, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa mamimili.
Art ng kategorya ng batas sibil. 458 ng Civil Code ng Russian Federation "paglipat ng mga kalakal sa bumibili" ay kinabibilangan ng mga sumusunod na pagkilos ng katuparan ng obligasyon sa paghahatid ng nagbebenta:
· pagkakaloob ng mga kalakal na tinukoy para sa mga layunin ng kontrata sa lokasyon ng mga kalakal;
· pagbibigay ng mga kalakal sa carrier para ihatid sa bumibili;
· paghahatid ng mga kalakal sa patutunguhan na tinukoy ng mamimili, na may kasunod na paghahatid ng mga kalakal sa bumibili.
Batay sa comparative interpretasyon ng mga probisyon ng Art. 67(1) ng Vienna Convention ng 1980 (mula dito ay tinutukoy bilang ang Vienna Convention) at ang pinakabagong edisyon ng International Rules for the Interpretation of Trade Terms “Incoterms 2000” (mula dito ay tinutukoy bilang Incoterms), pagkatapos ay ang pinag-isang kategorya “ Ang paglipat ng mga kalakal sa bumibili" ay kinabibilangan ng mga katulad na pagkilos ng pagtupad ng isang obligasyon na may higit na pagkakaiba sa pamamaraan para sa pagpapadala ng mga kalakal mismo, katulad:
· paglalagay, sa pisikal na kahulugan, ang wastong indibidwal na mga kalakal bilang mga kalakal na paksa ng kontratang ito, sa pagtatapon ng bumibili sa lugar ng negosyo ng nagbebenta (EXW);
· paghahatid ng mga kalakal sa unang carrier, kapag ang nagbebenta ay hindi obligado na ibigay ang mga kalakal sa isang tiyak na lugar para ilipat sa mamimili alinsunod sa kontrata sa pagbebenta (FCA, CIF, CPT);
· paghahatid ng mga kalakal sa carrier, kapag ang nagbebenta ay obligadong ibigay ang mga kalakal sa carrier sa isang tiyak na lugar para sa kasunod na paglipat sa bumibili (FAS, FOB, CIF, CFR);
· paghahatid ng mga kalakal sa destinasyon na may kasunod na probisyon ng mga kalakal sa pagtatapon ng mamimili (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Pagdating sa paghahatid ng mga kalakal sa isang carrier, kung gayon sa panlabas at panloob na sirkulasyon ito ay nauunawaan bilang ang paglipat ng nagbebenta ng pagmamay-ari ng mga kalakal sa mamimili sa legal na kahulugan, ngunit nang walang paglipat ng pisikal na pagmamay-ari ng mga kalakal kanilang sarili, ibig sabihin, ang ipinapalagay na abstract na paglipat ng isang indibidwal na produkto sa mamimili sa tulong ng isang carrier.
Ang modernong regulasyon ng Russia ng paglipat ng panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng mga kalakal sa Civil Code ng Russian Federation ay hindi lumihis mula sa mga teorya ng paglilipat ng panganib kung saan ang Vienna Convention at Incoterms ay dinisenyo. Ayon sa unang teorya - ang teorya ng kontrol sa panahon ng mga benta sa pag-export - ang panganib ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling umalis ang mga kalakal sa kontrol ng nagbebenta. Nangyayari ito kapag ang mga kalakal ay direktang inilagay sa pagtatapon ng bumibili (EXW), o kapag ang mga ito ay ipinasa sa isang transport organization na inupahan ng mamimili (FAS, FOB, FCA), o kapag ang mga kalakal ay dinadala ng sasakyan ng nagbebenta .
Ang pangalawang teorya, na tinatawag na teorya ng hindi paghahati ng mga panganib sa pagbibiyahe, ay nag-uugnay sa pagpapataw ng mga panganib na maaaring malantad ng mga kalakal sa panahon ng multimodal na transportasyon at transshipment sa sandali ng paghahatid ng mga kalakal sa unang carrier. Gayunpaman, ito ay kilala na sa pandaigdigang kalakalan ang bumibili sa ilalim ng isang kontrata ng CIF ay hindi kailanman nagdadala ng panganib ng transportasyon sa loob ng bansa. Kapag nagbebenta ng mga kalakal sa transit, ang panganib ay maaaring pumasa sa huling mamimili kahit na mula sa sandaling ang mga kalakal ay ibigay sa carrier, sa katunayan, bago ang pagtatapos ng kontrata sa pagbebenta (Artikulo 68 ng Vienna Convention). Sa mga nakasanayang kaugalian, ang mga isyu ay nareresolba sa ganitong paraan dahil tanging ang bumibili lamang ang may aktwal na kakayahan upang maitaguyod ang lawak ng pinsala sa mga kalakal sa panahon ng pangmatagalang transportasyon sa dagat, madalas na may pagbabago ng consignee (ayon sa mga dokumento ng titulo sa kanyang pag-aari). Tanging ang bumibili, ayon sa mga nag-develop ng Vienna Convention, ang may pagkakataong magsampa ng mga paghahabol at paghahabol sa napapanahong paraan laban sa carrier at sa kompanya ng seguro.
Sa talata 2 ng Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isyu ng paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal sa panahon ng pagbebenta nito sa panahon ng transportasyon ay nalutas sa isa, ngunit dispositive, bersyon - mula sa sandali ng pagtatapos ng isang pagbili at pagbebenta kasunduan, maliban kung iba ang ibinigay ng naturang kasunduan o kaugalian ng negosyo. Sa Art. 68 ng Vienna Convention, ang isyung ito ay nalutas sa dalawang paraan: ayon sa pangkalahatang tuntunin - mula sa sandaling natapos ang kontrata, at bilang isang pagbubukod mula sa pangkalahatang tuntunin - mula sa sandaling ang mga kalakal ay naihatid sa carrier.
Ang regulasyon ng Russia sa paglilipat ng panganib para sa mga kaso ng pagbebenta ng mga kalakal na nasa transit na may obligasyong maghatid ay itinuturing na isang hindi makatwirang pasanin sa "isang hindi may-ari na mamimili na hindi nakagawa ng anumang mga paglabag sa kasunduan sa pagbili at pagbebenta na may mga panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal," at sa interpretasyon ng unang talata ng sugnay 2 ng Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation ay iminungkahi na limitahan ang paglipat ng panganib lamang sa mga kaso ng pagbebenta ng mga kalakal sa transit nang walang obligasyon na ihatid ang mga ito sa bumibili. Ang opinyon na ito ay higit pa sa kontrobersyal. Sa nasabing pamantayan, Art. 459 ng Civil Code ng Russian Federation ay malinaw na nagsasaad ng posibilidad ng direkta o hindi direkta (sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga kaugalian ng negosyo) na itinakda sa kontrata ang oras kung saan ang panganib ng pagkawala ng mga kalakal na ibinebenta sa ruta ay pumasa sa bumibili maliban sa sandali ng pagtatapos ng kontrata. Dahil dito, ang iminungkahing interpretasyon ay maaaring humantong sa hindi tamang paggamit ng hudisyal na pagpapasya. Hindi rin sumusunod mula sa teoretikal na mga prinsipyo ng normatibong kahulugan ng sandali ng paglipat ng panganib sa Vienna Convention at ang Civil Code ng Russian Federation na ang kawalan ng mga paglabag sa pagbili at pagbebenta (supply) na kasunduan sa mga aksyon ng ang partidong nagdadala ng panganib ay ang batayan para sa paglikha ng mga legal na pakinabang para dito at, kaugnay nito, paglilipat ng mga panganib sa kabilang partido ng obligasyon .
Kapag binibigyang-kahulugan ang pamantayan ng kombensiyon, ang konsepto ng panganib ay tinukoy bilang kabiguan (pagkawala o pinsala) ng mga naibentang kalakal, na naganap anuman ang mga aksyon ng mga partido sa kontrata dahil sa mga aksidenteng kaganapan o mga pangyayari sa force majeure. Ang terminong "panganib" ay kinilala na may hindi kanais-nais na mga kahihinatnan.
Sa nakasaad na paksa, ang panganib sa isang kontraktwal na obligasyon ay iminungkahi na unawain bilang "ang posibilidad ng mga pagkalugi na hindi napapailalim sa kabayaran sa gastos ng kabilang partido sa obligasyon." Ang isang mas sapat na interpretasyon ng batas bago ang simula ng regulasyon sa merkado ng ekonomiya ng Russia ay upang tukuyin ang panganib ng nagbebenta bilang obligasyon na magbigay sa counterparty ng katumbas ng produktong ito, anuman ang kontra-probisyon o pag-alis ng karapatan sa katumbas, at kung ang katuparan sa bahagi ng mamimili ay sumunod na - bilang obligasyon na ibalik ang lahat ng natanggap sa ilalim ng transaksyon. Ang kahulugan sa itaas ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal ay naghihirap mula sa hindi pagkakumpleto. Sa partikular, hindi nito ibinunyag ang panganib ng mamimili-may utang na bayaran ang presyo kapag hindi niya natanggap ang mga kalakal at hindi natatanggap ang mga ito. Kasunod nito, ang puwang na ito sa kahulugan ng panganib ay inalis. Ayon sa ilang mga may-akda, ang pagdadala ng panganib ay nangangahulugan (depende sa kung sino ang nagdadala ng panganib sa pamamagitan ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido) na ang nagbebenta ay walang karapatan na i-claim ang pagbabayad ng presyo ng pagbili o obligadong ibalik sa bumibili ang halaga ng pera nabayaran na, o na ang mamimili ay obligado na bayaran ang nagbebenta ng presyo ng pagbili , nang walang karapatang humingi ng kapalit na probisyon mula sa kanya. Isinasaalang-alang ng konklusyon na ito ang mga panganib ng pagtupad sa obligasyon na bayaran ang presyo ng mga kalakal sa anyo ng isang halaga ng pera, ngunit hindi isinasaalang-alang ang pagpapataw sa nagbebenta ng mga panganib ng paulit-ulit na paghahatid ng mga kalakal sa uri kapag gamit ang itinatag na internasyonal na mga tuntunin sa kalakalan tungkol sa batayan ng paghahatid sa paghahatid ng mga kalakal sa patutunguhan o kapag nagtatapos sa mga kasunduan sa pagbili at pagbebenta ng domestic sirkulasyon, mga supply na may mga obligasyon sa paghahatid.
Ang opisyal na komentarista sa Incoterms mula sa International Chamber of Commerce, si Jan Ramberg, ay nagsabi: "Kung saan tinatanggap ng nagbebenta ang obligasyon na maghatid ng mga kalakal sa ilalim ng mga tuntunin ng isa sa mga tuntunin ng pangkat D at kung ang mga kalakal ay nawala habang dinadala, pinananatili niya ang obligasyon na tuparin ang kontrata sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga kapalit na produkto sa lalong madaling panahon." Dahil dito, kung ang panganib ng aksidenteng pagkawala (pagkasira) ng mga kalakal alinsunod sa napiling termino ng pangkat D (pagdating) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms o isang katulad na termino ng kontrata ay itinalaga sa supplier, nananatili ang tungkulin ng tagapagtustos na ibalik ang paghahatid bilang kapalit ng nasira o nawala na mga kalakal.
Tila na kapag tinutukoy ang legal na kalikasan ng panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pinsala sa mga kalakal, kinakailangang isaalang-alang ang katuparan ng mga obligasyong kontraktwal bilang isang sunud-sunod na proseso, kapag ang bawat isa sa mga partido sa obligasyon ay nasa isang obligasyon sa katayuan. ng isang pinagkakautangan, at sa iba pa - sa katayuan ng isang may utang, ngunit ang katuparan ng obligasyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga aksyon lamang ang mga partido sa katayuan ng may utang.
Ang komersyal na nilalaman ng utang ng nagbebenta o bumibili na nananatiling nasa panganib bilang isang halaga ng mga materyal na asset na dapat ilipat sa kabilang partido sa obligasyon nang walang katumbasan ay ipinahayag ng verbal na formula na "presyo ng panganib." Ang pagtupad sa obligasyon na mag-supply ng bagong batch ng mga kalakal upang palitan ang nawala ay ang presyo ng panganib ng supplier dahil sa hindi sinasadyang mga pangyayari. Samakatuwid, kapag nagtatapos ng isang kontrata sa ilalim ng mga kondisyon ng Group D, isang malakas na rekomendasyon sa nagbebenta na protektahan ang kanyang sarili "mula sa mga panganib ng paglabag o hindi pagtupad sa kontrata sa pamamagitan ng pagsasama sa kontrata ng pagbebenta ng isang naaangkop na force majeure clause o iba pang clause sa exemption mula sa pananagutan” ay nakakakuha ng praktikal na kahalagahan. Tandaan na sa modernong legal na karanasan, ang mga ganitong uri ng mga panganib ay inalis (mula sa Latin eliminare - upang paalisin) lamang sa legal na karampatang force majeure clause at clause sa pagbubukod ng pananagutan, na walang mga katangian ng halatang kawalan ng katarungan.
Itinuturing namin ang panganib ng aksidenteng pagkawala o aksidenteng pagkasira ng mga kalakal habang ang supplier ay nananatili sa utang upang ibalik ang mga supply bilang isang uri ng panganib sa pananagutan. Una sa lahat, para sa kabiguan ng nagbebenta na tuparin ang obligasyon na ibigay ang mga kapalit na kalakal, maaaring maghain ng paghahabol laban sa kanya dahil sa hindi pagtupad sa isang obligasyong kontraktwal. Kasabay nito, kung ang obligasyon na mag-supply ng mga bagay na maaaring palitan dahil sa mga kaganapan ng kaso ay hindi lumitaw para sa katapat dahil sa napiling batayan, kung gayon kung ang isang transport shipment ay hindi natanggap sa ilalim ng isang transaksyon sa palitan ng mga kalakal sa ilalim ng mga tuntunin ng FCA, ang nasugatan partido ay dapat gumawa ng mga paghahabol hindi laban sa counterparty, ngunit laban sa carrier (case No. 1/1998; desisyon na may petsang Hunyo 19, 2002).
Ang presyo ng panganib ng nagbebenta para sa hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay hindi kasama ang iba pang mga panganib (ang panganib ng huli na paghahatid, ang panganib ng hindi pagtupad sa mga obligasyon sa paghahatid ng kontrata para sa iba pang mga kadahilanan). Matapos mailipat ang panganib sa pananagutan sa mamimili, ang pananagutan ng nagbebenta para sa hindi pagtupad sa mga obligasyong kontraktwal nito na hindi saklaw ng panganib ay hindi ibinubukod. Halimbawa, kung ang panganib ng deck cargo na mabasa sa panahon ng transportasyong pandagat sa ilalim ng ilang partikular na Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) ay sasagutin ng mamimili, kung ang produktong ito ay naglalaman din ng mga depekto sa pagmamanupaktura, anuman ang ang mga depekto ay umiiral na makabuluhan o hindi materyal na paglabag sa internasyonal na kasunduan sa pagbili at pagbebenta, ang mamimili ay may karapatan na magpakita ng kaukulang paghahabol sa nagbebenta. Ang mga depekto sa pagmamanupaktura sa mga kalakal na ipinadala ng supplier ay hindi apektado ng panganib ng mamimili ng aksidenteng pinsala sa mga kalakal sa panahon ng transportasyon sa pamamagitan ng dagat at, samakatuwid, ay hindi itinalaga sa mga tuntunin ng mga pangkat F (pangunahing karwahe na hindi binayaran) at C (pangunahing karwahe na binayaran ) sa bumibili.
Sa kawalan ng iba pang mga probisyon sa kontraktwal, ang katuparan ng nagbebenta ng obligasyon na ibigay ang mga kalakal ay nangangahulugan din na ang lahat ng kasunod na mga panganib at kaugnay na mga gastos ay sasagutin ng mamimili. Ang halaga ng mga kasunod na panganib, halimbawa sa internasyonal na kalakalan, ay kinabibilangan ng mga karagdagang gastos sa transshipment dahil sa mga kaganapang pampulitika o lumalalang kondisyon ng panahon kapag ang dating napagkasunduang ruta ay lumabas na hindi katanggap-tanggap.
Ang presyo ng panganib ng mamimili dahil sa mga insidente kapag ang nagbebenta ay naghahatid ng mga kalakal na na-load sa wastong kondisyon sa mga tuntunin ng isa sa mga tuntunin ng pangkat F o C (kapag, napapailalim sa iba pang mga kinakailangan ng batayan ng paghahatid, ang mamimili ay sasagutin ang lahat ng mga panganib mula sa sa sandaling ang mga kalakal ay inilipat sa carrier), ay binubuo ng pagpapanatili ng utang ng mamimili upang bayaran ang presyo ng mga kalakal sa anyo ng isang kabuuan ng pera na napagkasunduan sa ilalim ng kontrata, anuman ang sariling mga gastos sa pagbili ng mga kalakal sa pagtanggap ng sa huli sa isang kondisyon na hindi sumusunod sa mga tuntunin ng kontrata, kung ang pagkawala o pinsala ay hindi sanhi ng mga aksyon o pagtanggal ng nagbebenta. Samakatuwid, ang panganib ng mamimili ay isang obligasyon din.
Sa pagsasanay ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng komersyal na arbitrasyon, ang mga paghahabol ay pangunahing dinadala laban sa mga mamimili. Dahil dito, ang mga nagdadala ng mga panganib na isinasaalang-alang ay pangunahing mga mamimili ng mga kalakal.
Kapag naipasa na ang panganib sa bumibili, hindi siya aalis sa obligasyon na bayaran ang presyo ng mga kalakal kapag ang pagkawala o pinsala sa mga kalakal na ibinigay sa ilalim ng kontrata ng FCA ay hindi sanhi ng mga aksyon o pagtanggal ng nagbebenta (case No. 342/1998; desisyon na may petsang 05.17.99) . Kung ang isang kakulangan ng mga kalakal na naihatid sa batayan ng FCA ay nakita sa lugar ng patutunguhan, sa kawalan ng mga pagtanggal mula sa nagbebenta, ang mamimili ay nagpapanatili ng utang upang bayaran ang buong halaga ng mga kalakal (case No. 487/1996; desisyon na may petsang 03/11/98).
Kapag ang mga kalakal ay tumawid sa riles ng barko sa daungan ng pagkarga sa mabuting kondisyon (tulad ng kinumpirma ng isang malinis na on-board bill of lading), kahit na sa kaganapan ng tuluyan (mula sa Latin eventus - kaso) pinsala sa mga kalakal pagkatapos ng puntong ito , ang panganib ng naturang pinsala sa ilalim ng kontrata ng FOB mula sa daungan ng kargamento ay ipinapasa sa mamimili. Samakatuwid, kinilala ng International Commercial Arbitration Court sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation (ICAC) bilang walang batayan ang mga sanggunian ng mamimili (bilang batayan para sa bahagyang pagbabayad para sa mga kalakal) sa pagtanggap ng mga kalakal sa daungan ng patutunguhan sa isang nasirang kondisyon (case No. 222/2000; desisyon na may petsang 08.20.2001). Kung ang bumibili ay naantala sa pagtupad sa obligasyon na tanggapin ang mga kalakal na naaayon sa indibidwal na ginawa ng nagbebenta sa ilalim ng kontrata sa mga tuntunin ng FOB, ang mamimili ay may panganib na ang mga kalakal ay maging basa sa panahon ng kanilang pag-iimbak sa daungan ng pagkarga pagkatapos ng pag-expire ng petsa na itinatag sa ang kontrata para sa bumibili na ibigay ang barko sa daungan ng kargamento (case No. 328/1994; desisyon na may petsang 02.10.96).
Ang kawalan ng pagtukoy sa batayan ng paghahatid sa kontrata ay natural na nagpapahirap sa pagtatatag ng katayuan ng isang partido bilang isang may utang na may kinalaman sa mga panganib, kahit na ang mga partido ay nagpasya na isaalang-alang ang petsa ng bill of lading bilang ang petsa ng paghahatid. Ang panganib ng bahagyang pagkawala ng mga kalakal, tulad ng napagpasyahan ng mga tagapamagitan, ay ipinasa mula sa nagbebenta patungo sa bumibili sa paglipat ng mga kalakal sa unang carrier, ibig sabihin, sa oras ng paglilipat ng mga kalakal sa daungan ng Calcutta, kung saan ipinadala ang mga kalakal. (case No. 9/1998; desisyon na may petsang 10/22/98).
Kapag ang katotohanan ng wastong katuparan ng nagbebenta ng obligasyon na ipadala ang mga kalakal sa ilalim ng kontrata sa mga tuntunin ng CIF ay nakumpirma ng may-katuturang mga dokumento, at ang mga kalakal ay dumating sa daungan ng patutunguhan na hindi angkop para sa pagkonsumo, kapag nagsampa ng isang paghahabol para sa mga pinsala, ang bumibili dapat patunayan na sa oras ng paglipat ng panganib ang mga kalakal ay hindi nakakatugon sa mga katangian ng kalidad, na itinakda sa kontrata (case No. 266/1997; desisyon na may petsang 05.17.99).
Ang mamimiling nagdadala ng panganib ay walang karapatan na humingi ng refund ng ginawang prepayment. Kasabay nito, ang sugnay sa kontrata sa mga tuntunin ng CIF hinggil sa pagbabalik ng nagbebenta ng presyong binayaran para sa nakaseguro na mga kalakal kung hindi sila dumating sa daungan ng patutunguhan sa loob ng 180 araw mula sa petsa ng pagpapadala ay itinuring ng ICAC bilang kusang-loob. ipinapalagay ng nagbebenta ng mga kahihinatnan para sa kabiguan na maihatid ang mga kalakal sa loob ng napagkasunduang panahon sa teritoryo ng customs ng Russian Federation. At ang kabiguan ng nagbebenta na tuparin ang kundisyong ito na malinaw na binalangkas sa kontrata ay nangangailangan ng kanyang pananagutan para sa mga pagkalugi, maliban kung napatunayan niya na ang naturang pagkabigo ay sanhi ng force majeure (case No. 385/1998; desisyon na may petsang 10.18.99). Sa aming opinyon, sa tulong ng sugnay sa itaas sa dayuhang nagbebenta na nagsasagawa ng panganib ng pagkawala ng pagmamay-ari ng halaga ng paunang bayad, ang panganib sa pananagutan ng pagkawala ng mga kalakal dahil sa hindi pagdating sa bansa ng pag-import na bumabagsak sa mamimili ayon sa batayan ng paghahatid ng CIF na pinili sa kontrata ay legal na inalis nang walang kamali-mali, ibig sabihin, hindi kasama.
Ang nilalaman ng pasanin ng may utang sa kaganapan ng isang obligadong panganib ng pagkawala, pinsala sa mga kalakal dahil sa paglitaw ng isang simpleng kaso o isang halo-halong kaso (kung ang bagay ay hindi sinasadyang nawala o nasira sa oras na ang may utang ay may atraso ) ay may sariling legal na katangian. Dahil ang may utang, dahil sa aksyon ng kaso, ay nagpapanatili ng utang na ihahatid (bayaran ang presyo), ang obligasyon ay maaaring ituring na hindi mawala ang pagkakakilanlan nito (mula sa Latin na identicalus - magkapareho, magkapareho). Ang nagbebenta na may panganib ay dapat magbigay ng isa pang produkto ng parehong uri sa halip na ang orihinal na produkto. Kaya, ang probisyon ng may utang ay nananatiling pareho. Ngunit, habang pinapanatili ang pagkakakilanlan nito, nagbabago pa rin ang obligasyon ng nagbebenta (sa mga tuntunin ng oras ng paghahatid, punto ng pag-load, presyo, gastos sa pag-load, atbp.). Dahil dito, ang panganib, na ang kahihinatnan nito ay hindi ang pagwawakas ng nakaraang obligasyon, ngunit ang pagbabago lamang nito dahil sa pagkilos ng kaso, ay nararapat na ituring na obligado dahil din ito ay inextricably na nauugnay sa orihinal na kontraktwal na obligasyon ng partido sa ang katayuan ng isang may utang na may panganib, ang resulta nito ay hindi pa nakakamit ng pinagkakautangan.
Batay sa nabanggit, dumating kami sa konklusyon: ang kakanyahan ng panganib sa pananagutan sa ilalim ng pag-aaral ay hindi mga pagkalugi, ngunit ang unilateral na tunay na pagkakaloob ng mga kalakal, pagbabayad ng presyo ng mga kalakal alinsunod sa mga unang napagkasunduang tuntunin ng kontrata nang walang karapatan upang humingi ng kontra-katumbas na probisyon.
Tila na ang legal na ipinapatupad na karapatan ng pag-angkin ng isang hindi nagdudulot ng panganib na pinagkakautangan pagkatapos ng pagkawala o pagkasira ng mga kalakal dahil sa isang aksidente ay ang batayan para sa pinagkakautangan na gamitin ang ikatlong kapangyarihan ng subjective na karapatan sa proteksyon sa isang proteksiyon na legal na relasyon upang sapilitang ibalik ang nawalang paghahatid o makakuha ng pagbabayad ng presyo nito o kumpirmahin ang karapatan ng hindi pagbabalik na natanggap na pagbabayad ng presyo ng mga kalakal nang walang pagpapanumbalik ng nawala na paghahatid.
Upang maprotektahan ang mga konklusyon na ginawa, hindi posible na sumang-ayon sa paghatol tungkol sa kategorya ng panganib sa Civil Code ng Russian Federation sa lahat ng mga kaso lamang bilang isang kumbinasyon ng dalawang bahagi: 1) ang banta ng aksidenteng pagkawala (pinsala ) ng ari-arian at 2) ang paglitaw ng pinsala bilang isang resulta ng impluwensya ng mga panlabas na puwersa o ang panloob na pag-aari ng ari-arian mismo. ari-arian na, mula sa punto ng view ng batas sibil, ay hindi maaaring maiugnay sa mga pagkukulang nito.
Sa batas sa kaso ng UK, halimbawa, ang mga espesyal na uri ng mga panganib ay natukoy, kabilang ang mga nauugnay sa mga katangian ng mga kalakal na dinadala sa pamamagitan ng dagat: ang panganib ng pagkasira ng mga kalakal sa panahon ng transportasyon at ang panganib ng pagdadala ng mga mapanganib na kalakal.
Sa kaso ng Mash & Murrell Ltd. v. Joseph / Emanuel Ltd. Sinabi ni Judge Diplock ang panuntunan: "Ang mamimili ay nagdadala ng panganib para lamang sa hindi pangkaraniwang pagkasira ng mga kalakal dahil sa hindi normal na kondisyon ng transportasyon. Ang nagbebenta ay karaniwang may pananagutan para sa kinakailangan at hindi maiiwasang pagkasira ng mga kalakal sa panahon ng transportasyon, na ginagawa itong hindi karapat-dapat na ibenta sa oras ng pagdating."
Sa kaso ng Effort Shipping Co Ltd v Linden Management SA and Another, The Giannis IVK, ang tanong kung ang pananagutan ng isang shipper ng mga mapanganib na kalakal para sa mga pagkalugi at gastos na nagreresulta mula sa pagpapadala ng mga kalakal ng isang espesyal na kalikasan ay nakasalalay sa kanyang kaalaman sa ang likas na katangian ng mga kalakal ay napagpasyahan laban sa kargador. At bagaman, nang walang kaalaman ng shipper at carrier, ang karga (naprosesong mani) ay naapektuhan ng khapra beetle sa panahon ng transportasyon sa barko, ang korte ay nagpasya sa kaso na pabor sa carrier, na pinilit na itapon sa dagat hindi. lamang ang kargamento ng mga mani, kundi pati na rin ang trigo na nasira ng mga salagubang, na nakasakay din sa kalidad ng kargamento. Sa talata 6 ng Art. IV ng Hague Bill of Lading Rules ay nagsasaad: “Ang mga kalakal na nasusunog, sumasabog o simpleng mapanganib na kalikasan para sa pagbabawas... ay maaaring anumang oras bago matupad ang mga obligasyon ay itapon, o sirain, o walang pinsalang iwanan ng carrier nang walang kabayaran, at mananagot ang nagpapadala ng naturang mga kalakal para sa lahat ng pinsala at gastos (mga gastos) nang direkta o hindi direktang nagmumula o nagreresulta mula sa naturang kargamento." Mga panganib ng hindi sinasadyang pagkawala, hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ng isang espesyal na kalikasan, pati na rin ang mga ordinaryong kalakal, sa panahon ng kumplikadong transportasyon sa dagat, na itinalaga maliban sa pangkalahatang tuntunin ng Art. 67(1) ng Vienna Convention hindi sa bumibili, ngunit sa nagbebenta, ay mananatiling mananagot. Sa mga kasong ito, ang ibang diskarte sa pagtukoy sa katayuan ng partidong hindi nagdadala ng panganib sa obligasyon ay nagaganap.
Ang kategorya ng obligadong panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal sa sistemang ligal ng Russia ay isang ligal na paraan ng pagpapalubha sa may utang sa ilalim ng obligasyon sa pamamagitan ng pag-uulit ng paghahatid nang walang pagbabayad o pagbabayad nang walang pagdating ng mga kalakal. Ang pangwakas na paglitaw ng mga pagkalugi sa bahagi ng partido na nagdadala ng panganib pagkatapos ng katuparan ng isang magkatulad na obligasyon na mag-supply (magbayad para sa) mga kalakal ay hindi nagbabago sa obligadong katangian ng panganib ng partido sa obligasyon sa katayuan ng isang may utang sa ang kaganapan ng tuluyang pagkawala o pinsala sa mga kalakal. Sa kabaligtaran, sa kapasidad na ito lumilikha ito ng batayan para sa pagprotekta sa mga karapatan ng partido sa obligasyon sa katayuan ng isang pinagkakautangan na hindi nagdadala ng panganib na ito. Ang dispositive na katangian ng mga probisyon ng legal na sistema ng Russian Federation sa panghuling panganib ay ginagawang posible ang legal na pamamahala ng ganitong uri ng panganib.

Bibliograpiya
1 Tingnan ang: Volkova I.A. Seguro ng panganib sa negosyo sa batas sibil ng Russia: Abstract ng may-akda. dis. ...cand. legal Sci. - M., 2004. P. 18.
2 Tingnan ang: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa mga kalakal sa ilalim ng isang internasyonal na kontrata sa pagbebenta: teoretikal na aspeto // Internasyonal na pampubliko at pribadong batas. 2003. Blg 3. P. 52-53.
3 Tingnan ang: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Dekreto. Art. P. 54.
4 Komentaryo sa Civil Code ng Russian Federation. Ikalawang bahagi (aytem ayon sa artikulo). - M., 2003. P. 14 (may-akda ng komentaryo sa Artikulo 459 ng Civil Code ng Russian Federation - I.V. Eliseev).
5 Tingnan ang: Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Komento. - M., 1994. P. 157 (ang may-akda ng komentaryo sa Kabanata IV ay si O.N. Sadikov).
6 Tingnan ang: Gribanov V.P. Kasunduan sa pagbili at pagbebenta sa ilalim ng batas sibil ng Sobyet. - M., 1956. P. 33.
7 Arkhipov D.A. Karanasan ng teorya ng panganib sa mga obligasyong kontraktwal // Mga kasalukuyang problema ng batas sibil. Vol. 9. - M., 2005. P. 399.
8 Tingnan ang: Haskelberg B.L. Paglipat ng pagmamay-ari sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta sa batas sibil ng Sobyet: Abstract ng may-akda. dis. ... Doktor ng Batas. Sci. - L., 1950. P. 390.
9 Tingnan ang: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Indibidwal at generic sa batas sibil. 2nd ed., binago. at karagdagang - M., 2004. P. 108-109.
10 ICC Commentary on Incoterms 2000. Interpretasyon at praktikal na aplikasyon. ICC Publication No. 620 / Trans. mula sa Ingles - M., 2002. P. 44.
11 Ibid. P. 48.
12 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 2001-2002. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2004. P. 388-389.
13 Tingnan ang: Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Komentaryo (ang may-akda ng komentaryo sa Artikulo 70 ng Convention ay si O. N. Sadikov). P. 165.
14 Tingnan ang: ICC Commentary on Incoterms 2000. P. 75.
15 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1999-2000. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2002. P. 96.
16 Tingnan ang: Pagsasagawa ng arbitrasyon ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1998 / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1999. P. 79-80.
17 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 2001-2002. pp. 130-132.
18 Tingnan ang: Pagsasagawa ng arbitrasyon ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1996-1997. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Tingnan ang: Pagsasagawa ng arbitrasyon ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1998, pp. 189-191.
20 Tingnan ang: Practice ng International Commercial Arbitration Court sa RF Chamber of Commerce and Industry para sa 1999-2000. pp. 93-95.
21 Tingnan ang ibid. pp. 159-162.
22 Tingnan ang: Mga sanaysay sa batas pangkalakal: Sat. siyentipiko tr. / Ed. E.A. Krasheninnikova. Vol. 13. - Yaroslavl, 2006. P. 66.
23 Tingnan ang: Karkhalev D. Subjective na karapatan sa pagtatanggol // Arbitrasyon at prosesong sibil. 2008. Blg. 1. P. 10.
24 Tingnan: Rovny V.V. Mga pagmumuni-muni sa mga karapatan sa ari-arian at ang mga panganib ng pagkawala (pagkasira) ng ari-arian sa isang kontrata // Civilistic Notes: Interuniversity. Sab. siyentipiko tr. Vol. 4. - M., Ekaterinburg. 2005. P. 43.
25 Schmitthoff K. Export: batas at kasanayan ng internasyonal na kalakalan. - M., 1993. P. 76.
26 Batas ng Pandaigdigang Kalakalan. Teksbuk. Lumang Bailev Press. 2000. R. 339-340.

Panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal At panganib ng aksidenteng pinsala sa mga kalakal

Sa anong punto ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay pumasa sa bumibili?

Ang sandali ng paglipat ng bagay ay mahalaga sa kasunduan sa pagbili at pagbebenta. Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa bumibili mula sa sandaling, alinsunod sa batas, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa bumibili. Hanggang sa sandaling ito, ang lahat ng mga panganib na nauugnay sa hindi sinasadyang pagkawala o pinsala sa mga kalakal ay nasa may-ari ng mga kalakal, i.e. sa nagbebenta.

Artikulo 211 ng Civil Code ng Russian Federation — Panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian— “Ang panganib ng aksidenteng pagkamatay o aksidenteng pagkasira ng ari-arian ay pinapasan ng may-ari nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o kontrata. "

Artikulo 459 ng Civil Code ng Russian Federation — Paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal- "1. Maliban kung iba ang ibinigay ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta, ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling, alinsunod sa batas o kontrata, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa bumibili. » [buong teksto ng artikulo]

Samakatuwid, sa sitwasyong ito kinakailangan upang matukoy kung sino ang may-ari ng mga kalakal sa oras ng pinsala o pagkasira nito - bumibili o tindahan.

Ang anyo ng retail purchase at sale agreement sa kasong ito ay isang tseke (o iba pang dokumentong nagpapatunay ng pagbabayad para sa mga kalakal).

Artikulo 493 ng Civil Code ng Russian Federation — Form ng kasunduan sa pagbebenta ng tingi“: “Maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta ng tingi, kasama ang mga tuntunin ng mga form o iba pang karaniwang mga form kung saan sumasali ang mamimili (Artikulo 428), ang kasunduan sa retail na pagbili at pagbebenta ay itinuturing na natapos sa wastong anyo mula sa sa sandaling ibigay ng nagbebenta ang resibo ng pera sa mamimili o isang resibo sa pagbebenta o iba pang dokumentong nagkukumpirma sa pagbabayad para sa mga kalakal. Ang kawalan ng mamimili sa mga dokumentong ito ay hindi nag-aalis sa kanya ng pagkakataong sumangguni sa testimonya ng saksi bilang suporta sa pagtatapos ng kontrata at sa mga tuntunin nito."

MAHALAGA! Hanggang sa magbayad ang mamimili para sa mga kalakal at makatanggap ng isang resibo para sa mga kalakal mula sa nagbebenta, ang may-ari ng mga kalakal ay ang tindahan, at sa sitwasyong ito ang tindahan ay mananagot para sa panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal. Ang mga kalakal ay naging pag-aari ng mamimili pagkatapos ng pagbabayad at pagtanggap ng resibo - iyon ay, sa linya ng pag-checkout.

Obligado ba ang mamimili na magbayad para sa mga kalakal na aksidenteng nasira o nasira sa tindahan?

HINDI OBLIGADO ANG BUYER NA BAYARAN AKSIDENTAL ITEM SIRA SA TINDAHAN

Mayroon lamang isang legal na paraan upang pilitin ang isang mamimili na magbayad para sa isang sirang produkto — panghukuman — dapat patunayan ng tindahan na sinadya ng bumibili ang pinsala. Kung inakusahan ka ng nagbebenta ng ganoong layunin, ipaalala sa kanya na ang lahat ng ito ay kailangan pa ring patunayan sa korte. Ang pangunahing bagay ay dapat igiit ng mamimili na ang produkto ay hindi maginhawa at ang bumibili nahulog ang produkto nang hindi sinasadya. Kahit na mapunta sa korte ang kaso, halos imposibleng patunayan ang iyong malisyosong layunin sa tindahan. Dapat ding tandaan na ang tindahan ay malamang na hindi nais na masangkot sa isang ligal na labanan.

ANG PANGANGASIWA NG TINDAHAN AY WALANG KARAPATAN NA HUMINGI NG BAYAD NG BUYER PARA SA AKSIDENTAL NA NASIRA NA MGA KALANDA

Humingi ng reimbursement ng halaga ng mga nasirang kalakal mula sa mamimili ang tindahan ay maaaring kusang-loob o sa pamamagitan ng mga korte. Kung naniniwala ang mamimili na nasira ang mga kalakal bilang resulta ng kanyang mga aksyong may kasalanan, maaaring kusang-loob na bayaran ng mamimili ang pinsala. Gayunpaman, kung ang mamimili ay hindi isinasaalang-alang ang kanyang sarili na may kasalanan - pilitin ang bumibili na bayaran ang pinsalang dulot nito Walang karapatan ang pamunuan ng tindahan. Ang ganitong presyon sa mamimili ay hindi katanggap-tanggap.

Kung HINDI inamin ng mamimili ang kanyang pagkakasala at tumanggi na ibalik ang halaga ng mga nasirang produkto, maaari lamang mabawi ng administrasyon ng tindahan ang halaga ng mga nasirang paninda sa korte lamang.

[! ] Ang Code of Administrative Offenses (CAO RF) ay nagbibigay ng pananagutan para sa sinadyang pagsira at pagkasira ng ari-arian ng ibang tao.

Artikulo 7.17. Code of Administrative Offenses ng Russian Federation « Pagkasira o pinsala sa ari-arian ng ibang tao": "Ang sinadyang pagsira o pinsala sa ari-arian ng ibang tao, kung ang mga pagkilos na ito ay hindi nagdulot ng malaking pinsala, ay nangangailangan ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa halagang tatlong daan hanggang limang daang rubles. "

Tingnan natin ang mga kaso kapag ang mamimili ay nagkasala, at kapag ang tindahan ay nagkasala.

Ang bumibili ay may kasalanan
- kung kinuha mo ang produkto at walang ingat na ibinagsak ito at sinira ito;
- kung ang pinsala sa mga kalakal ay sanhi ng iyong "hindi natural" na pag-uugali sa sahig ng pagbebenta (pagtakbo, pakikipag-away, pagkalasing, atbp.);
- kung sinasadya mong sirain ito o ang produktong iyon (halimbawa, kinuha mo ang isang bote ng mamahaling whisky at, na may mga salitang "narito ka, burges," itinapon ang bote sa dingding nang buong lakas);
Sa mga kasong ito, nagdulot ka ng pinsala sa tindahan dahil sa iyong kasalanan at obligado kang bayaran ito nang buo; Pagkatapos ng pagbabayad, ang produktong ito ay magiging pag-aari mo.

Ang tindahan ang may kasalanan
- kung ang sahig ng pagbebenta ay may makitid na mga pasilyo na hindi nakakatugon sa mga pamantayan, o ang mga pasilyo na ito ay puno ng mga kahon, "mga slide" ng mga kalakal;
- kung ang produkto ay hindi matatag sa rack, at sa pamamagitan ng pagkuha ng isang lata, nasira mo "ang buong istraktura";
— kung ang sahig ng tindahan ay basa at nasira mo ang mga kalakal sa pamamagitan ng pagdulas;
— kung masira ang produkto, nahulog mula sa sinturon sa pag-checkout;
Sa mga kasong ito, ang kasalanan ay ganap na nakasalalay sa tindahan, at walang sinuman ang may karapatang humingi ng kabayaran mula sa iyo.

kung - Ang pangangasiwa ng tindahan ay nangangailangan ng mamimili na magbayad para sa mga nasirang kalakal- [Legal ba na humingi ng bayad mula sa bumibili para sa isang produkto na hindi sinasadyang nasira] - nasira HINDI dahil sa kasalanan ng mamimili - humingi ng isang libro ng mga pagsusuri at mungkahi, at mag-iwan ng detalyadong tala tungkol sa nangyari sa aklat ng pagsusuri. Subukang humingi ng suporta ng hindi bababa sa dalawang saksi sa nangyari (maaaring ito ay iyong mga kamag-anak at kaibigan, pati na rin ang iba pang mga customer ng tindahan) - kunin ang kanilang numero ng telepono. Ipaalam sa mga empleyado ng tindahan na: sa ngayon - dito at ngayon - hindi mo nilalayong bayaran ang halaga ng mga nasirang kalakal, at kung itinuring ka ng administrasyon ng tindahan na nagkasala ng sadyang nagdulot ng pinsala, maaari itong pumunta sa korte na may paghahabol para sa mga pinsala. . May karapatan kang gawin ito. Sa 99% ng mga kaso, malulutas ang insidente at walang maghahabol sa bumibili, dahil walang sinumang kinatawan ng administrasyon ang magnanais na isailalim ang tindahan sa karagdagang mga tseke, na magbubunyag na ang distansya sa pagitan ng mga hilera ay talagang mas mababa sa itinatag ng batas. Ang multa sa kasong ito ay mas malaki kaysa sa halaga ng mga kalakal na nasira ng mamimili.

Ito ay nagkakahalaga din na malaman at alalahanin - Clause 22 ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Hulyo 8, 1997 No. 828"Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pasaporte ng isang mamamayan ng Russian Federation, isang sample na form at paglalarawan ng isang pasaporte ng isang mamamayan ng Russian Federation": » Ipinagbabawal na kumpiskahin ang pasaporte ng isang mamamayan, maliban sa mga kaso na ibinigay ng batas ng Russian Federation.", ibig sabihin. ang isang empleyado ng tindahan o security guard ay walang karapatang hilingin na ibigay sa kanya ang pasaporte ng isang mamamayan, o kumpiskahin ang pasaporte ng isang mamamayan. Sa anumang pagkakataon, ibigay ang iyong pasaporte sa isang kinatawan ng tindahan - maaari niyang subukang kunin ang pasaporte ng mamimili bilang collateral - sa paglabag sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation. Ito ay hindi katanggap-tanggap, maaari mong idikta ang data ng pasaporte nang hindi ipinapakita ang mismong pasaporte sa sinuman; ngunit hindi mo rin kailangang gawin iyon, Ang mga pulis lamang ang maaaring humingi ng mga dokumento, ngunit hindi isang nagbebenta o isang security guard.

Kung hindi ka pinalabas ng security guard ng tindahan hanggang sa mabayaran mo ang halaga ng mga nasirang kalakal (at may karapatan siyang gawin ito - nakapasok ka sa pag-aari ng ibang tao), ipaalala sa kanya ang pagkakaroon ng Artikulo 203 ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng parusa sa anyo ng pagkakulong ng hanggang pitong taon para sa pag-abuso sa kapangyarihan ng mga empleyado ng pribadong kumpanya ng seguridad. Dapat kang pigilan ng opisyal ng seguridad nang magalang at maingat. Kung siya ay kumilos nang walang pakundangan, kung gayon ang Artikulo 203 ng Criminal Code ng Russian Federation ay tungkol lamang sa kanya. Magalang na ipaalam sa security guard na handa ka nang magbayad para sa pinsala, ngunit pagkatapos lamang na mapatunayan ang iyong pagkakasala sa korte.

Sa kaso ng mga labag sa batas na aksyon sa bahagi ng mga empleyado ng tindahan - kung sigurado ka na ikaw ay tama at inosente - huwag mag-atubiling tumawag sa pulisya.

Batas sibil. Pagsubok 1

1. Tukuyin ang legal na katangian ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta:

pabor sa isang third party

2. Ang panganib ng aksidenteng pagkawala o pinsala sa paksa ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay ipinapasa sa mamimili mula sa sandaling ito
katuparan ng bumibili ng obligasyon na bayaran ang mga kalakal
paglipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal sa mamimili
katuparan ng nagbebenta ng obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa bumibili
pagtatapos ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta
paggamit ng mga kalakal ng mamimili

3. Sa ilalim ng isang retail purchase at sale agreement, ang mga kalakal ay ililipat sa bumibili para sa
pangangailangan ng estado
gamitin sa mga aktibidad sa negosyo
kasunod na pagbebenta
personal, tahanan, pamilya o iba pang gamit na hindi pangnegosyo
gamitin para sa iba pang layunin na hindi nauugnay sa personal, tahanan, pamilya at iba pang katulad na paggamit

4. Ang mamimili ay may karapatang magpalit ng isang produktong hindi pagkain na may tamang kalidad sa lugar ng pagbili mula sa sandaling ang mga kalakal ay inilipat sa kanya sa loob ng
labing-apat na araw
tatlumpung araw
anim na buwan
isang taon
wala sa mga opsyon sa itaas

5. Ang kontrata para sa pagbili at pagbebenta ng real estate ay itinuturing na natapos mula sa sandaling ito
pagpirma ng kontrata ng mga partido
ilipat sa bumibili ng ari-arian na ibinigay sa kontrata
pagbabayad ng halaga ng inilipat na ari-arian
notarization ng kontrata
pagpaparehistro ng estado ng paglipat ng pagmamay-ari

6. Ang mga kalakal na walang itinatag na panahon ng warranty, kung may nakitang mga depekto sa mga ito, ay maaaring ibalik ng bumibili sa nagbebenta sa loob ng
7 araw
10 araw
14 na araw hindi kasama ang araw ng pagbili
14 na araw na binibilang ang araw ng pagbili
30 araw

7. Ang pagmamay-ari ng negosyo ay ipinapasa sa mamimili mula sa sandaling ito
pagpirma ng mga partido ng kasunduan
pagpirma ng transfer deed ng mga partido
pagpaparehistro ng kasunduan
pagpaparehistro ng estado ng nasabing karapatan
pagbabayad ng gastos ng negosyo

8. Ang komposisyon at halaga ng negosyong ibinebenta ay tinutukoy sa kasunduan para sa pagbebenta ng negosyo batay sa
imbentaryo ng negosyo
pag-audit ng negosyo
kasulatan ng paglilipat
laki ng awtorisadong kapital ng negosyo
complex ng ari-arian ng negosyo

9. Ang kontrata ng supply ay nailalarawan bilang
tunay, isang panig, nabayaran
pinagkasunduan, binabayaran, bilateral
pinagkasunduan, unilateral, binabayaran
tunay, dalawang-daan, nabayaran
pinagkasunduan, bilateral, walang bayad

10. Ang kontrata ng supply ay natapos sa
simpleng pagsulat
nakasulat na pormang notaryo
pasalita
kapwa pasalita at pasulat
nakasulat at napapailalim sa pagpaparehistro ng estado

11. Ang legal na resulta ng pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ng supply ay ang paglipat mula sa supplier patungo sa mamimili
karapatang gamitin ang nakuhang ari-arian
mga karapatan sa pagmamay-ari sa nakuhang ari-arian
karapatan ng pagmamay-ari at paggamit ng nakuhang ari-arian
mga karapatan sa pagmamay-ari sa nakuhang ari-arian
iba pang mga karapatan sa ari-arian

12. Kung may nakitang mga depekto sa mga naihatid na kalakal kung saan itinatag ang mga panahon ng warranty, ang mamimili ay may karapatang humingi mula sa supplier
libreng pag-aalis ng mga depekto sa produkto
renegotiation ng kontrata
dobleng paghahatid ng mga kalakal
dobleng pinsala
maagang pagpapatupad ng kontrata

13. Sa kaganapan ng paghahatid sa bumibili, kasama ang mga kalakal na ang assortment ay sumusunod sa kontrata, mga kalakal na lumalabag sa mga tuntunin ng assortment, ang mamimili ay may karapatang pumili
tumanggap ng mga kalakal na sumusunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa assortment at tanggihan ang iba pang mga kalakal
tanggihan ang lahat ng inilipat na kalakal (ngunit tanggapin para sa pag-iingat)
hinihiling na ang mga kalakal na hindi sumusunod sa mga tuntunin ng assortment agreement ay palitan ng mga kalakal sa assortment na itinakda ng kasunduan
tanggapin ang lahat ng inilipat na kalakal
lahat ng mga opsyon na nakalista

14. Unilateral na pagtanggi ng supplier na tuparin ang kasunduan sa supply
hindi pwede
pinapayagan sa kaso ng paulit-ulit na paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad para sa mga kalakal
pinapayagan sa kaso ng isang beses na hindi pag-sample ng mga kalakal
pinapayagan sa kaso ng isang solong paglabag sa mga tuntunin ng pagtanggap ng mga kalakal ng mamimili
pinapayagan sa mga kaso na tinukoy sa mga talata "c" at "d"

15. Ang pagbabayad para sa mga kalakal sa ilalim ng kontrata ng suplay para sa mga pangangailangan ng pamahalaan ay isinasagawa
bumibili
ipinag-uutos ng customer ng estado
customer ng estado, at ang mamimili ay kinikilala bilang isang tagagarantiya para sa obligasyong ito ng customer ng estado
ang mamimili, at ang customer ng estado ay kinikilala bilang tagagarantiya para sa obligasyong ito ng mamimili
kapwa ang bumibili at ang kostumer ng gobyerno

Accounting sa kalakalan 1998'3

Paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian: legal na regulasyon at accounting

Ang paglipat ng pagmamay-ari ng ari-arian ay nauugnay sa pagsisimula ng ilang mga legal na kahihinatnan, sa partikular, mula sa sandaling ito, ang bumibili, bilang isang pangkalahatang tuntunin (maliban kung hindi ibinigay ng batas o kontrata), ay nagdadala ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian. Ang sitwasyong ito ay magiging paksa ng pagsasaalang-alang sa artikulong ito.

Kinakailangang makilala ang mga konsepto ng "paglipat ng ari-arian" at "katuparan ng obligasyon na ilipat ang ari-arian".

Kung ang kontrata ay nagbibigay para sa obligasyon ng nagbebenta na maghatid ng mga kalakal, ang paghahatid ay itinuturing na paghahatid ng mga kalakal sa bumibili o ang taong ipinahiwatig niya; kung ang kontrata ay nagbibigay para sa probisyon ng paglipat ng mga kalakal sa bumibili sa lugar kung saan ito (ang mga kalakal) ay matatagpuan (pickup), ang paglipat ay ang pagkakaloob ng mga kalakal sa pagtatapon ng mamimili, iyon ay, ang kahandaan nito para sa paglipat at pagpapaalam sa bumibili ng kahandaan nito; Kung ang kontrata ay hindi naglalaman ng isang probisyon para sa paghahatid o pagkolekta ng mga kalakal, ang paghahatid ng item ay itinuturing na ang paghahatid ng mga kalakal sa carrier o ang organisasyon ng komunikasyon para sa paghahatid sa bumibili.

Kaugnay ng mga kasunduan sa pagbili at pagbebenta, isang espesyal na tuntunin na itinatag sa Art. 458 ng Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa sandali ng katuparan ng obligasyon na ilipat ang isang bagay.

Legal na batayan para sa paglilipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang karapatan sa pagmamay-ari ng nakakuha ng isang bagay sa ilalim ng isang kontrata ay nagmula sa sandali ng paglipat nito (Clause 1 ng Artikulo 223 ng Civil Code ng Russian Federation). Gayunpaman, ang parehong talata ay nagsasaad na ang mga partido mismo ay may karapatan na matukoy ang sandali kung kailan nakuha ng acquirer ang karapatan ng pagmamay-ari ng ari-arian. Kaya, ang kontrata ay maaaring magpahiwatig na ang pagmamay-ari ay pumasa sa nakakuha mula sa sandaling ang kontrata ay nilagdaan, mula sa sandaling ang bagay ay ginawa, kung ito ay gagawin pa, atbp. Ang paglipat ng isang bagay ay ang paghahatid ng bagay sa ang nakakuha, pati na rin ang paghahatid sa carrier para sa kargamento sa acquirer o paghahatid sa isang organisasyon ng komunikasyon para sa pagpapasa sa nakakuha ng mga bagay na nakahiwalay nang walang obligasyon ng paghahatid (Artikulo 224 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang Civil Code (Artikulo 459) ay nag-uugnay sa katuparan ng obligasyon na ilipat ang isang bagay sa paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng isang bagay na inilipat sa ilalim ng isang kontrata sa pagbebenta. Sa kaibahan sa tuntunin sa paglilipat ng isang bagay, ang mga tuntunin sa pagtupad ng obligasyong ilipat at sa paglilipat ng panganib ng aksidenteng kamatayan ay maaaring mabago sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.

Ang batas ay hindi nagbubunyag kung ano ang bumubuo sa mga pangyayari ng aksidenteng pagkamatay. Sa Art. Ang 211 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad lamang na "ang panganib ng aksidenteng pagkamatay o aksidenteng pinsala sa ari-arian ay nasa kamay ng may-ari nito, maliban kung itinakda ng batas o kontrata." Sa mga komento sa artikulong ito, ang sunog, baha, lindol, atbp. ay binanggit bilang ganoong mga pangyayari; ito ay nakasaad na "ang panganib ay nangyayari kapag walang mga subjective na batayan para sa pagtatalaga ng responsibilidad para sa pagkawala o pinsala sa ari-arian sa mga ikatlong partido."

Kaya, ang mga kaso ng pagnanakaw o sinadyang pinsala sa ari-arian ay hindi maituturing na mga pangyayari ng aksidenteng pagkamatay. Gayundin, ang mga ganitong pangyayari ay hindi kasama ang mga kaso kung saan ang ari-arian ay nawasak bilang resulta ng mga natural na phenomena (snow, granizo, atbp.), kung ang may-ari ay hindi gumawa ng mga kinakailangang hakbang upang mapanatili ang ari-arian na ito.

Isa pang tala. Ang Artikulo 138 ng Civil Code ng RSFSR ng 1964 ay naglalaman ng isang panuntunan ayon sa kung saan "kung ang alienator ay huli sa paglilipat ng mga bagay o ang nakakuha ay huli sa pagtanggap ng mga ito, ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala ay pasanin ng naantala na partido. ” Sa kasalukuyang Civil Code ng 1994, ang panuntunang ito ay binuo sa isang mas pangkalahatang bersyon at nagsasaad na "ang isang may utang na huli sa pagganap ay mananagot sa pinagkakautangan para sa mga pagkalugi na dulot ng pagkaantala, at para sa mga kahihinatnan ng imposibilidad ng pagganap na aksidenteng naganap sa panahon ng pagkaantala” (clause 1 ng Art. 405 ng Civil Code ng Russian Federation). Kaya, ang probisyong ito ay hindi ibinubukod sa batas, ngunit hiwalay sa tuntunin sa pagdadala ng panganib ng aksidenteng kamatayan.

Ang isang kasunduan para sa pagbebenta at pagbili ng mga produkto ay napagpasyahan sa pagitan ng mga organisasyong A at B, kung saan si A ay nagsisilbing nagbebenta at si B bilang ang bumibili. Ang kontrata ay nagsasaad na ang pagmamay-ari ng mga kalakal ay ipapasa sa B mula sa sandaling mapirmahan ang kontrata at hanggang sa ang aktwal na paglipat ay nasa bodega ng A. Bilang resulta ng isang tama ng kidlat, isang sunog ang sumiklab sa bodega at isang batch ng mga kalakal nilayon para ilipat sa B nasunog. Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng batch ng mga kalakal na ito ay naipasa na sa B, samakatuwid ang B ay hindi inilabas mula sa obligasyon na bayaran ang presyo ng pagbili ng mga kalakal.

Isang malinaw na hindi kanais-nais na sitwasyon ang lumitaw para kay B, bagama't noong lumagda siya sa kasunduan, dapat ay alam niya ang panganib na kanyang dinadala dahil sa mas maagang petsa ng paglipat ng pagmamay-ari kumpara sa itinatag ng batas. Ngunit ang isang mas kabalintunaan na sitwasyon ay posible, na magiging kapaki-pakinabang din upang ilarawan.

Ipagpalagay natin na ang kontrata sa pagitan ng parehong mga organisasyong A at B ay may kasamang kundisyon sa sampling (pagkuha) ng mga kalakal. Ang kasunduang ito ay hindi naglalaman ng anumang mga espesyal na sugnay tungkol sa sandali ng paglipat ng pagmamay-ari o ang panganib ng aksidenteng kamatayan.

Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng ari-arian sa kasong ito ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling ang mga kalakal ay inilagay sa kanyang pagtatapon. Gayunpaman, sa anumang kaso, lilipas ang ilang oras mula sa sandali ng abiso hanggang sa aktwal na pag-alis. Walang tinukoy na lehislatibo na panahon para sa sampling, kung saan ang ari-arian ay hindi itinuturing na inilipat; mula sa sandaling natanggap ang abiso, ang paglipat ay itinuturing na nakumpleto. Lumalabas na ang batas ay naglalaman ng posibilidad ng isang sitwasyon kung saan ang mamimili ay obligado na bayaran ang napagkasunduang presyo para sa isang produkto na hindi talaga posibleng makuha. At kung sa unang halimbawa ang mamimili, sa pamamagitan ng pag-sign ng kontrata, sinasadya na kumuha ng panganib na ito, pagkatapos ay sa pangalawa ang pangkalahatang tuntunin na itinatag ng Civil Code ng Russian Federation ay nalalapat lamang.

Ang isang medyo mahirap na sitwasyon ay lumitaw mula sa punto ng view ng batas sibil. Ngunit, sa pag-alis sa bahaging ito ng isyu, dapat nating isaalang-alang kung paano makikita ang mga transaksyong ito sa mga talaan ng accounting ng nagbebenta at bumibili.

Pagninilay sa accounting para sa paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng ari-arian

Ang mga kakaibang katangian ng pagsasalamin sa accounting ng mga transaksyon sa negosyo na nauugnay sa paglipat ng panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng ari-arian ay pangunahing nakasalalay sa katotohanan na ang multivariate na katangian ng pagtukoy sa sandali ng paglipat ng pagmamay-ari ng isang produkto ay sinasalungat ng isang pinag-isang pamamaraan para sa accounting para sa pagbebenta ng mga produkto (gawa, serbisyo). Alinsunod sa Mga Tagubilin para sa aplikasyon ng tsart ng mga account para sa accounting, na naaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Ministri ng Pananalapi ng USSR na may petsang Nobyembre 1, 1991 No. 56, "mga negosyo, habang nagpapakita sila ng mga dokumento sa pagbabayad sa mga mamimili (mga customer) para sa mga produkto na ipinadala, ginawang trabaho at ibinigay na mga serbisyo, sumasalamin sa halaga kung saan ipinakita sa mga mamimili (mga customer) ang mga dokumento ng pag-aayos sa kredito ng account 46 "Mga benta ng mga produkto (gawa, serbisyo)" at ang debit ng account 62 "Mga pag-aayos sa mga mamimili at mga customer”. Kaya, ang batayan para sa pagpapakita ng pagbebenta sa accounting ay ang pagtatanghal ng mga dokumento ng pag-areglo sa mamimili, na maaaring hindi tumutugma sa sandali ng paglipat ng pagmamay-ari ng ari-arian. Ito ay maaaring linawin gamit ang mga halimbawang ibinigay.

Sa halimbawa 1, hanggang sa sandali ng pagpapadala at pag-isyu ng mga dokumento sa pagbabayad sa B (bumili), walang mga pagbabagong nangyari sa mga talaan ng accounting ng A, habang ang mga karapatan ng huli sa batch ng mga kalakal na ito ay sumailalim sa isang makabuluhang pagbabago. Tulad ng nakasaad sa itaas, ang hindi sinasadyang pagkasira ng ari-arian ay hindi nagpapagaan sa B mula sa obligasyon na magbayad para sa mga kalakal. Samakatuwid, batay sa mga dokumento ng settlement na ibinigay ng organisasyon A, ang organisasyon B ay dapat magbayad. Ang mga sumusunod na entry ay ginawa sa accounting A:

1.1 Bilang ng Dt. 62 — Itakda ang bilang. 46 na dokumento ng pagbabayad ang ipinakita para sa pagbabayad;
1.2 bilang ng D-t. 46 — Itakda ang bilang. 68 value added tax ang sinisingil;
1.3 Bilang ng Dt. 46 — Itakda ang bilang. 41 mga kalakal na naging pag-aari ng bumibili ay pinawalang-bisa;
1.4 D-t count. 51 — Itakda ang bilang. 62 na bayad ang dumating sa bank account.

Kung nawala ang ari-arian, dapat mag-imbentaryo si A. Alinsunod sa sugnay 17 ng Mga Regulasyon sa Accounting at Pag-uulat sa Russian Federation, na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Disyembre 26, 1994 No. 170, ang imbentaryo ay sapilitan, lalo na, sa kaganapan ng natural mga sakuna, sunog, aksidente o iba pang mga emerhensiya na dulot ng matinding mga kondisyon. Ang imbentaryo ay kinokontrol ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Hunyo 13, 1995 No. 49 "Sa pag-apruba ng mga rekomendasyong pamamaraan para sa imbentaryo ng mga obligasyon sa ari-arian at pananalapi."

Batay sa data ng imbentaryo, ang isang pagkilos ng pagsira ng mga kalakal na ililipat sa B ay iginuhit. Ang batas na ito ay dapat na pirmahan ng isang kinatawan ng huli. Ang tinukoy na kilos ay iginuhit sa dalawang kopya, ang isa ay inilipat sa kinatawan B, at ang isa ay nananatili sa A. Batay sa data ng imbentaryo at ang pagkilos ng pagsira ng ari-arian, isinusulat ni A ang mga kalakal mula sa account 41 "Mga Kalakal" , at si B ay nagbabayad.

Kaya, sa accounting A, ang karaniwang pagsusulatan ng mga account para sa pagpapatupad ay isinagawa. Ang tanging batayan para sa pagtanggal ng mga kalakal mula sa account 41 ay hindi ang invoice, ngunit ang mga resulta ng imbentaryo at ang pagkilos ng pagkasira ng mga kalakal.

Ang tanong ng pamamaraan para sa bumibili (B) upang isulat sa pagkawala ang mga halagang ibinayad sa nagbebenta (A) para sa mga kalakal ay kontrobersyal.

Theoretically, ang pinakatama ay upang ipakita ang mga kalakal sa account 41 sa batayan ng kontrata. Pagkatapos ay gagawin ang mga sumusunod na entry sa accounting ng mamimili:

2.1 Bilang ng D-t. 41 — Itakda ang bilang. 60 mga kalakal ang nakarehistro;
2.2 bilang ng D-t. 60 — Itakda ang bilang. 51 para sa halaga ng bayad sa supplier;
2.3 bilang ng D-t. 80 — Itakda ang bilang. 41 nawasak na mga kalakal ang natanggal.

Dahil ang pagpaparehistro at pagtanggal ng rehistro ng mga kalakal ay nangyayari nang halos sabay-sabay, sa pagsasagawa ng isang entry sa account 41 ay hindi ginawa. Sa kasong ito, ang mga sulat ng mga account sa accounting ay ang mga sumusunod:

3.1 Bilang ng Dt. 60 — Itakda ang bilang. 51 para sa halaga ng bayad sa supplier;
3.2 bilang ng D-t. 80 — Itakda ang bilang. 60 ang pagkawala mula sa pagkasira ng mga kalakal ay itinatanggal.

Ang tinukoy na sistema ng mga talaan ay lumitaw kung ang mamimili ay hindi pinagtatalunan ang kanyang obligasyon na magbayad para sa mga kalakal. Kung tumanggi siyang magbayad bago gawin ang naaangkop na desisyon ng hukuman ng arbitrasyon, ang accounting ni B ay hindi sumasailalim sa anumang mga pagbabago, at gumawa si A ng mga entry 1.1 - 1.3. Dapat tandaan na ang paghahain ng claim laban kay B sa kasong ito ay hindi ang batayan para sa paggamit ng account 63 "Mga Pagkalkula para sa mga claim" sa accounting ni A, dahil ang claim na ito ay hindi kinikilala ng mamimili.

Sa talata 1 ng Art. 1 Batas ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 21, 1996 No. 129-FZ "Sa Accounting" accounting ay tinukoy bilang "isang maayos na sistema ng pagkolekta, pagrehistro at pagbubuod ng impormasyon sa mga tuntunin sa pananalapi tungkol sa ari-arian, mga obligasyon ng mga organisasyon at ang kanilang paggalaw sa pamamagitan ng patuloy na , tuloy-tuloy at dokumentaryong accounting ng lahat ng mga transaksyon sa negosyo " Kapag sa halimbawa 1 ang mga kalakal ay hindi makikita sa account 41, ang mga obligasyon ng A na nauugnay sa paglipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal ay hindi makikita sa mga talaan ng accounting sa panahon mula sa sandali ng paglipat ng pagmamay-ari hanggang sa pagtanggap ng impormasyon tungkol sa pagkasira ng mga kalakal. Dahil dito, imposibleng makakuha ng kumpletong impormasyon tungkol sa buong hanay ng mga obligasyon ng organisasyon B mula sa accounting sa panahong ito.

Ang mga dahilan para sa hindi kumpleto ng impormasyon ay nakasalalay sa katotohanan na ang kontrata, bilang isa sa mga batayan para sa paglitaw ng mga obligasyon (subclause 1, clause 1, artikulo 8 ng Civil Code ng Russian Federation), ay hindi kinikilala bilang pangunahing. dokumento ng accounting, ngunit, mula sa aming pananaw, ang pag-aaral lamang ng kontraktwal na gawain ng negosyo, kasama ang pagsusuri ng mga rehistro ng accounting nito, ay medyo maaaring punan ang mga puwang na ito.

Ang mga halaga sa linya 3, column 3 at 4 ay kita mula sa mga benta na hindi kasama ang VAT at iba pang mga buwis, na makikita sa account 46, para sa kargamento at pagbabayad, ayon sa pagkakabanggit.

Ang mga halaga sa mga linya 3, 4, 5, column 5 ay mga tagapagpahiwatig ng mga linya 010, 020, 050 ng form 2 sa pag-uulat na "Profit and Loss Statement".

Sa linya 5, column 6, tumatanggap kami ng tubo mula sa mga benta sa pagbabayad, na isinasaalang-alang para sa mga layunin ng buwis.

Ang huling halaga ng kita para sa mga layunin ng buwis ay dapat na kasama ang hindi nagpapatakbo na kita at mga gastos na hindi nakadepende sa mga patakaran sa accounting.

Ang pagkakaiba sa mga halaga ng mga hanay 6 at 5 sa mga linya 3 at 4 ay makikita sa mga linya 2.1 "a" at 2.1 "b" ng sertipiko para sa pagkalkula ng buwis sa kita (Appendix 11 sa Pagtuturo ng Serbisyo ng Buwis ng Estado ng Russian Federation No. 37).

Ang pagkakaiba sa mga halaga sa mga linya 3 at 4.2 sa mga hanay 3, 4, 5 at 6 ay ang kabuuang kita sa kalakalan para sa kargamento at pagbabayad, ayon sa pagkakabanggit.

Ang halaga sa linya 4.2 ng column 7 ay dapat isama sa pagkalkula ng mga gastos para sa balanse ng mga hindi nabentang kalakal sa kalakalan kasama ang balanse ng account 41.

Ang form ay dapat panatilihin para sa bawat uri ng aktibidad kung ang hiwalay na accounting ay isinaayos para sa kanila. Gayundin, ang isang katulad na form ay maaaring gamitin upang itala ang mga benta sa accounting account 47 at 48 (operating income at expenses).

Para sa mga tanong at mungkahi, mangyaring makipag-ugnayan [email protected]

Sa sandaling makuha ng mamimili ang mga karapatan sa pagmamay-ari. Panganib ng aksidenteng pagkawala ng isang item

Ang sandali ng pagmamay-ari ng bumibili

Ang layunin ng kontrata ng pagbebenta ay ilipat ang pagmamay-ari ng bagay na nagsisilbing kalakal sa bumibili.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang karapatan sa pagmamay-ari ng nakakuha ng isang bagay sa ilalim ng isang kontrata ay nagmula sa sandali ng paglipat nito (at hindi mula sa sandali ng pagtatapos ng kontrata, na nagpapakilala sa "sistema ng tradisyon" na pinagtibay ng lokal na batas), maliban kung itinakda ng batas o kontrata.

Sa mga kaso kung saan ang alienation ng ari-arian ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, ang karapatan ng nakakuha ng pagmamay-ari ay lumitaw mula sa sandali ng naturang pagpaparehistro, maliban kung itinatag ng batas (Artikulo 223 ng Civil Code).

Sa mga relasyon ng pagbili at pagbebenta ng pagpaparehistro ng estado, ang paglipat ng pagmamay-ari ay napapailalim sa:

· para sa real estate (Artikulo 551 ng Civil Code);

· sa isang enterprise bilang isang property complex (Artikulo 564 ng Civil Code);

· para sa mga gusaling tirahan, apartment at iba pang lugar ng tirahan (Artikulo 558 ng Kodigo Sibil).

Sa mga kaso ng pagbebenta ng mga negosyo at lugar ng tirahan, ang mga natapos na kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay napapailalim din sa pagpaparehistro ng estado.

Ang mga partido ay maaaring pumasok sa isang kasunduan na may kondisyon na ang nagbebenta ay nagpapanatili ng pagmamay-ari ng mga kalakal na inilipat sa bumibili hanggang sa pagbabayad para sa mga kalakal o ang paglitaw ng iba pang tiyak na mga pangyayari. Sa kasong ito, ang nagbebenta, na nananatiling may-ari ng mga kalakal, kung nabigo ang mamimili na magbayad para sa mga kalakal sa loob ng itinatag na panahon o iba pang mga pangyayari na itinakda ng kontrata ay hindi mangyayari kung saan ang karapatan ng pagmamay-ari ay ipinapasa sa mamimili, ay may karapatan upang hilingin na ibalik ng mamimili ang mga kalakal na inilipat sa kanya (Artikulo 491 ng Civil Code).

Panganib ng aksidenteng pagkawala ng isang item

Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay ipinapasa sa bumibili mula sa sandaling, alinsunod sa batas o kontrata, ang nagbebenta ay itinuturing na natupad ang kanyang obligasyon na ilipat ang mga kalakal sa bumibili.

Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang mga kalakal ay ibinebenta habang ang mga ito ay nasa transit (sa partikular, sa pamamagitan ng paglipat ng isang bill of lading o iba pang mga dokumento ng titulo sa mga kalakal), ang panganib ng aksidenteng pagkawala o hindi sinasadyang pinsala sa mga kalakal ay pumasa sa mamimili mula sa sandaling natapos ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta, maliban kung itinakda ng kontrata mismo o mga kaugalian ng negosyo (sugnay 2 ng Artikulo 459 ng Civil Code).

Artikulo 459 ng Civil Code ng Russian Federation. Paglipat ng panganib ng aksidenteng pagkawala ng mga kalakal

Mga halimbawa ng kasanayan - mga desisyon ng korte sa ilalim ng Artikulo 459 ng Civil Code ng Russian Federation:

M-1223/2018 (06/04/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-1300/2018

M-878/2018 (06/01/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-1301/2018

M-879/2018 (06/01/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-1471/2018

M-1092/2018 (05/25/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-1232/2018

M-810/2018 (05/23/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 12-33/2018 (05/21/2018, Chekhov City Court (rehiyon ng Moscow))
Desisyon sa kaso 2-1008/2018

M-1901/2017 (04/24/2018, Dzerzhinsky district court ng Yaroslavl (rehiyon ng Yaroslavl))
Desisyon sa kaso 2-1258/2018

M-839/2018 (04/20/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-643/2018

M-227/2018 (04/18/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-1202/2018

M-819/2018 (04/17/2018, Leninsky District Court ng Ulyanovsk (Rehiyon ng Ulyanovsk))
Desisyon sa kaso 2-1244/2018

M-693/2018 (04/13/2018, Oktyabrsky District Court ng Stavropol (Teritoryo ng Stavropol))
Desisyon sa kaso 33-3821/2018 (04/11/2018, Perm Regional Court (Perm Territory))
Desisyon sa kaso 33-1363/2018 (04/11/2018, Korte Suprema ng Republika ng Sakha (Yakutia) (Republika ng Sakha (Yakutia)))
Desisyon sa kaso 2-142/2018 (04/09/2018, Judicial precinct ng mahistrado No. 1 ng Novosibirsk, Sovetsky district)
Desisyon sa kaso 2-603/2018

M-256/2018 (04/05/2018, Demsky District Court of Ufa (Republika ng Bashkortostan))
Desisyon sa kaso 2-1016/2018

M-616/2018 (04/04/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 33-4224/2018 (04/02/2018, Krasnoyarsk Regional Court (Teritoryo ng Krasnoyarsk))
Desisyon sa kaso 11-20/2018 (04/02/2018, Sovetsky District Court of Orsk (Orenburg Region))
Desisyon sa kaso 33-785/2018 (03/29/2018, Kursk Regional Court (rehiyon ng Kursk))
Desisyon sa kaso 2-570/2018

M-131/2018 (03/29/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 33-1895/2018 (03/28/2018, Omsk Regional Court (Omsk region))
Desisyon sa kaso 2-829/2018

M-389/2018 (03/28/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-1235/2018 (03/22/2018, Industrial District Court of Perm (Teritoryo ng Perm))
Desisyon sa kaso 12-98/2018 (03/20/2018, Zavolzhsky district court ng Ulyanovsk (rehiyon ng Ulyanovsk))
Desisyon sa kaso 2-696/2018

M-260/2018 (03/20/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-47/2018

M-28/2018 (03/06/2018, Rubtsovsky District Court (Teritoryo ng Altai))
Desisyon sa kaso 2-568/2018

M-2024/2017 (03/01/2018, Michurinsky City Court (Rehiyon ng Tambov))
Desisyon sa kaso 2-481/2018

M-16/2018 (02/28/2018, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-566/2018

M-1136/2017 (02/19/2018, Chernushinsky district court (rehiyon ng Perm))
Desisyon sa kaso 2-572/2018

M-950/2017 (02/16/2018, Maykop District Court (Republic of Adygea))
Desisyon sa kaso 2-282/2018

M-83/2018 (02/12/2018, Bugulma City Court (Republika ng Tatarstan))
Desisyon sa kaso 2-1386/2018 (01/31/2018, Sovetsky District Court of Lipetsk (Lipetsk Region))
Desisyon sa kaso 2-33/2018 (2-4824/2017;)

M-3367/2017 (01/25/2018, Balakovsky district court (rehiyon ng Saratov))
Desisyon sa kaso 11-6/2018 (11-114/2017;) (01/11/2018, Kirovo-Chepetsky District Court (rehiyon ng Kirov))
Desisyon sa kaso 2-287/2018 (2-2034/2017;)

M-2024/2017 (01/10/2018, Michurinsky City Court (Rehiyon ng Tambov))
Desisyon sa kaso 33-27252/2017 (Disyembre 28, 2017, Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan (Republika ng Bashkortostan))
Desisyon sa kaso 2-3153/2017

M-2790/2017 (12/22/2017, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-2931/2017

M-2561/2017 (Disyembre 21, 2017, Stavropol District Court (Samara Region))
Desisyon sa kaso 33-14934/2017 (12/14/2017, Samara Regional Court (Samara Region))
Desisyon sa kaso 2-3061/2017

M-2707/2017 (12/13/2017, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 2-2856/2017

M-2480/2017 (12/13/2017, Stavropol district court (rehiyon ng Samara))
Desisyon sa kaso 33-15214/2017 (12/13/2017, Samara Regional Court (Samara Region))
Desisyon sa kaso 33-4192/2017 (12.12.2017, Penza Regional Court (Penza Region))