Літературні напрями та течії. Основні риси класицизму Характерною рисою творчості класицистів є
Термін «класицизм» у перекладі з латинської означає «зразковий» і пов'язаний із принципами наслідування образів.
Класицизм виник у XVII столітті у Франції як визначний за своїм суспільним та художнім значенням напрямок. У своїй сутності він був пов'язаний з абсолютною монархією, затвердженням дворянської державності.
Для цього напряму характерні висока громадянська тематика, суворе дотримання певних творчих і правил. Класицизму, як певному художньому напрямку, властиво відображати життя в образах ідеальних, що тяжіють до певної норми, зразком. Звідси і культ античності у класицизмі: класична давнина виступає у ньому як зразок сучасного та гармонійного мистецтва. За правилами естетики класицизму, що суворо дотримується так званої «ієрархії жанрів», трагедія, ода і епопея належали до «високих жанрів», і мали розробляти особливо важливі проблеми, вдаючись до античних та історичних сюжетів, і відображати лише піднесені, героїчні сторони життя. «Високим жанрам» протистояли «низькі»: комедія, байка, сатира та інші, покликані відбивати сучасну реальність.
Кожному жанру відповідала своя тематика (підбір тем), і кожен твір будувався за правилами, при цьому виробленими. Змішувати у творі прийоми різних літературних жанрів суворо заборонялося.
Найбільш розроблюваними жанрами в період класицизму були трагедії, поеми та оди.
Трагедія, у розумінні класицистів, - це такий драматичний твір, в якому зображується боротьба видатної за своїми душевними силами особистості з непереборними перешкодами; така боротьба зазвичай кінчається загибеллю героя. В основу трагедії письменники-класицисти ставили зіткнення (конфлікт) особистих почуттів та прагнень героя з його обов'язком перед державою. Вирішувався цей конфлікт перемогою боргу. Сюжети трагедії запозичувалися у письменників стародавньої Греції та Риму, іноді бралися з історичних подій минулого. Героями були царі, полководці. Як і в греко-римській трагедії, дійові особи зображалися або позитивними, або негативними, при чому кожна особа була уособленням будь-якої однієї душевної риси, однієї якості: позитивної мужності, справедливості тощо. , негативне - честолюбство, лицемірство. То були умовні характери. Також умовно зображувалися і побут, і доба. Не було вірного зображення історичної дійсності, національності (невідомо, де і коли відбувається дія).
Трагедія мала мати п'ять дій.
Драматург мав суворо дотримуватися правил «трьох єдностей»: часу, місця та дії. Єдність часу вимагала, щоб усі події трагедії укладалися в строк, що не перевищує однієї доби. Єдність місця виражалося в тому, що вся дія п'єси відбувалася в одному місці – у палаці чи на площі. Єдність дії передбачала внутрішній зв'язок подій; у трагедії не дозволялося нічого зайвого, необов'язкового у розвиток сюжету. Трагедію треба було писати віршами урочисто-величними.
Поема являла собою епічне (оповідальний) твір, що викладало віршованим мовою важливу історичну подію або оспівувала подвиги героїв і царів.
Ода - урочиста хвалебна пісня на честь царів, полководців чи перемоги, здобутої над ворогами. Ода мала висловити захоплення, наснагу автора (пафос). Тому їй були притаманні піднесена, урочиста мова, риторичні питання, вигуки, звернення, уособлення абстрактних понять (науки, перемоги), образи богів і богинь та свідомі перебільшення. У плані оди допускався «ліричний безлад», який виражався у відступі від стрункості викладу основної теми. Але це був свідомий, суворо обдуманий відступ («правильний безлад»).
В основі доктрини класицизму лежало уявлення про дуалізм природи людини. У боротьбі матеріального та духовного розкривалася велич людини. Особистість утверджувалася у боротьбі зі «пристрастями», звільнялася від егоїстичних матеріальних інтересів. Розумне, духовне початок у людині розглядалося як найважливіша якість особистості. Ідея величі розуму, що об'єднує людей, знайшла вираз у створенні класицистами теорії мистецтва. В естетиці класицизму воно сприймається як спосіб наслідування сутності речей. «Доброченістю, - писав Сумароков, - повинні ми не єстві нашій. Мораль і політика роблять нас за розміром освіти, розуму та очищення сердець корисними для загального добра. А без того б люди давно вже одна одну без решти винищили».
Класицизм – поезія міська, столична. Зображення природи в ній майже немає, а якщо і даються пейзажі, то міські малюються картини штучної природи: сквери, гроти, фонтани, підстрижені дерева.
Цей напрямок формується, відчуваючи вплив інших безпосередньо стикаються з ним загальноєвропейських напрямів у мистецтві: він відштовхується від попередньої йому естетики Відродження і протистоїть активно співіснує з ним мистецтву бароко, пройнятому свідомістю загального розладу, породженого кризою ідеалів мін. Продовжуючи деякі традиції Відродження (схиляння перед давніми, віра в розум, ідеал гармонії та заходи), класицизм був своєрідною антитезою йому; за зовнішньою гармонією в ньому ховається внутрішня антиномічність світовідчуття, що ріднила його з бароко (при всій їх глибокій відмінності). Родове та індивідуальне, суспільне та особисте, розум і почуття, цивілізація та природа, які виступали (у тенденції) у мистецтві Ренесансу як єдине гармонійне ціле, у класицизмі поляризуються, стають взаємовиключними поняттями. У цьому відбився новий історичний стан, коли політична та приватна сфери почали розпадатися, а суспільні відносини перетворюватися на відокремлену та абстрактну для людини силу.
Для свого часу класицизм мав позитивне значення. Письменники проголошували важливість виконання людиною своїх цивільних обов'язків, прагнули виховати людину-громадянина; розробили питання про жанри, їх композиції, упорядкували мову. Класицизм завдав нищівного удару по середньовічній літературі, повної віри в чудове, у привиди, що підкоряла свідомість людини вченню церкви.
Раніше за інших у зарубіжній літературі формувався просвітницький класицизм. У працях, присвячених XVIII віці, той напрямок нерідко оцінюється як занепад «високий» класицизм XVII століття. Це не зовсім так. Звичайно, між просвітницьким і «високим» класицизмом існує спадковий зв'язок, але просвітницький класицизм - це цілісне художнє спрямування, що розкриває не використані до того художні потенції класицистського мистецтва і має освітні риси.
Літературна доктрина класицизму пов'язана з передовими філософськими системами, які реакцію на середньовічну містику і схоластику. Цими філософічними системами були, зокрема, раціоналістична теорія Декарта та матеріалістичне вчення Гассенді. Особливо великий вплив формування естетичних принципів класицизму справила філософія Декарта, який оголосив розум єдиним критерієм істини. Теоретично Декарта матеріалістичні початку, спиралися на дані точних наук, своєрідно поєднувалися з початками ідеалістичними, із твердженням рішучого переваги духу, мислення над матерією, буттям, з теорією про «вроджених» ідей.
Культ розуму є основою естетики класицизму. Оскільки всяке почуття у поданні прихильників теорії класицизму було випадковим і довільним, то мірилом цінності людини служило їм відповідність його вчинків законам розуму. Найвище у людині класицизм ставив «розумну» здатність придушити у собі особисті почуття і пристрасті в ім'я свого обов'язку перед державою. Людина у творах послідовників класицизму - це, перш за все слуга держави, людина взагалі, бо відмова від внутрішнього життя особистості закономірно випливала з проголошеного класицизмом принципу підпорядкування приватного спільного. Класицизм зображував не стільки людей, скільки характери, образи-поняття. Типізація здійснювалася через це у вигляді образів-масок, які були втіленням людських вад і чеснот. Такою ж абстрактною була ситуація поза часом і простором, в якій діяли ці образи. Класицизм був позаісторичний навіть у тих випадках, коли він звертався до зображення історичних подій та історичних діячів, бо письменників цікавила не історична достовірність, а можливість вустами псевдоісторичних героїв – вічні та загальні істини, вічні та загальні властивості характерів, нібито властиві людям усіх часів та народів.
Теоретик французького класицизму Нікола Буало у трактаті «Поетичне мистецтво» (1674 р.) виклав принципи класицистської поетики у літературі так:
Але прийшов Малерб і показав французам
Простий і стрункий вірш, у всьому завгодний музам,
Звелів гармонії до ніг розуму впасти
І, розмістивши слова, подвоїв тим їхню владу.
Очистивши нашу мову від грубості та скверни,
Він смак утворив вимогливий і вірний,
За легкістю вірша уважно стежив
І перенесення рядка суворо заборонило.
Буало стверджував, що у літературному творі все має грунтуватися на розумі, на глибоко продуманих принципах, правилах.
Теоретично класицизму по-своєму виявилося прагнення життєвої правді. Буало заявляв: «Тільки правдиве прекрасно» і закликав до наслідування природи. Однак у поняття «правдиве» та «природа» як сам Буало, так і більшість письменників, які об'єдналися під прапором класицизму, вкладали обмежений зміст, зумовлений соціально-історичною сутністю цього літературного спрямування. Закликаючи наслідувати природу, Буало мав на увазі не всяку природу, а лише «прекрасну природу», що призводило насправді до зображення дійсності, але прикрашеної, «облагородженої». Поетичний кодекс Буало убезпечив літературу від проникнення в неї демократичного струменя. І дуже характерно, що при всій своїй дружбі з Мольєром, Буало засуджував його за те, що він часто відступав від естетичних вимог класицизму і наслідував художній досвід народного театру. Вищими авторитетами у питаннях поетичного мистецтва, які дали вічні та безіменні рішення ідейно-художніх завдань, класицизм визнав античних – грецьких та римських – класиків, оголосивши їх твори «зразками» для наслідування. Поетика класицизму значною мірою спиралася на механічні та історично засвоєні правила античних поетик (Аристотеля та Горація). До античної традиції сягають, зокрема, обов'язкові для драматурга школи класицизму правила про три єдності (часу, місця та дії).
Олександр Поуп (1688-1744 рр.) – найзначніший представник англійської представницької класицистської поезії.
У «Досвіді про критику» (1711 р.), спираючись на «Поетичне мистецтво» Буало і «Науку поезії» Горація, він із надзвичайною для молодої людини прозорливістю у освітянському дусі узагальнив і розвинув класицистські принципи. «Наслідування природи» він розглядав як наслідування античного зразка. Дотримуючись концепцією «заходи», «доречності», «правдоподібності», він як просвітницький гуманіст закликав до розумного, «природного» життя. Поуп вважав смак уродженим, але стає правильним під впливом виховання, і, отже, властивою людині з будь-якого стану. Він виступив проти пишного стилю прихильників бароко, проте «простота» мови у його розумінні постала як «ясність» та «доречність» мови, а не розширення словника та демократизація виразів. Як і всі просвітителі, Поуп негативно ставився до «варварського» середньовіччя. Загалом Поуп вийшов за межі суворої класицистської доктрини: він не заперечував можливість відхилення від античних правил; він визнавав вплив «генія» і «клімату» на появу шедеврів мистецтва у Стародавню Грецію й у Римі. Виступивши проти дванадцяти складного вірша, він сприяв остаточному утвердженню героїчного куплету. У «Досвіді про критику» Поуп торкнувся як спільні проблеми - себелюбства, дотепності, смирення, гордин тощо. , - а й окремі питання, зокрема мотиви поведінки критиків.
Свого найвищого розквіту французький класицизм досяг у трагедіях Корнеля та Расіна, у байках Лафонтена та комедіях Мольєра. Проте художня практика цих корифеїв французької літератури XVII століття нерідко розходилася з теоретичними положеннями класицизму. Так, наприклад, всупереч властивій цьому напрямку однолінійності у зображенні людини їм вдавалося створювати складні, повні внутрішніх протиріч характери. Проповідь суспільного «розумного» обов'язку поєднується в трагедіях Корнеля і Расіна з підкресленням трагічної неминучості придушення особистих почуттів та нахилів. У творах Лафонтена та Мольєра – письменників, творчість яких була тісно пов'язана з гуманістичною літературою Ренесансу та фольклором – глибоко розвинені демократичні та реалістичні тенденції. Через це ряд комедій Мольєра сутнісно і зовні пов'язані з драматургічної теорією класицизму.
Мольєр вважав, що дві задачі стоять перед комедією: повчати та розважати. Якщо позбавити комедію повчального ефекту, вона перетвориться на порожнє зубоскальство; якщо відібрати в неї розважальні функції, вона перестане бути комедією, і повчальні цілі також не будуть досягнуті. Словом, «обов'язковість комедії полягає в тому, щоб виправляти людей, бавлячи їх».
Уявлення Мольєра про завдання комедії не виходять із кола класицистської естетики. Завдання комедії, як він собі уявляв, «дати на сцені приємне зображення загальних недоліків». Він виявляє тут характерне для класицистів тяжіння до раціоналістичного абстрагування типів. Комедії Мольєра торкаються широкого кола проблем сучасного життя: відносини батьків і дітей, виховання, шлюб і сім'я, моральний стан суспільства (лицемірство, користолюбство, марнославство та ін.), становість, релігія, культура, наука (медицина, філософія) тощо . Цей комплекс тем вирішується на паризькому матеріалі, за винятком Графіні д'Ескарбання, дія якої відбувається у провінції. Мольєр бере сюжети не лише з реального життя; він черпає їх в античній (Плавт, Теренцій) та ренесансній італійській та іспанській драматургії (Н.Барб'єрі, Н.Секкі, Т. де Моліна), а також у французькій середньовічній народній традиції (фабліо, фарси).
Расін Жан - французький драматург, творчість якого є вершиною французького класицистичного театру. Єдина комедія Расина Сутяги була поставлена в 1668 році. У 1669 з помірним успіхом пройшла трагедія Британник. В Андромаху Расін вперше використав сюжетну схему, яка стане звичайною в його пізніх п'єсах: A переслідує B, а той любить C. Варіант цієї моделі дано у Британнику, де протистоять злочинна та безневинна пара: Агріпіна та Нерон – Юнія та Британник. Постановка наступного року Береники, у якій головну роль виконувала нова коханка Расіна, мадемуазель де Шанмеле, стала однією з найбільших загадок історія літератури. Стверджували, що в образах Тіта та Береніки Расін вивів Людовіка XIV та його невістку Генрієтту Англійську, яка нібито й подала Расіну та Корнелю ідею написати п'єсу на той самий сюжет. Нині більш достовірною видається версія, що у коханні Тита та Береники відобразився короткий, але бурхливий роман короля з Марією Манчіні, племінницею кардинала Мазаріні, яку Людовік хотів посадити на трон. Версія про суперництво двох драматургів також заперечується. Цілком можливо, що Корнель дізнався про наміри Расіна і, відповідно до літературних вдач XVII століття, написав свою трагедію Тіт і Береніка в надії взяти гору над суперником. Якщо це так, він зробив необачно: Расін здобув у змаганні тріумфальну перемогу.
Лафонтен Жан Де (1621-1695), французький поет. У 1667 патронесою Лафонтена стала герцогиня Бульйонська. Продовжуючи складати досить вільні за змістом поеми, він у 1665 видав свій перший збірник «Оповідання у віршах», за яким пішли «Казки та оповідання у віршах» та «Кохання Психеї та Купідона». Залишаючись до 1672 року протеже герцогині Бульйонської і бажаючи доставити їй задоволення, Лафонтен став писати Байки і випустив перші шість книг у 1668 році. Перейшовши зрештою під заступництво маркізи де ла Сабльєр, поет у 1680 завершив видання дванадцяти книг «Басен» і в 1683 був обраний членом Французької Академії. Помер Лафонтен у Парижі 14 квітня 1695 року.
Оповідання у віршах і невеликі поеми Лафонтена зараз майже забуті, хоча вони сповнені дотепності і є зразком класицистського жанру. На погляд відсутність у них моральної повчальності перебуває у явному протиріччі із суттю жанру. Але за більш вдумливому аналізі стає зрозуміло, що з байок Езопа, Федра, Невле та інших авторів у перекладанні Лафонтена втратили свій повчальний зміст, і ми розуміємо, що з традиційної формою ховаються недостатньо ортодоксальні судження.
Байки Лафонтена чудові своєю різноманітністю, ритмічною досконалістю, умілим використанням архаїзмів (що відроджують стиль середньовічного Романа про Лису), тверезим поглядом на світ і глибоким реалізмом. Прикладом може бути байка «Вовк і Лисиця на суді перед Мавпою»:
Вовк подав прохання Мавпі,
У ній звинувачував Лису в обмані
І у крадіжці; Лисиці характер відомий,
Лукав, підступний і нечесний.
І ось на суд Лису звуть.
Без адвокатів справа розбиралася, -
Вовк звинувачував, Лисиця боронилася;
Звичайно, кожен стояв за свої вигоди.
Феміді ніколи, на думку судді,
Не випадало такої заплутаної справи…
І Мавпа думала, кректала,
І після суперечок, криків та промов,
І Вовка, і Лисиці добре знаючи звичаї,
Вона промовила: «Ну, обидва ви неправі;
Давно я вас знаю…
Свій вирок прочитаю зараз:
Вовк винен за брехливість звинувачення,
Лисиця ж винна у пограбуванні».
Суддя вирішив, що має рацію,
Караючи тих, у кому злодійській є вдача.
У цій байці під виглядом звірів представлені справжні люди, а саме: суддя, позивач та відповідач. І що дуже важливо зображені саме люди буржуазії, а не селяни.
Французький класицизм найяскравіше виявився у драматургії, проте й прозі, де вимоги дотримання естетичних норм були менш суворі, він створив своєрідний властивий йому жанр – жанр афоризму. У Франції XVII століття виникло кілька письменників - афористів. Це ті письменники, які створили ні романів, ні повістей, ні новел, але - лише короткі, гранично стислі прозові мініатюри чи записували свої думки - плід життєвих спостережень і роздумів.
У Росії її становлення класицизму відбувається майже три чверті століття після того, як він склався у Франції. Для російських письменників Вольтер, представник сучасного їм французького класицизму, був нітрохи не меншим авторитетом, ніж такі основоположники цього літературного напряму, як Корнель чи Расін.
Російський класицизм мав багато спільних рис із західним, зокрема з французьким класицизмом, оскільки він теж виник у період абсолютизму, проте він не був простим наслідуванням. Російський класицизм зародився і розвинувся на самобутньому грунті, з урахуванням досвіду, який накопичив раніше західноєвропейський класицизм, що склався і розвинувся.
Своєрідні риси російського класицизму такі: по-перше, від початку у російському класицизмі сильно позначається зв'язок із сучасною дійсністю, що у кращих творах висвітлюється з погляду передових ідей.
Другою особливістю російського класицизму є обумовлена передовими суспільними ідеями письменників викривально-сатиричний струмінь у їхній творчості. Наявність сатири у творчості російських письменників класицистів надає їхній твір життєво правдивий характер. Жива сучасність, російська реальність, російські люди та російська природа певною мірою відбиваються у тому творах.
Третьою особливістю російського класицизму, обумовленої гарячим патріотизмом російських письменників, є інтерес до своєї батьківщини. Усі вони вивчають російську історію, пишуть твори на національні, історичні теми. Вони прагнуть створити художню літературу та її мову на національних засадах, надати їй своє, російське обличчя, виявляють увагу до народної поезії та народної мови.
Поряд із загальними особливостями, властивими як французькому, так і російському класицизму, в останньому спостерігаються і такі риси, які надають йому характеру національної своєрідності. Наприклад, це підвищений цивільно-патріотичний пафос, значно різкіше виражена викривально-реалістична тенденція, менша відчуженість від усної народної творчості. Побутові та урочисті канти перших десятиліть XVIII століття багато в чому підготували розвиток різноманітних жанрів лірики середини та другої половини XVIII століття.
Головне в ідеології класицизму – державний пафос. Держава, створена у перші десятиліття XVIII ст., було оголошено найвищою цінністю. Класицисти, натхненні Петровськими реформами, вірили у можливість подальшого вдосконалення. Воно представлялося їм розумно влаштованим громадським організмом, де кожен стан виконує покладені нею обов'язки. «Селяни орють, купці торгують, воїни захищають батьківщину, судді судять, вчені вирощують науки», - писав О. П. Сумароков. Державний пафос російських класицистів – явище глибоко суперечливе. У ньому відбилися і прогресивні тенденції, пов'язані з остаточною централізацією Росії, і водночас - утопічні уявлення, які від явної переоцінки громадських можливостей освіченого абсолютизму.
Твердженню класицизму сприяли чотири найбільші літературні діячі: А.Д. Кантемір, В.К. Тредіаковський, М.В. Ломоносов та А.П. Сумарок.
А. Д. Кантемір жив у епоху, коли закладалися перші основи сучасної російської літературної мови; його сатири написані за доживавши вже на той час своє століття силлабической системі віршування, проте ім'я Кантемира, висловлюючись словами Бєлінського, «вже пережило багато ефемерних знаменитостей, і класичних і романтичних, і ще переживе їх багато тисяч», оскільки Кантемир « перший на Русі звів поезію із життям». «Симфонія на Псалтир» - перший друкований твір А. Кантеміра, але не перша літературна праця його взагалі, що підтверджується авторизованим рукописом мало відомого перекладу Антіоха Кантеміра під назвою «Пан філософа Костянтина Манассіса Синопсис історична», датованого 1725 р.
У «Перекладі якогось італійського письма», зробленому А. Кантемиром лише за рік пізніше (1726), просторіччя присутній не у вигляді випадкових елементів, а ролі панівної норми, хоча мову й цього перекладу назвали Кантемиром, за звичкою, «славлено -російським».
Перехід від церковнослов'янської лексики, морфології та синтаксису до просторіччя, що швидко відбувся, як нормі літературної мови, який простежується в найбільш ранніх творах А. Кантеміра, відбив еволюцію не тільки його індивідуальної мови і стилю, але також і розвиток мовної свідомості епохи і становлення російської літературної мови загалом.
До 1726-1728 років слід віднести роботу А. Кантеміра над віршами, що не дійшли до нас, на любовну тему, про які з почуттям деякого жалю він писав потім у другій редакції IV сатири. У цей період Антіох Кантемір виявляє посилений інтерес до французької літератури, що підтверджується як названим вище «Перекладом якогось італійського листа», так і замітками Кантеміра в його календарі 1728 року, з яких ми дізнаємося про знайомство молодого письменника з французькими сатиричними журналами англійського зразка Le Mentor moderne», як і з творчістю Мольєра («Мізантроп») та комедіями Маріво. До цього ж періоду слід віднести і роботу А. Кантеміра над перекладом російською мовою чотирьох сатир Буало та написання оригінальних віршів «Про життя спокійне» та «На Зоїла».
Ранні переклади А. Кантеміра та його любовна лірика були лише підготовчим етапом у творчості поета, першою пробою сил, виробленням мови та стилю, манери викладу, власного способу бачення світу.
Вірші з філософських листів
Шаную тут закон, підкоряючись правам;
Втім, вільний я живу за своїми статутами:
Дух спокійний, нині життя йде без напасті,
Щодня викорінювати навчаючись мої пристрасті
І дивлячись на межу, так життя засновую,
Безтурботно свої дні до кінця спрямовую.
Не сумую нікому, потреби немає стягнень,
Щасливим тим, що скоротив днів моїх бажань.
Тлінність віку мого нині пізнаю,
Не бажаю, не боюся, на смерть чекаю.
Коли ви милість свою до мене неодмінно
Явіть, то я щасливий буду зовсім.
З 1729 починається період творчої зрілості поета, коли він цілком свідомо зосереджує свою увагу майже виключно на сатирі:
Одним словом, в сатирах хочу зістаріти,
А не писати мені не можна: не можу стерпіти.
(IV сатира, I ред.)
Перша сатира Кантеміра, «На хулілих вчення» («До розуму свого»), стала твором величезного політичного звучання, оскільки вона була спрямована проти невігластва як певної соціальної та політичної сили, а не абстрактної пороку; проти невігластва «в шитому платті», що виступає проти перетворень Петра I і освіти, проти вчення Коперника та друкарства; невігластва войовничого та торжествуючого; наділеного авторитетом державної та церковної влади.
Гордість, лінощі, багатство - мудрість здолала,
Невігластво знання вже місцем посіло;
То під митрою пишається, в шитому сукні ходить,
Воно за червоним сукном судить, полиці водить.
Наука обдерта, у клаптях обшита,
З усіх найзнатніших будинків з лайкою збита.
Попри передмову до сатири, в якій автор намагався запевнити читача, що все в ній «забавно написано» і що він, автор, «нікого партикулярно собі не уявляв», - перша сатира Кантеміра була спрямована проти цілком певних і «партикулярних» осіб, - це були вороги справи Петра та «вченої дружини». "Характер єпископа, - писав в одному з приміток до сатири Кантемір, - хоча з невідомої особи автором описаний, проте багато подібності має з Д***, який у зовнішніх церемоніях постачав усю первосвященства посаду". Висміюючи у сатирі церковника, вся освіченість якого обмежується засвоєнням «Каміння віри» Стефана Яворського, Кантемир недвозначно вказував на власну ідейну позицію – прихильника «вченої дружини». Створеним Кантемиром образам церковників відповідали цілком реальні прототипи, проте це були образи-узагальнення, вони хвилювали уми, у яких продовжували впізнавати себе реакційні церковники нових поколінь, коли ім'я Антіоха Кантеміра стало надбанням історії і коли імена Георгія Дашкова та його соратників були повного забуття.
Якщо Кантемир дав зразки російської сатири, то Тредіаковському належить перша російська ода, яка вийшла окремою брошурою в 1734 році під назвою «Ода урочиста про здачу міста Гданська» (Данцига). У ньому оспівувалося російське військо та імператриця Ганна Іоанівна. У 1752 р., у зв'язку з п'ятдесятиріччям від заснування Петербурга, було написано вірш «Похвала Іжерської землі і царюючому граду Санкт-Петербургу». Це один із перших творів, що оспівують північну столицю Росії.
Крім переможних і похвальних, Тредіаковський писав також «духовні» оди, тобто віршовані переклади («парафрази») біблійних псалмів. Найвдаліша з них - парафразис «Другі пісні Мойсеєві», що починався віршами:
Вонми о! Небо і річку,
Земля нехай чує вуст дієслова:
Як дощ я словом потечу;
І знижать, як роса до квітки,
Мої мовлення на доли.
Дуже проникливими віршами є «Вірші похвальні Росії», в яких Тредіаковський знаходить ясні та точні слова, щоб передати і своє безмірне захоплення Вітчизною, і тугу за рідною землею.
Почну на флейті вірші сумні,
Даремно на Росію через країни далекі:
Бо все сьогодні мені її доброти
Думати розумом є трохи полювання.
Росія мати! світло моє безмірне!
Дозволь те, чадо прошу твій вірний,
Ах, як сидиш та на троні червоно!
Небо Російську ти Сонце ясно
Фарбують інших златі скіптри,
І дорогоцінна порфіра, митро;
Ти собою скіпетр свій прикрасила,
І ліцеєм світлим вінець вшанувала…
До 1735 р. належить «Епістолу від російська поезія до Аполліна» (до Аполлона), в якій автор дає огляд європейської літератури, особливу увагу приділяючи античній та французькій. Остання представлена іменами Малерба, Корнеля, Расіна, Мольєра, Буало, Вольтера. Урочисте запрошення «Аполліна» до Росії символізувало залучення російської поезії до багатовікового європейського мистецтва.
Наступним кроком у ознайомленні російського читача з європейським класицизмом був переклад трактату Буало «Поетичне мистецтво» (у Тредіаковського «Наука про вірш») та «Послання до Пізон» Горація. Тут представлені як «зразкові» письменники, а й поетичні «правила», яким, на тверде переконання перекладача, мають слідувати і російські автори. Тредіаковський високо оцінив трактат Буало, вважаючи його найдосконалішим керівництвом у галузі художньої творчості. «Наука його піїтична, - писав він, - здається перед усім перебуває чудова, як у міркуванні складу віршів і чистоти мови, і у міркуванні… правил, у ній пропонованих».
У 1751 р. Тредіаковський видав свій переклад роману англійського письменника Джона Барклі «Аргеніда». Роман був написаний латинською мовою і належав до морально-політичних творів. Вибір Тредіаковського невипадковий, оскільки проблематика «Аргеніди» перегукувалася з політичними завданнями, що стояли перед Росією на початку XVIII ст. У романі прославлявся «освічений» абсолютизм і суворо засуджувалась будь-яка опозиція верховної влади, починаючи з релігійних сект і закінчуючи політичними рухами. Ці ідеї відповідали ідеології раннього російського класицизму. У передмові до книги Тредіаковський вказував на те, що державні правила, викладені в ній, корисні для російського суспільства.
У 1766 р. Тредіаковський видав книгу під назвою «Тілемахіда, або Мандрування Тілемаха, сина Одіссєєва, описане у складі іроїчної піїми» - вільний переклад роману раннього французького просвітителя Фенелона «Пригоди Телемака». Фенелон написав свій твір в останні роки царювання Людовіка XIV, коли Франція страждала від руйнівних воєн, наслідком яких був занепад землеробства та ремесел.
Історико-літературне значення «Тілемахіди», однак, полягає не тільки в її критичному змісті, а й у складніших завданнях, які ставив перед собою Тредіаковський як перекладач. По суті, йшлося не про переклад у звичайному розумінні цього слова, а про радикальну переробку самого жанру книги. Тредіаковський створив на основі роману Фенелона героїчну поему на зразок гомерівського епосу і відповідно до свого завдання назвав книгу не «Пригоди Телемака», а «Тілемахіда».
Переробляючи роман у поему, Тредіаковський запроваджує багато те, чого був у книзі Фенелона. Так, початок поеми відтворює зачин, характерний давньогрецького епосу. Тут і знамените «співаю», і звернення по допомогу до музи, і короткий виклад змісту твору. Роман Фенелона написаний прозою, поема Тредіаковського – гекзаметром. Так само радикально оновлений і стиль фенелонівського роману. За словами А. Н. Соколова, «стиснута, строга, скупа на прозові прикраси проза Фенелону, не відповідала стилістичним принципам віршованої епопеї, як високого жанру… Тредіаковський поетизує прозовий стиль Фенелону» . З цією метою він вводить в «Тілемахіду» складні епітети, настільки характерні для гомерівського епосу і повністю відсутні в романі Фенелона: медострумовий, багатоструменевий, гостро-суворий, розсудливий, кровоточивий. Таких складних прикметників у поемі Тредіаковського налічується понад сто. За зразком складних епітетів створюються складні іменники: світлозорість, ратоборство, добросусідство, пишність.
Тредіаковський дбайливо зберіг просвітницький пафос роману Фенелона. Якщо в «Аргеніді» йшлося про виправдання абсолютизму, що пригнічує різного роду непокору, то в «Тілемахіді» предметом засудження стає верховна влада. Йдеться про деспотизм правителів, про пристрасть їх до розкоші й небезпеки, про невміння царів відрізняти доброчесних людей від користолюбців і користолюбців, про підлесливців, які оточують престол і заважають монархам бачити істину.
Я запитав у нього, чи полягає царська державність?
Він відповів: Цар володар їсти в усьому над народом,
Але закони над ним у всьому владні, звичайно.
«Тілемахіда» викликала різне ставлення себе як у сучасників, і у нащадків. У «Тілемахіді» Тредіаковський наочно продемонстрував різноманітність можливостей гекзаметра як епічного вірша. Досвідом Тредіаковського скористалися згодом М. І. Гнедич під час перекладу «Іліади» та В. А. Жуковський у роботі над «Одіссеєю».
Першим твором Ломоносова, що стосувався проблем мови, було написане ще в Німеччині Лист про правила російського вірша (1739, опубліковано в 1778), де він доводить застосовність до російської мови силлабо-тонічного віршування.
Згідно з Ломоносовим, кожен літературний жанр повинен писатися в певному «штилі»: «високий штиль» «потрібний» для героїчних поем, од, «прозаїчних промов про важливі матерії»; середній – для віршованих послань, елегій, сатир, описової прози та інших.; низький - для комедій, епіграм, пісень, "писань звичайних справ". «Штилі» упорядковувалися, передусім, у галузі лексики, залежно від співвідношення нейтральних (загальних для російської та церковнослов'янської мов), церковнослов'янських та російських просторових слів. «Високий штиль» характеризується поєднанням слов'янізмів із нейтральними словами, «середній штиль» будується на основі нейтральної лексики з додаванням деякої кількості слов'янізмів і просторових слів, «низький штиль» комбінує нейтральні та просторічні слова. Така програма давала можливість подолати російсько-церковнослов'янську диглосію, ще помітну в першій половині 18 ст., Створити єдину стилістично диференційовану літературну мову. Теорія «трьох штилів» справила значний вплив в розвитку російської літературної мови у другій половині 18 в. аж до діяльності школи Н.М.Карамзіна (з 1790-х років), яка взяла курс на зближення російської літературної мови з розмовною.
Поетична спадщина Ломоносова включає урочисті оди, філософські оди-роздуми «Ранковий роздум про Божу величність» (1743) і «Вечірній роздум про Божу величність» (1743), віршовані переклади псалмів і Оду, що примикає до них (1) , незакінчену героїчну поему Петро Великий (1756-1761), сатиричні вірші (Гімн бороді, 1756-1757 та ін), філософський «Розмова з Анакреоном» (переклад анакреонтичних од у поєднанні з власними відповідями на них175; Ідилію Полідор (1750), дві трагедії, численні вірші з нагоди різних свят, епіграми, притчі, перекладні вірші.
Вершиною поетичної творчості Ломоносова є його оди, що писалися «на випадок» – у зв'язку з помітними подіями у житті держави, наприклад, до сходження на престол імператриць Єлизавети та Катерини II. Ломоносов використав урочисті приводи для створення яскравих та величних картин світобудови. Оди рясніють метафорами, гіперболами, алегоріями, риторичними питаннями та ін стежками, що створюють внутрішню динаміку та звукове багатство вірша, пройняті патріотичним пафосом, роздумами про майбутнє Росії. В Оді на день сходження на всеросійський престол Єлизавети Петрівни (1747) він написав:
Науки юнаків живлять,
Втіху старим подають,
У щасливому житті прикрашають,
У нещасному випадку бережуть.
Класицизм знаменував важливий етап у розвитку російської літератури. У пору затвердження цього літературного спрямування було вирішено історичне завдання перетворення віршування. Тоді ж покладено міцне початок формування російської літературної мови, що усувало протиріччя між новим змістом і старими формами його вираження, яке з усією різкістю виявилося в літературі перших трьох десятиліть XVIII століття.
Як літературний напрямок російський класицизм відрізнявся внутрішньою складністю, неоднорідністю, обумовленою відмінністю ідейних та літературно-художніх особливостей творчості його основоположників. Провідними жанрами, які розроблялися представниками класицизму в період затвердження цього літературного спрямування, були, з одного боку ода і трагедія, в позитивних образах ідеали, що пропагували освіченого абсолютизму, з іншого - сатиричні жанри, що боролися з політичною реакцією, з ворогами освіти, і з суспільними т.п.
Російський класицизм не цурався національного фольклору. Навпаки, у сприйнятті традиції народної поетичної культури у певних жанрах він знаходив стимули для свого збагачення. Ще біля витоків нового напряму, роблячи реформу російського віршування, Тредіаковський прямо посилається на пісні простого народу як на зразок, якому він слідував у встановленні своїх правил.
У сфері суто художньої перед російськими класицистами стояли такі складні завдання, яких знали їхні європейські побратими. Французька література середини XVII ст. вже мала добре оброблену літературну мову і світські жанри, що склалися протягом тривалого часу. Російська література на початку XVIII ст. не мала ні тим, ні іншим. Тому частку російських письменників другої третини XVIII в. випало завдання не лише створення нового літературного спрямування. Вони мали реформувати літературну мову, освоювати невідомі на той час у Росії жанри. Кожен із них був першовідкривачем. Кантемир започаткував російську сатиру, Ломоносов узаконив жанр оди, Сумароков виступив як автор трагедій і комедій. У сфері реформи літературної мови головна роль належала Ломоносову.
Творча діяльність російських класицистів супроводжувалася та підкріплювалася численними теоретичними роботами у галузі жанрів, літературної мови та віршування. Тредіаковський написав трактат під назвою «Новий і короткий спосіб до складання російських віршів», у якому обґрунтував основні засади нової, силабо-тонічної системи. Ломоносов у міркуванні «Про користь книг церковних у російській мові» провів реформу літературної мови та запропонував вчення про «три штили». Сумароков у трактаті «Повчання бажаючим бути письменниками» дав характеристику змісту та стилю класицистичних жанрів.
Російський класицизм XVIII ст. пройшов у своєму розвитку два етапи. Перший відноситься до 30-50-х років. Це становлення нового напряму, коли одне одним народжуються невідомі на той час у Росії жанри, реформується літературну мову, віршування. Другий етап падає останні чотири десятиліття XVIII в. і пов'язані з іменами таких письменників, як Фонвізін, Херасков, Державін, Княжнін, Капніст. У тому творчості російський класицизм найповніше і широко розкрив свої ідеологічні та художні можливості.
Своєрідність російського класицизму у тому, що в епоху становлення він поєднав у собі пафос служіння абсолютистській державі з ідеями раннього європейського Просвітництва. У Франції XVIII ст. абсолютизм вже вичерпав свої прогресивні здібності, і суспільство стояло перед буржуазною революцією, яку ідеологічно підготували французькі просвітителі. У Росії її в перші десятиліття XVIII в. абсолютизм ще йшов на чолі прогресивних для країни перетворень. Тому на першому етапі свого розвитку російський класицизм сприйняв від Просвітництва деякі з його суспільних доктрин. До них належить передусім ідея освіченого абсолютизму. Відповідно до цієї теорії держава має очолювати мудрий, «освічений» монарх, який стоїть у своїх уявленнях вище за своєкорисливі інтереси окремих станів і вимагає від кожного з них чесної служби на благо всього суспільства. Прикладом такого правителя був для російських класицистів Петро I, особистість унікальна за розумом, енергією та широким державним кругозором.
На відміну французького класицизму XVII в. й у прямій відповідність до епохою Просвітництва у російському класицизмі 30 -50х величезне місце відводилося наукам, знання, просвіти. Країна здійснила перехід від церковної ідеології до світської. Росія потребувала точних, корисних суспільству знаннях. Про користь наук майже у всіх своїх одах говорив Ломоносов. Захисту «навчання» присвячена перша сатира Кантеміра «До розуму свого. На зневажливих вчення». Саме слово «освічений» означало не просто освічену людину, але людину-громадянина, якій знання допомогли усвідомити свою відповідальність перед суспільством. «Невігластво» ж мало на увазі не лише відсутність знань, а водночас нерозуміння свого обов'язку перед державою. У Західноєвропейській просвітницькій літературі XVIII ст., особливо на пізньому етапі її розвитку, «освіченість» визначалася ступенем опозиційності до існуючих порядків. У російському класицизмі 30-50-х років «освіченість» вимірювалася мірою громадянського служіння абсолютистській державі. Російським класицистам – Кантемиру, Ломоносову, Сумарокову – була близька боротьба просвітителів проти церкви та церковної ідеології. Але якщо Заході йшлося про захист принципу віротерпимості, а деяких випадках і атеїзму, то російські просвітителі у першій половині XVIII в. викривали невігластво та грубі звичаї духовенства, захищали науку та її прихильників від переслідувань з боку церковної влади. Першим російським класицистам вже була відома просвітницька думка про природну рівність людей. «Плоть у твоєму слузі одноосібна», - вказував Кантемир дворянину, що б'є камердинера. Сумароков нагадував «шляхетному» стану, що «від баб народженим і з жінок / Без винятку всім предок Адам». Але ця теза на той час ще не втілювалася на вимогу рівності всіх станів перед законом. Кантемир, з принципів «природного права», закликав дворян до гуманного поводження з селянами. Сумароков, вказуючи на природну рівність дворян і селян, вимагав від «перших» членів вітчизни освіти та службою підтвердити своє «шляхетність» та командне становище в країні.
Якщо в західноєвропейських варіантах класицизму, і особливо в системі жанрів французького класицизму, чільне місце належало драматичному роду - трагедії та комедії, то в російському класицизмі жанрова домінанта зміщується в область лірики та сатири.
Загальні жанри із французьким класицизмом: трагедія, комедія, ідилія, елегія, ода, сонет, епіграма, сатира.
КЛАСИЦИЗМ, один із найважливіших напрямів мистецтва минулого, художній стиль, в основі якого лежить нормативна естетика, що вимагає суворого дотримання низки правил, канонів, єдностей. Правила класицизму мають першорядне значення як засоби, що забезпечують головну мету просвічувати і наставляти публіку, звертаючи її до піднесених прикладів. Естетика класицизму відображала прагнення до ідеалізації дійсності, за рахунок відмови від зображення складної та багатопланової реальності. У театральному мистецтві цей напрямок утвердив себе у творчості, насамперед, французьких авторів: Корнеля, Расіна, Вольтера, Мольєра. Класицизм вплинув на російський національний театр (А.П.Сумароков, В.А.Озеров, Д.І.Фонвізін та інших.).Історичне коріння класицизму. Історія класицизму починається у Європі з кінця 16 століття. У 17 ст. досягає найвищого свого розвитку, пов'язаного з розквітом абсолютної монархії Людовіка XIV у Франції та найвищого піднесення театрального мистецтва в країні. Класицизм продовжує плідно існувати і в 18 початку 19 ст., поки на зміну йому не прийшов сентименталізм і романтизм. Як художня система класицизм остаточно склався 17 в., хоча саме поняття класицизм народилося пізніше, 19 в., коли оголосили непримиренну війну романтики.«Класицизм» (від латинського «
classicus », тобто. «Зразковий») припускав стійку орієнтацію нового мистецтва на античний лад, що зовсім не означало простого копіювання античних зразків. Класицизм здійснює наступність і з естетичними концепціями епохи Відродження, які орієнтувалися на античність.Вивчивши поетику Арістотеля та практику грецького театру, французькі класики запропонували правила побудови у своїх творах, що спираються на основи раціоналістичного мислення 17 ст. Насамперед, це суворе дотримання законів жанру, поділ на вищі жанри оду, трагедію, епос і нижчі комедію, сатиру.
Закони класицизму найхарактерніше висловилися у правилах побудови трагедії. Від автора п'єси насамперед потрібно, щоб сюжет трагедії, а також пристрасті героїв були правдоподібними. Але розуміння правдоподібності у класицистів своє: не просто схожість зображуваного на сцені з дійсністю, а узгодженість того, що відбувається з вимогами розуму, з певною морально-етичною нормою.
Концепція розумного переважання обов'язку над людськими почуттями і пристрастями основа естетики класицизму, яка істотно відрізняється від концепції героя, прийнятої в епоху Відродження, коли проголошувалась повна свобода особистості, а людина оголошувався «вінцем Всесвіту». Проте перебіг історичних подій спростовував ці уявлення. Обурюваний пристрастями, людина не могла визначитися, знайти опору. І лише у служінні суспільству, єдиній державі, монарху, що втілювало силу та єдність своєї держави, особистість могла самовиразитися, утвердитися, нехай ціною відмови від власних почуттів. Трагічна колізія народжувалася на хвилі колосальної напруги: гаряча пристрасть стикалася з невблаганним боргом (на відміну від
грецької трагедії фатальної зумовленості, коли воля людини виявлялася безсилою). У трагедіях класицизму розум, воля були вирішальними та пригнічували стихійні, погано керовані почуття.Герой у трагедіях класицизму. Правдивість характерів героїв класицисти бачили у суворій підпорядкованості внутрішній логіці. Єдність характеру героя - найважливіша умова естетики класицизму. Узагальнив закони цього напряму, французький автор Н.Буало-Депрео у своєму віршованому трактаті Поетичне мистецтво , стверджує:Нехай буде ретельно продуманий ваш герой,
Нехай він залишається завжди собою.
Герой, у кому дрібно все, лише для роману придатний,
У вас нехай буде він відважний, благородний,
Але все ж таки без слабкостей він нікому не милий ...
Він плаче від образ - не зайва подробиця,
Щоб ми повірили в його правдоподібність.
Щоб вас вінчали ми захопленою похвалою,
Нас має хвилювати і чіпати ваш герой.
Від негідних почуттів нехай буде він вільний
І навіть у слабкостях могутній і шляхетний.
У 17 ст. панівною стала ідея, що тільки у служінні державі особистість набуває можливості самоствердження. Розквіт класицизму був обумовлений утвердженням абсолютної влади у Франції, а згодом і в Росії.
Найважливіші нормативи класицизму - єдність дії, місця і часу - випливають з тих змістовних передумов, про які йшлося вище. Щоб точніше донести до глядача думку та надихнути на самовіддані почуття, автор не повинен був нічого ускладнювати. Основна інтрига має бути досить простою, щоб не плутати глядача та не позбавляти картину цілісності. Вимога єдності часу тісно пов'язані з єдністю дії, й у трагедії не відбувалося багато різноманітних подій. Єдність місця також тлумачили по-різному. Це міг бути простір одного палацу, однієї кімнати, одного міста, і навіть відстань, яку герой міг подолати протягом двадцяти чотирьох годин. Особливо сміливі реформатори наважувалися розтягнути дію на тридцять годин. Трагедія повинна мати п'ять актів та бути написана олександрійським віршем (шестистопним ямбом).
Хвилює зриме сильніше, ніж оповідання,
Але те, що стерпить слух, часом не стерпить очей.
Трагедія, як демонстрація норми моральної боротьби людини в процесі самоствердження особистості, і комедія, як зображення відступу від норми, показ безглуздих і тому смішних сторін життя, ось два полюси художнього осмислення світу в театрі класицизму.
Про інший полюс класицизму, комедії, Н. Буало писав:
Якщо ви прославитися в комедії хочете,
Собі в наставниці природу оберіть…
Дізнайтеся городян, придворних вивчіть;
Між ними свідомо характери шукайте.
Якщо домольєрівська комедія прагнула головним чином розважати глядача, прилучаючи його до витонченого салонного стилю, то мольєрівська комедія, вбираючи карнавальне і сміхове початок, у той самий час містила життєву правду і типову достовірність дійових осіб. Проте теоретик класицизму Н.Буало, віддаючи належне великому французькому комедіографу як творцю «високої комедії», одночасно засуджував його за звернення до фарсово-карнавальних традицій. Практика безсмертних класицистів знову виявилася ширшою і багатшою за теорію. В іншому Мольєр вірний законам класицизму характер героя, як правило, загострений на одній пристрасті. Енциклопедист Дені Дідро ставив у заслугу Мольєру те, що в Скупимі Тартюфедраматург «відтворив усіх скупих та тартюфів світу. Тут виражені найбільш загальні, найбільш характерні риси, але це не портрет когось із них, тому ніхто з них не впізнає себе». З погляду ж реалістів такий характер є одностороннім, позбавленим обсягу. Порівнюючи твори Мольєра і Шекспіра А.С.Пушкін писав: «У Мольєра скупий скупий і тільки; у Шекспіра Шейлок скупий, кмітливий, мстивий, чадолюбів, дотепний».
Для Мольєра сутність комедії полягала переважно у критиці суспільно шкідливих пороків і отимистичної вірі у торжество людського розуму ( Тартюф
, Скупий, Мізантроп, Жорж Данден). Класицизм у Росії. За час існування класицизм проходить еволюцію від придворно-аристократичного етапу, представленого творчістю Корнеля і Расіна, до просвітницького періоду, вже збагаченого практикою сентименталізму (Вольтер ). Новий зліт класицизму, революційний класицизм, стався період Французької революції. Найяскравіше висловився цей напрямок у творчості Ф.М.Тальма, а також великої французької актриси Е.Рашелі.Творцем канону російської класичної трагедії та комедії по праву вважається А.П.Сумароков. Часте відвідування вистав європейських труп, які гастролювали у столиці у 1730-ті, сприяло формуванню естетичного смаку Сумарокова, його інтересу до театру. Драматургічний досвід Сумарокова був прямим наслідуванням французьким зразкам. Сприйняття Сумароковим досвіду європейської драматургії відбулося на той час, як у Франції класицизм вступив у останній, просвітницький етап свого розвитку. Сумароків слідував, переважно, Вольтеру. Нескінченно відданий театру, Сумароков заклав основи репертуару російської сцени 18 в., створивши перші зразки провідних жанрів драматургії російського класицизму. Його перу належить дев'ять трагедій та дванадцять комедій. Законів класицизму дотримується і сумароківська комедія. «Змішити без розуму дар підлої душі», говорив Сумароков. Він став основоположником соціальної комедії вдач з властивим їй моралізуючим дидактизмом.
Вершиною російського класицизму є творчість Д. І. Фонвізіна ( Бригадир
, Недоросль), творця справді самобутньої національної комедії, який заклав усередині цієї системи основи критичного реалізму.Театральна школа класицизму. Однією з причин популярності жанру комедії є тісніша, ніж у трагедії зв'язок із життям. «Себе у наставниці природу оберіть», ¦ наставляє Н. Буало автора комедії. Тому канон сценічного втілення трагедії та комедії у рамках художньої системи класицизму настільки ж різний, як самі ці жанриУ трагедії, що зображала піднесені почуття і пристрасті і стверджує ідеального героя, передбачалися відповідні засоби вираження. Це гарна урочиста поза, як у картині чи скульптурі; укрупнені, ідеально закінчені жести, що зображують узагальнено-високі почуття: любовну пристрасть, ненависть, страждання, урочистість тощо. Піднесеній пластиці відповідала співуча декламація, ударні акценти. Але зовнішні сторони не повинні були затуляти, на переконання теоретиків і практиків класицизму, змістовну сторону, що показує зіткнення думки та пристрасті героїв трагедії. У період розквіту класицизму на сцені відбувався збіг зовнішньої форми та змісту. Коли ж настала криза цієї системи, то виявилося, що в рамках класицизму неможливо показати життя людини у всій її складності. І
на сцені утвердився якийсь штамп, що спонукає актора до застиглих жестів, поза, холодної декламації.У Росії, де класицизм виник значно пізніше, ніж у Європі, набагато швидше зживалися зовнішньо-формальні штампи. Поряд із процвітанням театру «жестів», декламації та «співів», активно заявляє про себе напрям, який закликає словами актора-реаліста Щепкіна «брати зразки з життя».
Останній сплеск інтересу до трагедії класицизму на російській сцені стався під час Вітчизняної війни 1812. Драматург В.Озеров створив низку трагедій з цього приводу, використавши міфологічні сюжети. Вони мали успіх завдяки своєму співзвуччю сучасності, відбивши колосальний патріотичний підйом суспільства, а також завдяки блискучій грі трагічних акторів Петербурга Е. А. Семенової та А. С. Яковлєва.
Надалі російський театр орієнтувався, переважно, на комедію, збагачуючи її елементами реалізму, поглиблюючи характери, розширюючи рамки нормативної естетики класицизму. З надр класицизму народилася велика реалістична комедія А.С.Грибоєдова Горе з розуму (1824). Катерина Юдіна ЛІТЕРАТУРА Державін До. Театр Французької революції 1789 1799, 2-вид. М., 1937Данилін Ю. Паризька Комуна та французький театр. М., 1963
Літературні маніфести західноєвропейських класицистів. М., 1980
Зміни в політичному, культурному, економічному житті Росії поставили перед літературою ряд невідкладних завдань: потрібно було усвідомити зміни, що відбулися, і, осмисливши їх, відобразити навколишню дійсність. Література цього періоду вже не тільки відтворює нові явища, а й дає оцінку, зіставляючи з минулим, виступаючи на захист петровських завоювань. В30-50 роки у літературі формується новий напрямок – російський класицизм . Це призвело до радикальних змін у галузі літератури, які можна назвати першими кроками російського класицизму: створюються нові класицистичні жанри, формуються літературна мова та віршування, пишуться теоретичні трактати, що обґрунтовують подібні нововведення.Основоположниками цього напряму у російській літературі є Кантемир, Тредіаковський, Ломоносов, Сумароков творчість яких цілком належить XVIII столітті. Всі вони народжені в епоху Петра, з дитинства дихали її повітрям і своєю творчістю прагнули утвердити та захистити петровські реформи у роки, що настали після смерті Петра Великого. Підставою російського класицизму у літературі була ідеологія, що склалася внаслідок усвідомлення сильних сторін петровських реформ. Російський класицизм створювало покоління європейсько освічених молодих письменників, які обстоюють цю ідеологію.
Слово класицизмпоходить від латинського слова classicus, тобто. зразковий. Так називали античну літературу, яку широко використовували класицисти. Найбільш яскраве втілення класицизм отримав у XVII ст., у Франції у творчості Корнеля, Расіна, Мольєра, Буало. Фундаментом європейського класицизму стає абсолютизм та передові філософські вчення того часу. Естетичним ідеалом класицизму стає людина, що опанувала свої пристрасті, підпорядкувала особисте суспільному. У мистецтві виникає поняття «боргу» стосовно своєї держави, цей обов'язок понад усе. У конфлікті пристрасті та боргу завжди перемагає борг. Людина повинна мати високі моральні принципи, тоді вона віддасть перевагу виконанню державного або громадського обов'язку своїм особистим інтересам.
Головне в ідеології класицизму – державний пафос. Держава була оголошена найвищою цінністю. Класицисти вірили у можливість його подальшого вдосконалення. Держава у тому уявленні було розумно влаштованим громадським організмом, де кожен стан виконує покладені нею обов'язки. Людина, з погляду класицистів, егоїст, але він піддається вихованню, впливу цивілізації. Запорукою позитивних змін людської «природи» є розум, який класицисти протиставляли емоціям, «пристрастям». Розум допомагає усвідомленню "боргу" перед державою, у той час як "пристрасті" відволікають від суспільно корисної діяльності.
Російський класицизм формувався в подібних умовах абсолютистської влади імператора, проте він виник набагато пізніше, тому має свої відмінності:
1. Російський класицизм формується в епоху європейського Просвітництва, тому його головним завданням є перебудова суспільства на основі ідей просвітителів. Письменники-класицисти були впевнені, що можливо на розумних підставах, шляхом правильного виховання, яке має організувати державу на чолі з освіченим монархом, покінчити з людською «зловтішністю», створити досконале суспільство.
2. Російський класицизм виникає після смерті Петра I, у період реакції, і нова російська література починається не з од, що прославляють діяння імператора, а з сатир Кантеміра, героями яких стають не античні герої, а сучасники, причому Кантемір насміюється не конкретні людські вади, а викриває соціальні недоліки, бореться із реакціонерами.
3. Першим російським класицистам вже була відома просвітницька думка про природну рівність людей. Але ця теза на той час ще не втілювалася на вимогу рівності всіх станів перед законом. Кантемир, з принципів «природного права» закликав дворян до гуманного поводження з селянами. Сумароков вказував на природну рівність дворян та селян.
4. Головною відмінністю російського класицизму від європейського було те, що він поєднав у собі ідеї абсолютизму з ідеями раннього європейського Просвітництва. Насамперед, це теорія освіченого абсолютизму. Відповідно до цієї теорії держава має очолювати мудрий «освічений» монарх, який вимагає від кожного зі станів та окремих особистостей чесної служби на благо всього суспільства. Прикладом такого імператора був для російських класицистів Петро Великий. Російська література починає процес повчання та виховання самодержця.
Він царює народу до блаженства,
І користь загальну ведучи до досконалості:
Не плаче сирота під скіпетром його,
Не лякається безневинний ніхто…
… Не схиляється до стоп вельможі підлабузника.
Цар – рівний усім суддя і рівний усім батько…
- Писав А. П. Сумароков. Цар повинен пам'ятати, що він такий самий чоловік, як і його піддані, якщо він не може затвердити належний порядок, то тоді це «ідол мерзенний», «ворог народу».
5. Слово «освічений» означало не просто освічену людину, але людину-громадянина, якій знання допомогли усвідомити свою відповідальність перед суспільством. «Невігластво» мало на увазі не лише відсутність знань, а й нерозуміння свого обов'язку перед державою. Саме тому у російському класицизмі 30-50 років велике місце приділялося наукам, знанню, просвіті. Майже у всіх своїх одах говорить про користь наук М.В. Ломоносів. Захисту «навчання» присвячена перша сатира Кантеміра «До розуму свого. На зневажливих вчення».
6. Російським класицистам була близька боротьба просвітителів проти церкви, церковної ідеології. Вони викривали невігластво та грубі звичаї духовенства, захищали науку та її прихильників від переслідувань з боку церкви.
7. Мистецтво російських класицистів базується не лише на творах античності, воно досить тісно пов'язане з національною традицією та усною народною творчістю, їхня література часто бере за основу події вітчизняної історії.
8. У художній області перед російськими класицистами стояли дуже складні завдання. Російська література цього періоду не знала добре обробленої літературної мови, не мала певної жанрової системи. Тому російські письменники другої третини XVIII століття мали як створити новий літературний напрям, а й упорядкувати літературну мову, систему віршування й освоїти невідомі на той час у Росії жанри. Кожен із авторів був першовідкривачем: Кантемир започаткував російську сатиру, Ломоносов узаконив жанр оди, Сумароков виступив як автор трагедій і комедій.
9. Російські класицисти створили безліч теоретичних робіт у галузі жанрів, літературної мови та віршування. В. К. Тредіаковський написав трактат «Новий і короткий спосіб до складання російських віршів» (1735), в якому обґрунтував основні принципи нової силабо-тонічної системи, а Ломоносов в «Листі про правила російського вірша» (1739) розробив і остаточно оформив силабо-тонічну систему віршування /41 /. У своєму міркуванні «Про користь книг церковних у російській мові» Ломоносов провів реформу літературної мови та запропонував вчення про «три штили». Сумароков у трактаті «Повчання бажаючим бути письменниками» дав характеристику змісту та стилю класицистичних жанрів.
В результаті подібних досліджень було створено літературний напрямок, що мав власну програму, творчий метод та струнку систему жанрів.
Художня творчість розглядалася класицистами як суворе дотримання «розумних» правил, вічних законів, створених на основі вивчення кращих зразків античних авторів та французької літератури XVII ст.. Згідно з класицистичними канонами, розрізнялися «правильні» і «неправильні» твори. До «неправильних» ставилися навіть твори Шекспіра. Суворі правила існували кожному за жанру і вимагали найсуворішого дотримання. Жанри відрізнялися «чистотою» та однозначністю. Наприклад, не дозволялося вводити в комедію «зворушливі» епізоди, а трагедію – комічні. Класицисти розробили сувору систему жанрів. Жанри ділилися на «високі» та «низькі». До «високих» жанрів належали ода, епічна поема, похвальна мова. До "низьких" - комедія, байка, епіграма. Щоправда, Ломоносов пропонував ще «середні» жанри – трагедію і сатиру, але трагедія тяжіла до «високих», а сатира – до «низьких» жанрів. У «високих» жанрах зображалися герої, які могли бути прикладом для наслідування – монархи, полководці тощо., найпопулярнішим їх був образ Петра Великого. У «низьких» жанрах виводилися персонажі, охоплені тією чи іншою «пристрастю».
Основою творчого методу класицистів було раціоналістичне мислення. Класицисти прагнули розкласти психологію людини її найпростіші складові форми. У зв'язку з цим, у літературі класицизму виникають абстрактно-узагальнюючі, без індивідуалізації, образи (скуповець, ханжа, чепурунок, хвалько, лицемір тощо). Слід зазначити, що у одному характері категорично заборонялося поєднувати різні «пристрасті» і більше «пороки» і «чесноти». Інтимні, побутові сторони життя звичайної (приватної) людини не цікавили письменників-класицистів. Їхні герої, як правило, царі, полководці, позбавлені типових національних рис, абстрактні схеми, носії авторських ідей.
При створенні драматичних творів необхідно було дотримуватися таких же суворих правил. Ці правила стосувалися « трьох єдностей» - місця, часу та дії.Класицисти хотіли створити на сцені своєрідну ілюзію життя, тому сценічний час мав бути наближеним до часу, який глядач проводить у театрі. Час дії не міг перевищувати 24 години – це єдність часу. Єдність місцяобумовлено тим, що театр, розділений на сцену і зал для глядачів, давав можливість глядачам як би побачити чуже життя. Якщо дія буде перенесена в інше місце, то цю ілюзію буде порушено. Тому вважалося, що найкраще розігрувати дію в одних, незмінних декораціях набагато гірше, але припустимо, коли події розвивалися в межах одного будинку, замку або палацу. Єдність діївимагало присутності у п'єсі лише однієї сюжетної лінії та мінімальної кількості дійових осіб. Найсуворіше дотримання трьох єдностей, сковувало натхнення драматургів. Однак у подібній сценічній регламентації було раціональне зерно – прагнення чіткої організації драматичного твору, концентрації уваги глядача самих героях та його взаєминах. Все це робило багато театральних дійств епохи російського класицизму справжнім мистецтвом.
Незважаючи на строгу регламентацію творчості, твори кожного класициста відрізнялися своїми індивідуальними особливостями. Так, Кантемир та Сумароков велике значення надавали громадянському вихованню. Вони закликали дворян до виконання ними громадського обов'язку, викривали своєкорисливість і невігластво. Для досягнення цієї мети Кантемир писав свої сатири, а Сумароков – трагедії, де піддав суворому суду самих монархів, закликаючи до їхнього громадянського обов'язку та совісті.
Великий крок уперед нова російська література робить у 30-50-ті роки XVIII ст. Це з найактивнішою діяльністю перших великих письменників – представників нової російської літератури: А. Д. Кантемира (1708– 1744), У. До. Тредіаковського (1703–1769), А. П. Сумарокова (1717–1777) і особливо геніального діяча російської науки та культури Ломоносова. Ці чотири письменники належали до різних верств суспільства (Кантемир та Сумароков – до дворянської верхівки, Тредіаковський був вихідцем із середовища духовенства, Ломоносов – сином селянина). Але всі вони боролися з прихильниками допетровської старовини, боролися за розвиток освіти, науки, культури. У дусі ідей століття Просвітництва (як іменують XVIII століття) вони були прибічниками так званого освіченого абсолютизму: вірили у те, що прогресивний історичний розвиток може здійснити носій верховної влади – цар. І на приклад цьому ставили діяльність Петра I. Ломоносов у своїх хвалебних віршах – одах (від грецького слова, що означає «пісня»), адресованих царям і царицям, давав їм, малюючи ідеальний образ освіченого монарха, свого роду урок, закликав їх йти . Кантемир у викривальних віршах – сатирах – різко висміював прихильників старовини, противників освіти, науки. Він бичував неосвічене і корисливе духовенство, боярських синків, що пишаються давністю свого роду і не мають ніяких заслуг перед батьківщиною, гордовитих вельмож, жадібних купців, хабарників-чиновників. Сумароков у трагедіях нападав на деспотів-царів, протиставляючи їм ідеальних носіїв царської влади. «Злих царів» гнівно викрив у поемі «Тілемахіда» Тредіаковський. Прогресивні ідеї, якими більшою чи меншою мірою перейнята діяльність Кантемира, Тредіаковського, Ломоносова, Сумарокова, істотно підвищують суспільну вагу та значення створюваної ними нової російської літератури. Література відтепер виходить на передові позиції у суспільному розвиткові, стає у найкращих своїх проявах вихователькою суспільства. Саме з цього часу твори художньої літератури систематично з'являються у пресі, привертаючи до себе співчутливу увагу дедалі ширших читацьких кіл.
Для нового змісту створюються нові форми. Зусиллями Кантемира, Тредіаковського, Ломоносова і Сумарокова складається відповідно до розвитку передових європейських літератур перший великий літературний напрям, який став панівним протягом майже XVIII в., – російський класицизм.
Родоначальники та послідовники класицизму основною метою літератури вважали служіння «користі суспільства». Державні інтереси, обов'язок перед батьківщиною мали, за їхніми поняттями, безумовно переважати приватні, особисті інтереси. На противагу релігійному, середньовічному світогляду вищим у людині вони вважали його розум, законам якого має повністю підкорятися і художню творчість. Найдосконалішими, класичнішими (звідси отримав назву і весь напрям) зразками прекрасного вважали вони чудові створення античного, тобто давньогрецького та давньоримського, мистецтва, яке виросло на грунті релігійних уявлень того часу, але в міфологічних образах богів і героїв по суті прославляло красу, силу та доблесть людини. Все це становило сильні сторони класицизму, але в них полягала і його слабкість, обмеженість.
Звеличення розуму йшло за рахунок приниження почуття, безпосереднього сприйняття навколишньої дійсності. Це часто повідомляло літературі класицизму розумовий характер. Створюючи художній твір, письменник намагався всіляко наблизитися до античних зразків і суворо дотримуватись спеціально розроблених для цього теоретиками класицизму правил. Це стискало свободу творчості. А обов'язкове наслідування створенням давнього мистецтва, хоч би якими досконалими вони були, неминуче відривало літературу від життя, письменника – від його сучасності і тим самим надавало його творчості умовний, штучний характер. Найголовніше ж, що суспільно-політичний лад епохи класицизму, заснований на гнобленні народу, ніяк не відповідав розумним поняттям про природні, нормальні відносини між людьми. Особливо різко така невідповідність давалася в самодержавно-кріпосницькій Росії XVIII ст., де замість освіченого абсолютизму панував найнестримніший деспотизм. Тому саме в російському класицизмі, який не випадково був започаткований сатирами Кантеміра, стали посилено розвиватися викривальні, критичні теми та мотиви.
З особливою силою далося взнаки це в останню третину XVIII ст. - Час подальшого посилення кріпосницького гніту та тиранічної диктатури дворян-кріпосників на чолі з імператрицею Катериною II.
Критичне ставлення до безправ'я, свавілля та насильства відповідало настроям та інтересам широких верств російського суспільства. Суспільна роль літератури дедалі більше підвищується. Остання третина століття – найбільш квітучий період у розвитку російської літератури XVIII століття. Якщо у 30–50-ті роки письменників можна було перерахувати на пальцях, то тепер з'являються десятки нових письменницьких імен. Письменники-дворяни займають переважне місце. Але є й чимало письменників із нижчих класів, навіть із числа кріпаків. Зросла значення літератури відчула сама імператриця Катерина II. Вона почала дуже активно займатися письменницькою діяльністю, намагаючись такими шляхами привернути до себе громадську думку, сама керувати подальшим розвитком літератури. Однак вона зазнала невдачі. На її бік стали небагато і здебільшого малозначні автори. Майже всі великі письменники, діячі російської освіти - Н. І. Новіков, Д. І. Фонвізін, молодий І. А. Крилов, А. Н. Радищев, автор комедії «Ябеда» В. В. Капніст і багато інших - вступили у сміливу та енергійну боротьбу з реакційним літературним табором Катерини та її прислужників. Ця боротьба велася в дуже важких умовах. Твори неугодних цариці письменників заборонялися цензурою, а часом публічно спалювалися «рукою ката»; їх авторів жорстоко переслідували, ув'язнювали, засуджували до страти, посилали до Сибіру. Але, незважаючи на це, передові ідеї, якими було наповнено їхню творчість, дедалі більше проникали у свідомість суспільства.
Завдяки діяльності переважно прогресивних письменників чудово збагачується сама література. Створюються нові літературні пологи та види. У попередній період літературні твори писалися майже у віршах. Наразі виникають перші зразки художньої прози. Стрімко розвивається драматургія. Особливо широкий розмах набуває розвитку сатиричних жанрів (видів): посилено пишуться сатири у віршах, а й у прозі, сатиричні байки, звані іроікомічні, пародійні поеми, сатиричні комедії, комічні опери тощо. буд. У творчості найбільшого поета XVIII в. . Державіна сатиричне початок проникає навіть у хвалебну, урочисту оду.
Сатирики XVIII ст. ще дотримуються правил класицизму. Але водночас у творчості дедалі ширше відбиваються картини та образи реального життя. Вони мають вже не умовно-абстрактний характер, як у так званих високих жанрах класицизму (одах, трагедіях), а безпосередньо взяті із сучасної їм російської дійсності. Твори критичних письменників – Новікова, Фонвізіна, Радищева – були прямими попередниками творчості основоположників російського критичного реалізму в XIX ст. - Пушкіна, Гоголя.
Сатира XVIII ст. ще обмежена у політичному відношенні. Різко викриваючи зловмисних поміщиків, що по-звірячому поводилися зі своїми селянами, сатирики не виступали проти дикості та безглуздості права одних людей володіти іншими людьми, як своєю робочою худобою. Бічучи свавілля, насильство, хабарництво, неправосуддя, що панували в країні, сатирики не пов'язували їх з самодержавно-кріпосницьким ладом, що породжував усе це. За словами чудового російського критика Добролюбова, вони засуджували «зловживання того, що в наших поняттях є вже зло». Вперше обурено обрушився як на окремі зловживання, але в усе зло самодержавства і кріпацтва загалом перший російський революційний письменник Радищев.
У літературі класицизм зародився і набув поширення у Франції XVII столітті. Теоретиком класицизму вважається Нікола Буало, який сформував основні засади стилю у статті «Поетичне мистецтво». Назва походить від латинського «classicus» - зразковий, що підкреслює художній базис стилю - образи та форми античності, до яких почали мати особливий інтерес під кінець епохи Відродження. Поява класицизму пов'язують із формуванням принципів централізованої держави та ідей «освіченого» абсолютизму в ньому.
Класицизм оспівує поняття розуму, вважаючи, що лише за допомогою розуму можна отримати та впорядкувати картину світу. Тому головним у творі стає його ідея (тобто, головна думка та форма твору мають бути в гармонії), а головним у конфлікті розуму та почуттів – розум і обов'язок.
Основні принципи класицизму, характерні як зарубіжної, так вітчизняної літератури:
- Форми та образи з античної (давньогрецької та давньоримської) літератури: трагедія, ода, комедія, епос, поетичні одичні та сатиричні форми.
- Чіткий поділ жанрів на «високі» та «низькі». До «високих» відносяться ода, трагедія та епопея, до «низьких», як правило, смішне – комедія, сатира, байка.
- Відмінний поділ героїв на добрих та поганих.
- Дотримання принципу триєдності часу, місця, дії.
Класицизм у російській літературі
XVIII століття
У Росії її класицизм виник набагато пізніше, ніж у європейських державах, оскільки його «завезли» разом із європейськими творами і просвітою. Існування стилю на російському грунті прийнято укладати у такі рамки:
1. Кінець 1720-х років, література петровського часу, світська література, що відрізняється від церковної літератури, що до цього панує в Росії.
Стиль став розвиватися спочатку у перекладних, потім у оригінальних творах. З розвитком російської класичної традиції пов'язані імена А. Д. Кантеміра, А. П. Сумарокова та В. К. Тредіаковського (реформатори та розробники літературної мови, вони працювали над віршованими формами - над одами та сатирами).
- 1730-1770 - розквіт стилю та його еволюція. Зв'язується з ім'ям М. В. Ломоносова, який писав трагедії, оди, поеми.
- Остання чверть XVIII століття – поява сентименталізму та початок кризи класицизму. Час пізнього класицизму пов'язують з ім'ям Д. І. Фонвізіна, автора трагедій, драм та комедій; Г. Р. Державіна (віршовані форми), А. Н. Радищева (прозові та віршовані твори).
(А. Н. Радищев, Д. І. Фонвізін, П. Я. Чаадаєв)
Д. І. Фонвізін та А. Н. Радищев стали не тільки розробниками, а й руйнівниками стилістичної єдності класицизму: Фонвізін у комедіях порушує принцип триєдності, вводить неоднозначність в оцінці героїв. Радищев стає провісником і розробником сентименталізму, забезпечуючи розповіді психологізм, відкидаючи його умовності.
(Представники класицизму)
XIX століття
Вважається, що класицизм проіснував за інерцією до 1820-х років, проте під час пізнього класицизму твори, створені у межах, були класичними лише формально, чи його принципи використовувалися навмисно, до створення комічного ефекту.
Російський класицизм початку 19 століття відходить від своїх проривних рис: утвердження першості розуму, громадянський пафос, виступ проти свавілля релігії, проти її гніту над розумом, критика монархії.
Класицизм у зарубіжній літературі
Класицизм початковий спирався на теоретичні розробки античних авторів - Аристотеля та Горація («Поетика» та «Послання до Пізонів»).
У європейській літературі за ідентичних принципів стиль закінчує своє існування з 1720-х років. Представники класицизму у Франції: Франсуа Малерб (поетичні твори, реформація поетичної мови), Ж. Лафонтен (сатиричні твори, байка), Ж.-Б. Мольєр (комедії), Вольтер (драма), Ж.-Ж. Руссо (пізній класицист-прозаїк, провісник сентименталізму).
У розвитку європейського класицизму виділяють два етапи:
- Розвиток та розквіт монархії, що сприяють позитивному розвитку економіки, науки та культури. На цьому етапі представники класицизму бачать своє завдання прославлення монарха, утвердження її непорушності (Франсуа Малерб, П'єр Корнель, провідні жанри - ода, поема, епопея).
- Криза монархії, виявлення недоліків у політичному ладі. Письменники не славлять, а більше критикують монархію. (Ж. Лафонтен, Ж.-Б. Мольєр, Вольтер, провідні жанри – комедія, сатири, епіграма).